МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Хроника 89-го

← к списку статей

24.01.1989 г.

Вступаем в «Мемориал»!

Протокол Собрания инициативной группы по созданию Ставропольского отделения общества «Мемориал»

Присутствовало 22 человека

Слу?али: о предстоящей Учредительной конференции Всесоюзного общества «Мемориал» 29 января с.г. в г. Москве, на которую пригла?ается делегат от ?нициативной группы Ставрополя с совещательным голосом. Тов. Суслова Е.С. предложила делегировать на конференцию Донского Александра, студента 4 курса исторического факультета Ставропольского пединститута.

Постановили: направить Донского Александра на учредительную конференцию делегатом от ?нициативной группы Ставропольского отделения Всесоюзного общества «Мемориал» с совещательным голосом.

Председатель Казначеева Т.П.

Секретарь Митрофаненко В.В.

Список ?нициативной группы:

Казначеева Т., Липчанская А., Несис Ю., Красуля В., Митрофаненко В., Донской А., Мерцалов В., Попов С., Попова Г., Коптева З., Соколова Л., Редько О., Редько А., Хоро?енький А., Хоро?енькая Л., Козлов Б., Подгорный Г., Богданов В., Поминов В., Котов Г., Галаова Р., Лагунова Г., Абросимов В., Бурьянов В., Воропаев В., Мамонтова Л., Шафиков Р., Третьяков А., Водолазский М.

26.01.1989 г.

Первому секретарю Ставропольского крайкома КПСС тов. Болдыреву ?.С.

Уважаемый ?ван Сергеевич!

На днях я уже обращалась к Вам с просьбой оценить недемократические, на мой взгляд, действия отдельных партийных руководителей в отно?ении коммунистов, приняв?их участие в гражданской инициативе по созданию в Ставрополе общественной организации в поддержку перестройки. Обстоятельства, которые вновь заставляют меня обращаться к Вам, имеют то же происхождение, но носят уже личный характер.

Я понимаю, что один из луч?их способов нейтрализовать какое-либо начинание – дискредитация людей, активно в нем участвующих. На мой взгляд, способ этот более чем сомнителен и куда честнее открытое столкновение мнений. Конечно, каждый выбирает оружие по своей руке. Однако в любом случае должны быть установлены некоторые нравственные, моральные пределы, нару?ить которые – значит стать непорядочным человеком. Пусть мы спорим, пусть пока не согласны, пусть точка зрения оппонента вызывает неприятие, но это же не повод для ненависти, для обращения к методам, которые ничего общего с товарищескими не имеют. Ведь мы члены одной партии, все мы советские люди, одинаково больно переживаем то сложное положение, в котором оказалось на?е общество, стремимся активными действиями способствовать перестройке.

Но о каком товариществе может идти речь, когда узнае?ь, что заместитель редактора «Ставропольской правды» Ю.Н.Христинин, прилюдно характеризуя меня как человека аморального, распространяет слухи, будто бы я бросила своего ребенка, которого воспитывает покинутый мною же муж, хотя у меня нет ребенка и не было мужа.

Хоро?о известно, что положение незамужней женщины в обществе довольно незащищено, в чем-то легко уязвимо. В культурной, воспитанной среде это компенсируется известным тактом и предупредительностью по отно?ению к женщине. Видимо, на мою незащищенность и рассчитывает Ю.Н.Христинин, позволяя себе распространять подобные измы?ления.

Я знаю свои гражданские права, знаю, что от клеветы меня защитит закон. Но пока не желая подавать в суд, про?у Вас, ?ван Сергеевич, защитить мое имя, напомнить коммунисту Ю.Н.Христинину о партийной и человеческой этике. Нельзя грязными методами бороться за чистые принципы.

С уважением А.Липчанская

10.02.1989 г.

СТАВРОПОЛЬЦЫ!

12 февраля 1989 года объявлено днем протеста против строительства канала Волга-Чограй (см. Комсомольскую правду, 21.01.89 г., Советскую культуру, 4.02.89 г.).

В многочисленных публикациях центральной прессы ясно изложено мнение ведущих ученых и специалистов: канал - будущий убийца осетровых стад Волги и многих тысяч гектаров земли Калмыкии и Ставрополья. Канал проектировал пятигорский «Севкавгипроводхоз», продолжает строить объединение «Старопольводмелиорация». Почему же местные радетели за Волга-Чограй не отстаивают свое мнение на страницах местной и центральной печати, а ограничиваются только приказами о наказами? Видимо слабы их аргументы перед аргументами группы академиков.

Госэкспертиза Госплана и Госстроя СССР ре?ила: «Работы по строительству канала Волга-Чограй прекратить», а «Ставропольская правда» печатает призывы – продолжить. От какой общественности идут эти призывы? Ведь на Ставрополье не было ?ирокого обсуждения проекта.

Ставропольцы! Канал – это около трех миллиардов рублей, закопанных в землю ради ведомственных и местнических амбиций!

Это на?и, народные деньги и они должны быть истрачены на благо, а не во вред нам и на?им внукам.

?нициативная группа по созданию Ставропольского Народного Фронта в поддержку перестройки призывает сказать ре?ительное «НЕТ» строительству канала Волга-Чограй. Давайте учиться говорить «НЕТ» тем, кто провозгла?ает нас хозяевами земли, но упорно хозяйствует за нас. Пусть на?е мнение услы?ат в Верховном Совете и Совете Министров СССР.

МЫ ТРЕБУЕМ – «СТРО?ТЕЛЬСТВО КАНАЛА ВОЛГА-ЧОГРАЙ ПРЕКРАТ?ТЬ!!!»

16.02.1989 г.

НАЧАЛАСЬ «ОХОТА НА ВЕДЬМ»

Статья из газеты «За сельскохозяйственные кадры», органа парткома

Ставропольского сельскохозяйственного института

На очередном заседании парткома, состояв?емся в конце января, заслу?ан отчет коммуниста А.В.Липчанской о выполнении служебных обязанностей и общественных поручений. Хотя это не первый отчет коммуниста на парткоме, но этому было уделено особое внимание, так как разговор ?ел о работе члена КПСС и в то же время нельзя было умалчивать, тов. Липчанская является членом инициативной группы по созданию Народного фронта Ставрополя. ? ее деятельность не могла не сказаться отрицательно на ее работе как заместителя секретаря партбюро ветфака по идеологической работе, философа-консультанта философского методологического семинара и преподавателя марксистско-ленинской философии.

В составе комиссии по подготовке вопроса были зав.кафедрой марксистско-ленинской философии В.?.Ка?ирин, партгрупорг этой кафедры Г.А.Шарф?тейн, секретарь партбюро экономфака Т.Д.Путилова, и.о. доцента В.Д.Небесский, доцент А.В.Толмачев (оба с экономфака), секретарь комитета ВЛКСМ института С.Кала?ников. Возглавлял комиссию зам.секретаря парткома по организационно-партийной работе Н.П.Полуэктов.

А.В.Липчанская работает в институте с 1983 года (после окончания философского факультета МГУ). Член КПСС с 1986 года. В 1987/88 учебном году читала лекции и вела семинарские занятия на II и III курсах ветфака. Эту же нагрузку выполняет и в этом учебном году. Принимает участие в научно-исследовательской, методологической работе кафедры. В про?лом учебном году при ее участии подготовлены и изданы методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов, методические пособия по диалектическому и историческому материализму.

В текущем учебном году она представила проект экспериментальной программы преподавания марксистско-ленинской философии. Кафедра в целом одобрила подготовленный материал и создала рабочую группу для ее доработки.

Но в учебной работе А.В.Липчанская, как отметила комиссия, грубо нару?ала выполнение учебного плана. Так, на II курсе она вместо 2-й и 3-й лекций по плану без согласования с кафедрой читала студентам ксерокопию книги лондонского издательства «Горбачев: человек и система».

Кроме того, она не раз проявляла недисциплинированность как преподаватель. Например, 12 октября опоздала на семинар, 20 октября на один час рань?е самовольно отпустила группу с занятий, за что была устно предупреждена зав.кафедрой.

При посещении ее лекций коллегами кафедры отмечено, что ее лекции имеют недостаточный теоретический уровень. Она не использует произведения классиков марксизма-ленинизма, партийные документы, новей?ие научные издания.

Недостатки в организации и проведении учебно-воспитательной работы коммуниста Липчанской неоднократно обсуждались на заседании кафедры и партгруппы. Однако должных выводов ею не было сделано.

Немало было высказано замечаний и по выполнению общественной работы. Так, план работы идеологического сектора партбюро ветфака ею был представлен только после обсуждения в декабре 1988 года состояния идеологической работы на факультете. План неконкретен, недостаточно продуманы мероприятия по повы?ению эффективности идейно-политического воспитания студентов и сотрудников. При обсуждении данного вопроса на партбюро А.В.Липчанская заявила, что в течение последних трех месяцев она работу в партийном бюро не проводила, сослав?ись на занятость на кафедре.

Еще в мае 1988 года на отчетно-выборном собрании коммунистами были высказаны серьезные претензии по организации и проведению идеологической работы на факультете. Указывалось, что работа ?таба политинформаторов требует пристального внимания со стороны партбюро, так как были срывы занятий политинформаторов, как по вине студентов, так и преподавателей. Недостаточно ведется индивидуальная атеистическая работа. Агитколлектив действует слабо, низка посещаемость семинаров агитаторами. Мало уделяется внимания стенной печати, наглядной агитации.

Однако на критические замечания, высказанные на собрании, А.В.Липчанская не отреагировала.

В этом учебном году она самоустранилась от участия в философском методологическом семинаре и составления плана его работы. ?з трех проведенных семинаров принимала участие в подготовке только одного – последнего.

?з десяти (после отчетно-выборного собрания) заседаний партбюро присутствовала только на четырех.

Политклуб, созданный на факультет еще в первом семестре, начал действовать только в январе 1989 года.

Комиссия парткома, указав на упущения в работе коммуниста Липчанской, отмечает и недостатки в работе партбюро ветфака (секретарь В.М.Михайлюк), идеологической комиссии парткома (В.А.Авксентьев). Так, подчеркнуто, что в погоне за количеством отчетов коммунистов партийное бюро упустило из поля зрения качество подготовки вопросов и усиление действенности принимаемых ре?ений.

Вопросы политического воспитания студентов не обсуждались ни на заседаниях партбюро, ни на партсобраниях.

?деологическая комиссия парткома увлекается разработкой общих мероприятий и недостаточно уделяет внимания индивидуальной работе с идеологическим активом факультетов.

В заключительном слове и.о. доцента член КПСС А.В.Липчанская сказала, что в основном согласна с замечаниями и способна к разумным действиям. Она готова все услы?анное в свой адрес осмыслить, чтобы это способствовало улуч?ению ее деятельности. Согласна с парвзысканием, но попросила при подготовке вопроса на ученый совет института о ее служебном несоответствии включить не только членов кафедры марксистско-ленинской философии, но и с других обществоведческих кафедр.

Все выступающие, а их было 23 человека, члены парткома, секретари партбюро факультетов, деканы, члены кафедры марксистско-ленинской философии, члены учебного отдела были единоду?ны в том, что работает коммунист А.В.Липчанская неудовлетворительно.

За серьезные нару?ения служебных и уставных обязанностей, выразив?ихся в отступлении от программы преподавания марксистско-ленинской философии, грубое нару?ение методики преподавания, личной недисциплинированности, фактическом устранении от руководства идеологической работой на факультете, партком объявил члену КПСС Липчанской строгий выговор с занесением в учетную карточку.

За ослабление руководства партийным бюро, проявленную беспринципность, некритический подход к оценке работы зам.секретаря по идеологии А.В.Липчанской секретарю партийного бюро ветфака В.М.Михайлюку строго указано.

По предложению секретаря парткома Т.А.Булыгиной была дана политическая оценка деятельности коммуниста А.В.Липчанской в инициативной группе Народного фронта Ставрополя.

Члены парткома единогласно признали методы деятельности тов. Липчанской в инициативной группе противоречащими принципам члена КПСС и партийной морали, которые компрометируют звание коммуниста, ведут к конфронтации различных слоев трудящихся, что вредит выполнению конкретных задач перестройки.

03.03.1989 г.

ПРОТОКОЛ заседания Координационного Совета организации «За Народный Фронт Ставрополья» от 03.03.1989 г.

Присутствовали: В.Красуля, С.Попов, А.Липчанская, Т.Казначеева, В.Мерцалов, З.Коптева, Б.Козлов, Г.Подгорный.

I. СЛУШАЛ?:

В.Красуля: Пора КС очертить определенными рамками. Мы не присваиваем себе монополию ре?ать вопросы, но мы выдвигаем и подхватываем инициативу, выбираем форму действия. КС может собраться в рас?иренном составе. Мы не навязываем ре?ения, люди могут поступать по-своему. Но часто усилия не имеют результата, бывают рыхлыми. ?меть в виду перспективу, разрабатывать методологию движения.

О персональном составе. А. Донской вы?ел из КС, но мы имеем право кооптировать. В редколлегию тоже надо ввести новых членов.

С.Попов: Предложение ввести в оргкомитет Г.Дубовика, В.Дворядкина и В.Митрофаненко.

З.Коптева: В.Сизова.

Б.Козлов: Каждый член Совета должен представлять свою рабочую группу.

А.Липчанская: Это не обязательно.

В.Красуля: Члены КС как бы курируют рабочие группы и не обязательно должны представлять. Этот вопрос мы обсудим дополнительно через некоторое время.

ПОРУЧЕНО: С.Попову, Б.Козлову, Г.Подгорному подготовить вопрос «О рабочих группах».

В.Мерцалов: Со временем нужно учитывать территориальный принцип построения организации и вводить от территориальных групп людей в КС.

ПОСТАНОВ?Л?: Ввести в КС В.Дворядкина, В.Митрофаненко, Г.Дубовика, С.Бирюкову (Буденновск).

II. О функциональных группах.

В.Красуля: Необходимо сделать группу из людей с выс?им образованием, умеющих составлять официальные бумаги, запросы, тексты писем и т.д.

ПОСТАНОВ?Л?:

1. Создать группу переписки. Поручить А.Липчанской, Т.Казначеевой.

2. Создать группу связи (курьеры).

3. Создать группу распространения и доставки материалов.

4. Создать группу ма?инисток (тиражирования).

III. О перерегистрации членов «За НФС».

В.Красуля: Необходимо составить анкетку-открытку с целью выявить подтверждение членства и готовность выполнять поручения, работу определенного рода.

IV. Об отно?ении к выборам.

С.Попов: О встрече с кандидатом. О выборах контролеров с предприятий.

З.Коптева: Нужно вести агитацию, кампанию за вычеркивание.

Б.Козлов: У меня еще не сформировалось цельное мнение, но ставить на кандидата нет смысла.

В.Мерцалов: В Выборах участвовать обязательно. Встреча с кандидатом имела бы положительное значение.

Т.Казначеева: Согласна с Мерцаловым.

А.Липчанская: Встреча с кандидатом отпадает, тратить силы на листовку не надо. Силы надо направить на тиражирование журнала.

В.Красуля: Я согласен, что выборы предре?ены. Если кандидат идет на контакт, то идем, если нет – вычеркивать.

С.Попов: можно составить листовку против процедуры выборов, выявляющую дискредитацию избирателей. Мы может повлиять на выборную кампанию.

Г.Подгорный: Добиться митинга с участием Шапулина и контролеров на участках.

ПОСТАНОВ?Л?: Попытаться организовать митинг с кандидатом (Г.Подгорный), затем принимать дальней?ее ре?ение.

23.03.1989 г.

НЕТ – БОЛДЫРЕВУ, ДА – ПЕРЕСТРОЙКЕ!

Граждане города Буденновска!

Приближается ответственный час в жизни на?ей Родины – выборы народных депутатов СССР. Впервые за многие десятилетия советским людям предстоит сделать выбор, кому отдать свои голоса.

Но что будем выбирать мы, жители Буденновска?

В на?ем округе – один-единственный кандидат – первый секретарь крайкома КПСС ?.С.Болдырев. Фактически, у нас состоятся выборы без выбора как в худ?ие сталинские и брежневские времена.

?.С.Болдырев не рискнул выдвинуть свою кандидатуру в Ставрополе, где его хоро?о знают. ? это понятно. У рабочих, служащих, пенсионеров, учащихся краевого центра к нему накопилось много вопросов. Он выбрал для выдвижения район подаль?е. А чтобы было понадежнее, на всякий случай обезопасил свои тылы и заранее устранил саму возможность конкуренции себе. Хоро?ий же пример демократии подает на? партийный лидер! Как можно после этого верить призывным словам в газетах?

26 марта в городе Буденновске не будет выборов. Организованный бюрократами спектакль по протаскиванию в Верховный Совет «нужного « человека – это не выборы. Так не позволим же чиновникам использовать нас как послу?ных участников этой комедии!

Товарищи! Призываем вас 26 марта дружно придти на избирательные участки и голосовать против ?.С.Болдырева, который своим поступком доказал, что демократия, гласность, обновление общества чужды ему!

Голосуя против ?.С.Болдырева, вы будете голосовать за реальные, а не на словах, перемены в на?ей жизни, за перестройку.

Да здравствуют подлинно демократические, основанные на состязательности выборы!

Буденновская группа поддержки Народного Фронта Ставрополья

23.03.1989 г.

Больницу – детям!

Обращение в Ставропольский крайком КПС и Ставропольский крайисполком

Конституцией СССР всем гражданам гарантировано равное и бесплатное медицинское обслуживание. Неоднократно провозгла?алось, что единственный привилегированный класс у нас – дети. Режет глаза разрыв между словами и сложив?ейся в Ставрополе действительностью. В городской детской больнице не хватает мест, и одновременно существует краевая больница № 2, или как ее еще называют, спецполиклиника, обслуживающая исключительно представителей «элиты» и их родственников.

Мы считаем, что здоровье на?их детей важнее, чем организация «повы?енного» медицинского сервиса для номенклатурных работников и их родственников и поддерживаем требование инициативной группы Ставропольского народного Фронта – превратить краевую поликлинику № 2 в детскую общегородскую больницу.

Божинский В.А., Янченко Р.А., Янченко М.А., Бородин А.?., Сизов В.Н., ?ваненко В.Л., Соломатин А.П., Глу?ко А.В., Каладжан Б.Н., Оразбаев Б.А., Романенко В., Кудря?ов Б,?., Маламтанов В.?., Радченко Л.Л., Мальцев Ю.Н., Лукьянченко М.?., Чернов В.М., Зацепилин Н.Г., Бобры?ев В.М., Граков Н.Н., Данилов В.?., Ухамова Л.П., Середа В.Г. Моторыкин, Силаев Ю.Ю., Коровин П., Пузыревский А., Романов В., Попов А.С., Толункина Л.Н., Кущенко Н.Г., Пономарев Ю.?., Сидельников Т., Лысакова А.П., Харламова Г., Томилина В., Прохорова Е.?., Моторыкина Н., Будунчина В., Грибов П.?., ?ванов П.Г., Кленкова Н.С., Капрнаухова Г.Н., Шу?арина Г.А., Воля С.К., Лабовский А.?., Калюжный А.В., Мясников Г.П., Семенов Н.П., Залотарев ?.Н., Золотарева О.П., Демченко М., Деметьев Е.Г., ?льченко В.В., Ежова А.Я., Корчугалова Л.В., Ла?кин А.Г., Мамонтова А.Г., Котлов Ю. Куле?ова Г.М.

23.03.89 г.

25.03.1989 г.

Секретарю парткома сельхозинститута т. Булыгиной Т.А.

от коммуниста А.Липчанской

Заявление

Про?у предоставить мне место в очередном номере газеты «За сельскохозяйственные кадры» для ответа на публичные обвинения парткома, содержащиеся в листовке «Нуждается ли в защите А.В.Липчанская?»

А.Липчанская

В партком сельскохозяйственного института

Ответ на листовку парткома «Нуждается ли в защите А.В.Липчанская?»

Диапазон предъявленных мне обвинений ?ирок: от личной недисциплинированности 1987 года до «немарксистского» отказа от классового подхода 1989 года. В юридической практике, как известно, существует положение, согласно которому мелкие преступления поглощаются более крупными. Мера наказания определяется в соответствии с последними. Предполагаю, что Ученый Совет, на котором 31 марта будет слу?аться мое дело, руководствуется существующим законодательством. (Позволю себе все же напомнить, что в случае нару?ения дисциплины работник наказывается в административном порядке в течение месяца с момента совер?ения проступка).

?так, кафедра отстраняет меня от чтения лекций, комиссия приходит к выводу о нецелесообразности использования и.о.доцента А.В.Липчанской на преподавательской работе по той причине, что моя точка зрения отличается от «официальной», зафиксированной в Программе курса марксистско-ленинской философии для вузов. Поскольку концепции, с которыми я выхожу к студентам, часто не совпадают с общепринятыми и, прежде всего, с учебником, то «эти концепции сомнительны» (ст.преп. Н.П.Медведев), меня «нельзя допускать к контакту со студентами» (доц. Г.Г.Маркова), я совер?аю «идеологический обман», «не готова нести подлинно коммунистический заряд» и меня вообще «нельзя пускать в коридор института» (ст.преп. Г.А.Шарф?тейн). А «музыку заказывает тот, кто платит, на?а музыка – это учебная программа» (ст.преп. Н.В.Чекменев), я же должна «ползти по программе», чтобы ее «забить в головы студентам» (и.о.доцента А.А.Кондаков).

Вместо этого – «обе лекции прочитаны с боль?ими отступлениями от учебной программы» (из листовки парткома) с почти буржуазной идеологической направленностью. В связи с этим, как считает и.о.доцента В.А.Авксентьев, я себя уже по многим позициям поставила вне партии и мне нужно подать заявление о выходе из партии и увольнении с работы.

При этом каких-либо научных аргументов, доказывающих мою неправоту, о?ибочность моих взглядов, я не услы?ала. Нельзя же в качестве аргумента принять ссылки на устарев?ую учебную программу, выражающую «сталинскую», вульгаризированную версию марксизма. Да и могли ли прозвучать эти научные аргументы, если «теоретические проблемы нам не нужны, нужна политическая оценка» (доц. В.?.Ка?ирин).

Здесь мне очень хочется присоединиться к точке зрения социолога С.Кордонского: «Как граждане государства обществоведы вполне лояльны к перестройке, но как чиновники они сверхконсервативны. Государственный институт обществоведения будет сопротивляться любым изменениям содержания деятельности. Это многоуровневая разветвленная система, организованная на принципах прямого подчинения и перманентного контроля. Занятые в этом институте – такие же чиновники, как и в любом другом секторе государства» («ХХ век и мир», 1989, № 2, с. 31). Приверженность учебной прграмме во что бы то ни стало, на мой взгляд, позиция скорее чиновника, чем ученого. Ведь, если учебная программа по философии совер?енна, то, очевидно, член Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлев не говорил бы о том, что «существует настоятельная необходимость сказать со всей определенностью: ни практическую отдачу общественных наук, ни их положение в обществе, ни состояние самой науки нельзя признать удовлетворительными с точки зрения их соответствия требованиям времени. Тревожащая острота ситуации в том, что в общественных науках действует свой механизм торможения, который препятствует раскрепощению потенциальных возможностей обществоведения» («Коммунист», 1987, № 8, с. 5). ? далее: «В общественных науках должна быть создана атмосфера творческого поиска, разбужена ищущая мысль, открыт простор новаторским идеям, новым взглядам, оригинальным предложениям» (там же, с. 6).

Глубоко убеждена, что только творческая мысль, только научный поиск помогут вернуть философии статус науки, ориентированной на истину, а не на политическую конъюнктуру. А для этого советская философская мысль должна вернуться в лоно мировой философской культуры, освободиться от старых догм, от политических кли?е, снять с себя ореол святости, непогре?имости, усомниться в себе. Что касается учебной программы, то, на мой взгляд, преподаватель сегодня просто обязан взять на себя смелость отказаться от нее, не дожидаясь высочай?его на то позволения. Тем более, что «высочай?ее позволение» почти есть. Вот мнение начальника Главного управления преподавания общественных наук Государственного комитета по народному образованию СССР В.?.Купцова: «…общественные науки, призванные дать целостное представление о человеке, о процессах, протекающих и в на?ей стране, и в других странах, и в цивилизации в целом, не поспевают, так как привыкли жить не в том темпе и не в той «тональности». Те стандарты, тот категориальный, понятийный аппарат, та совокупность проблем, которая находилась в поле зрения обществоведов, - весь этот арсенал научного видения реальности складывался в условиях периода жизни на?его общества, который теперь мы называем застойным. Нас сегодня ни в коей мере не удовлетворяют не только содержание, но и стиль преподавания, который сформировался в те времена» («Вестник выс?ей ?колы», 1989, № 2, с. 3-4).

Преподавать так и то, что и как мы преподавали до сих пор, уже давно нельзя (и никогда не было можно – было нужно), но сейчас это тем более безнравственно, потому что противоречит истине, правде.

Поэтому вместо того, чтобы выносить политические оценки, похожие на приговоры, может быть, стоит всерьез обсудить, что и как нам преподавать. Для начала можно было бы вернуться к рассмотрению двух проектов экспериментальной учебной программы, которые я представила в июне и ноябре про?лого года. Может быть, в результате теоретической дискуссии отлетят ярлыки?

?ли дело не в теории, а в политике?

А.Липчанская

27.03.1989 г.

Человек защищает свои права

22 марта Виктор ?ванович Щербань начал голодовку протеста.

У него, быв?его работника ПМК-51 «Ставропольводстрой» в Ессентуках отняли квартиру. А когда он, возмущенный, начал искать правду, то ли?ился и работы. О несправедливостях и унижениях, которые он перенес, можно многое рассказать.

Письма, телеграммы, поездки в Ставрополь и Москву не помогли. ? тогда он ре?ился на крайнее средство – голодовку.

Виктор ?ванович сегодня находится рядом с нами по адресу: Ставрополь, ул. Расковой, 3, кв. 35. состояние его здоровья вызывает тревогу.

Более подробную информацию можно получить по телефонам: 3-74-..1, 6-04-..0, 6-97-..6

Мы можем и должны помочь Виктору ?вановичу. Надо писать письма, направлять телеграммы в центральные органы и средства массовой информации. Собирать пожертвования, ведь В.Щербаню предстоит долгое восстановление здоровья, а потом неизбежны поездки в Москву: записанные в Конституции права граждан СССР на труд и жилище очень часто приходится вырывать с боем.

Не оставим в одиночестве человека, бросив?его вызов бюрократии!

Организация «За Народный Фронт Ставрополья»

09.04.1989 г.

В партийную комиссию при ЦК КПСС

от члена КПСС Воропаева Василия Андреевича, 355000, г. Cтаврополь, ул. Мира.

ЗАЯВЛЕН?Е

До глубины ду?и возмущен действиями с ведома партаппарата города и края по поводу преследования инициативной группы по созданию Ставропольского Народного Фронта в поддержку перестройки.

Одного за другим активных членов этого патриотического движения увольняют с работы и исключают из рядов КПСС по надуманным и нелепым формулировкам.

Про?у срочного вме?ательства в приостановлении "охоты за ведьмами".

Ветеран войны и труда, член КПСС с 1952 г.

9 апреля 1989 г.

19.04.1989 г.

Первому секретарю Ставропольского горкома КПСС тов. Бондареву В.П.

Уважаемый Василий Павлович!

По городу, в том числе и среди работников идеологического актива, распространяются самые нелепые слухи об организации «За Народный Фронт Ставрополья», ее целях и методах действия, проводимых ее членами мероприятиях. В частности, мы никак не можем согласиться с оценками недавнего предвыборного митинга. Комментируя его итоги, некоторые партийные работники пользуются искаженной информацией, проявляют свое полное незнакомство с организацией.

Между тем интерес к деятельности организации «За НФС» в городе велик. Все боль?е вопросов поступает со стороны рабочих.

В силу этого и для того, чтобы ликвидировать основания для всевозможных слухов, предлагаем провести городскую дискуссию-встречу представителей идеологического актива города с членами организации «За Народный Фронт Ставрополья». Пусть тысяча ставропольчан соберется во вместительном зале и на их глазах завяжется диалог философов, журналистов, партийных работников, экономистов, не поддерживающих самодеятельное общественно-политическое движение, с готовыми полемизировать участниками Народного Фронта. Пусть профессионалы-идеологи докажут нам на?у неправоту, укажут на слабые места в на?их воззрениях. Пусть беспристрастный зритель, участник диалога, подтвердит, что мы не выражаем ничьих взглядов, если на?и взгляды чужды боль?инству ставропольцев.

Это мероприятие предлагаем сделать платным, а вырученную сумму направить на нужды детского дома-интерната.

С уважением, по поручению Координационного Совета организации «За НФС»

В.Красуля,Т.Казначеева,В.Митрофаненко

27.04.1989 г.

В партком Ставропольского ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного института

Заявление

С тех пор, как я стала активным участником движения за перестройку – организации «За Народный Фронт Ставрополья», - я почувствовала, как в институте нагнетается атмосфера враждебного ко мне отно?ения. Предупреждения, увещевания, угрозы, предвзятые комиссии следовали друг за другом. Я получила партийное взыскание, была уволена с работы.

Все это следствие моего участия в самодеятельной организации, которая взяла на себя смелость честно говорить о положении в городе. А оно таково, что в Ставрополе процветает показуха, угодничество нижестоящих перед вы?естоящими, верховенствует догматизм, бюрократизм, боязнь проявить собственное мнение.

Гонениям и репрессиям подвергаются повергаются все участники демократического движения, в том числе и мои коллеги философы, профессионализм которых вы?е боль?инства «благонадежных» обществоведов.

Я знаю, что обстановка нетерпимости к любому самостоятельному мнению и действию, к любой гражданской инициативе исходит из аппарата крайкома КПСС, от первого секретаря ?.С.Болдырева. Многие партийные работники недовольны этим, ропщут, но из трусости помалкивают и послу?но выполняют спускаемые сверху приказы давить «инакомыслящих».

?з всего этого я делаю вывод, что никакой перестройки нет в самой партии. Более того, партийное руководство и не хочет ничего менять. Аппарат по-прежнему диктует свою волю, никакой демократии в партии нет. Я не верю, что остающаяся на догматических и бюрократических позициях партия, нетерпимая к проявлению иных мнений, способна руководить построением в на?ей стране правового, демократического общества. Я не верю в искренность провозгла?аемых с высоких трибун лозунгов, потому что на собственном примере убедилась, что все порывы к демократии и гласности ду?атся на корню. Я не верю после всего случив?егося со мной и моими товарищами, того, что произо?ло в других регионах страны, что в на?ей стране возможно что-то изменить, строить социализм с одной монопольно сохраняющей власть партией.

На основании этого заявляю, что с сегодня?него дня не считаю себя членом КПСС, в ныне?нем виде являющейся одним из главных тормозов перестройки.

Липчанская Алла Васильевна

02.05.1989 г.

Ставрополь. В первомайской колонне завода автоприцепов двое молодых рабочих вынесли на площадь имени Ленина «непредусмотренный» транспарант: «Вся власть Советам!» Едва они миновали трибуну, к ним подскочили «двое в ?татском» и грубо отняли плакат. Сцена запечатлена на пленку.

Буденновск. На первомайской демонстрации члены буденновской группы «За народный Фронт Ставрополья» вынесли транспаранты с лозунгами «Б.Н.Ельцина – первым заместителем председателя Верховного Совета СССР!» и «Партийные комитеты – под контроль Советов!», распространяли среди демонстрантов листовки с первомайскими призывами.

На несущих транспаранты накинулись крепы?и из городского оперативного комсомольского отряда. Заведующий отделом пропаганды горкома КПСС Сонькин и заместитель начальника городской милиции Зехин отняли и порвали транспаранты. Юнцы из ОКОД избили Сергея Андросова и Валерия Стародубцева на глазах не вме?ивающейся милиции. Все это заснял на пленку Сергей Старцев, но у него отняли фотоаппарат и засветили пленку.

«Демократическая оппозиция», № 1, 1989 г.

03.05.1989 г.

Председателю Государственного комитета СССР по народному образованию тов. Ягодину Г.А.

Глубокоуважаемый Геннадий Алексеевич!

Обращаюсь к Вам по поводу моего увольнения, произведенного с нару?ением закона и приказа № 500.

До 3 апреля сего года я работала в ставропольском сельскохозяйственном институте на должности доцента кафедры философии. ?збрана на эту должность я была в июне 1988 г. При избрании кафедра дала мне положительную характеристику. До последнего времени, помимо профессиональной, я вела и общественную работу в институте, являясь руководителем ФМС (философско-методологического семинара) обществоведов института, заместителем секретаря партбюро факультета по идеологической работе, выполняла ряд других поручений. За все время работы не имела ни одного административного взыскания.

Но в феврале этого года по настоянию ректора на кафедре был поставлен вопрос о моем соответствии занимаемой должности. Тогда же приказом ректора была создана комиссия для проверки моей работы. После посещения комиссией двух моих лекций меня ре?ением кафедры отстранили от лекционных занятий. Это ре?ение мотивировалось тем, что на занятиях я допускала отступления от учебной программы (хотя в действительности обе лекции были прочитана по плановым темам), а главное – отступления от марксизма, выразив?иеся в «отказе от классового подхода, в одностороннем толковании общечеловеческих и классовых ценностей, принижении роли рабочего класса, абсолютизации роли интеллигенции». Придя к подобным выводам, комиссия сочла невозможным дальней?ее использование меня на прежней должности. ? вслед за этим на ученом совете института был поставлен вопрос об избрании меня (менее чем через год после очередного избрания!) на должность доцента. В той спе?ке, в какой это было сделано, оказались нару?ены едва ли не все процедурные правила. В результате боль?инством голосов я не была избрана на должность, после чего 3 апреля вы?ел приказ о моем увольнении по статье 33 п.2 КЗоТ РСФСР.

Про?у Вас отменить неправомерный приказ и восстановить меня на работе в прежней должности.

Липчанская Алла Васильевна, кандидат философских наук

10.05.1989 г.

В правление Народного Фронта Латвии

В редакцию газеты «Атмода»

Уважаемые товарищи!

Обращаются к вам члены организации «За Народный Фронт Ставрополья». Как и многие советские люди, мы с надеждой и огромным интересом следим за развитием событий в Латвии. Смелость, новаторство, чувство ответственности, с которыми вы преодолеваете заторы бюрократизма и догматизма, отстаиваете демократию, гласность, плюрализм, вызывают уважение и восхищение.

Мы поддерживаем деятельность Народного Фронта Латвии.

Вместе с тем считаем, что поддержка прибалтийских демократических движений со стороны центральных регионов России, в том числе и Северного Кавказа, могла бы быть более существенной и практичной. А она ва?ему движению очень нужна. Разве не может не вызывать тревогу у каждого прогрессивно мыслящего человека тот факт, что бюрократическому аппарату зачастую удается вну?ать рабочим и колхозникам превратные представления об истинных целях и намерениях, методах действий народных фронтов прибалтийских республик? Лживая информация в центральной прессе, умолчания, тенденциозные толкования партийными лекторами и пропагандистами тех или иных фактов делают свое неблаговидное дело: многие люди, особенно в глубинке, готовы поверить, что латы?и или эстонцы чуть ли не ненавидят русских, мечтают о капитализме, что в республиках беспорядок, на улицах хозяйничают экстремисты и противоправные элементы

Все это на руку противникам перестройки. Чтобы отвлечь внимание населения от истинных причин и виновников социальных конфликтов, они, как в старые времена, пытаются разжечь националистические инстинкты, поссорить народы, стравить их, отвлечь от необходимости коренных политических перемен.

С дезинформацией, умолчаниями надо бороться. Мы планируем организовать группу по налаживанию информационного обмена между краем и ва?ей республикой. Она будет пропагандировать идеи НФЛ, распространять периодические издания Фронта, организовывать лекции о событиях в Латвии, давать объективную оценку тенденциозным выступлениям в центральной печати, посвященным Народному Фронту.

Но сами, без ва?ей помощи, в полной мере осуществить задуманное мы не сможем. Например, очень помогло бы совместное периодическое издание, в котором рассказывалось бы о жизни Ставрополья и Латвии (или сделать это совместно сразу с Латвией, Литвой и Эстонией).

?ли такое предложение: можно было бы увеличить на одну-две и более тысяч экземпляров тираж вестников Народного Фронта – «Атмоды» и так далее с тем, чтобы гарантированно распространять его в Ставропольском крае. Мы бы взяли на себя распространение.

Возможны и другие конкретные предложения, которые можно было бы рассмотреть подробно.

На на? взгляд, от подобного сотрудничества выиграют все – и латы?и, и ставропольцы. Полагаем так же, что это могло бы стать хоро?им примером проявления интернационализма не на словах, а на деле.

С уважением, члены Координационного Совета «За НФС» Т.Казначеева, кандидат философских наук; В.Красуля, член союза журналистов СССР; В.Митрофаненко, аспират института истории СССР АН СССР; С.Попов, научный сотрудник противочумного института

13.05.1989 г.

ФОРУМУ ПР?БАЛТ?ЙСК?Х НАРОДНЫХ ФРОНТОВ

Дорогие товарищи!

К вам обращаются ва?и единомы?ленники из Ставрополя – члены организации «За Народный Фронт Ставрополья».

Мень?е года демократическому движению в поддержку перестройки. ?дея консолидации всех прогрессивных сил на базе Народного Фронта, родив?аяся и воплотив?аяся в жизнь в республиках Прибалтики, постепенно захватила всю страну. Сегодня в той или иной степени движения за создание Народного Фронта действуют во всех крупных российских городах.

Нелегко идут процессы политической перестройки скомпрометировав?ей себя десятилетиями номенклатурной диктатуры тоталитарной системы. Волны репрессий накатываются на головы отважив?ихся на независимые мнения, самостоятельные действия. Но это не может испугать патриотически мыслящих граждан. Каждый из нас, всерьез озабоченных судьбой Отечества, понимает: настал час ре?ительных действий. ?стория предоставила нам последний ?анс, и мы будем малоду?ными преступниками перед потомками, если не воспользуемся им. От на?ей политической активности сегодня зависит будущее страны.

Мы с надеждой смотрим на Латвию, Литву, Эстонию. Народные Фронты республик Прибалтики подают пример мужественной и принципиальной борьбы за демократию, гласность, плюрализм, в конечном счете, за социализм. Десятки тысяч ставропольцев поддерживают ва?и усилия по восстановлению республиканского суверенитета. Отстаивая свою свободу, вы помогаете и нам освобождаться от холопства и равноду?ия.

От всей ду?и желаем успе?ной работы ва?ему форуму.

Да здравствует Народный Фронт, объединяющий честных и патриотично мыслящих граждан, активно действующих во имя революционной перестройки!

Организация «За Народный Фронт Ставрополья»

15.05.1989 г.

Саперные лопатки против демократии

(Листовка)

Скрывается завеса с покрова лжи и умолчания о событиях в Грузии.

То, что произо?ло в Тбилиси 9 апреля, потрясает.

Возникают вопросы:

Любят ли свой народ те, кто отдал приказ избивать и убивать мирных людей саперными лопатками?

Верят ли в перестройку те, кто оправдывает массовое избиение в грузинской столице?

Заслуживаем ли мы права именоваться цивилизованными людьми, если человеческое сострадание не побуждает нас на протест?

Не «экстремисты» и «авантюристы» привели к кровавой бойне. Ее спровоцировали боящиеся демократии и гласности управленческие верхи. Они цепляются за власть и хотят запугать всех нас. Они мечтают похоронить перестройку с помощью саперных лопаток.

Позор «саперам» всех мастей!

Ствропольцы! Поддержим морально отстаивающий свои гражданские права и свободы грузинский народ! Проявим солидарность с ним в день поминовения погиб?их – 19 мая!

Мы с тобой, Грузия!

?нициативная группа «За НФС»

Члену Координационного Совета Ставропольского Народного Фронта Липчанской А.В.

Редакция газеты МОЛОДЕЖЬ ГРУЗ??, орган ЦК ЛКСМ Грузии

Тбилиси, ул. Ленина, 14, Тел. 99-84-25, 93-22-86, 99-98-33

Уважаемая Алла Васильевна!

У нас есть возможность выслать вам ли?ь один экземпляр газеты от 13 апреля 1989 года с материалом Ю.Роста. В этом же номере помещено интервью с генерал-лейтенантом Кузнецовым, заместителем военного коменданта г. Тбилиси. Кроме того, мы имеем возможность выслать вам номера газеты с интервью с Е.Яковлевым, Б.Васильевым, с материалом А.Головкова, интервью с генерал-полковником ?.Родионовым. К сожалению, выслать другие номера газет с материалами, рассказывающими о трагедии 9 апреля, мы не имеем возможности, так как их просто в редакции нет.

Корр. Отдела писем С.Карслева

27.05.1989 г .

ПРОТОКОЛ № 3 заседания Координационного Совета организации «За Народный Фронт Ставрополья» от 27.05.1989 г.

Присутствовало – 16 человек.

Повестка дня:

1. Об организационном собрании «За НФС»

2. О ближай?их задачах.

СЛУШАЛ?: 1-й вопрос.

В.Красуля, С.Попов, Б.Козлов, Г.Подгорный – о возможных формах проведения собрания (гуляние, субботник, сбор в кафе)

Б.Козлов: Провести собрания по группам и собраться делегатам от групп. В противном случае у нас вопросы сегодня?ние останутся нере?енными. Надо хоро?о подготовиться.

В.Красуля: Нам надо обсудить – в какой форме, но собрание должно состояться.

Г. Подгорный: К собранию надо подготовить документы, проработать их на группах. Каждая группа делает заявку на собрание – на одну и ту же дату и место.

С.Попов: Надо реалистически смотреть на вещи. ? споры преждевременны, подождем окончания съезда – как повернется, по какому пути. Заявки подавать нужно.

СЛУШАЛ?: 2-й вопрос.

В.Красуля: Необходимо обсудить на?у стратегию и тактику, исходя из того, что у нас есть. Собрание надо готовить и проводить. Надо обобщить все сделанное и продвигаться даль?е.

Г.Подгорный: О необходимости социологического опроса, анкетирования.

ПОРУЧ?ТЬ: Г.Подгорному подготовить анкету и выявить общественное мнение в трудовых коллективах.

В.Сизов: Анкету надо составить так, чтобы выяснить отно?ение к перестройке и какую роль в ней играет НФС.

З.Коптева: Пора узнать мнение людей о Народном Фронте». Пример – программа Марины Салье (Ленинград). Мы должны рассказать народу, чего же мы хотим.

Работа на ближай?ие дни. Чтобы мы были организацией, мы должны приблизиться к выполнению ее функций. Работают все. Все требуют заявок на регистрацию на?ей организации. Обратиться с листовкой к людям, чтобы дать средства для безработных.

А.Липчанская: Эту акцию (последнее предложение) отложить.

В.Богданов: Надо пропагандировать НФС среди людей – листовкой.

А.Г.: У нас создалась группа недовольных нару?ением законов. Но у нас нет юриста. Нам нужно объединить усилия с НФС, но вы еще у нас не завоевали авторитета. Надо вести общие беседы, встречи.

А.Долженко: Я сообщаю, что положительное мнение у людей об НФС растет. Но есть замечания. Это малая осведомленность об НФС. Надо изучать общественное мнение по 3-м анкетам: 1. членов «За НФС»; 2. поддерживающих; 3. сочувствующих. Анкетирование проводить непросто. Если есть законоустановления о запретах, то избрать определенную тактику.

С.Попов: Организация у нас сейчас гибкая и мы должны конкретные вопросы ре?ать гибко. Нам надо показывать «тиху?ную» политику аппарата, бороться за истинную демократию. Без движения снизу ничего не может произойти.

31.05.1989 г

ПРОТОКОЛ заседания Координационного Совета организации «За Народный Фронт Ставрополья» от 31.05.1989 г.

Присутствовали: В.Красуля, А.Липчанская, Т.Казначеева, С.Попов, Г.Подгорный, Г.Дубовик, В.Дворядкин, Ю.Несис, Б.Козлов, З.Коптева.

Повестка дня:

1. О рабочих группах.

Выступили: В.Красуля, С.Попов, Г.Подгорный, Б.Козлов.

Необходимо улуч?ить работу групп, подготовить вопрос к следующему заседанию.

2. О перерегистрации организации «За НФС».

В.Красуля: Мы должны знать, сколько людей у нас и кто они, - смотр рядов. Поскольку мы не можем собрать собрание, то можно послать письма и подтвердить их участие в «За НФС».

3. Об информировании содержания материалов, поступающих на «За НФС».

Коптева – Ленинград, Давыдов – Москва, Липчанская - Прибалтика.

4. О политинформациях.

Ввести на каждое заседание первым вопросом анализ самиздатовской литературы.

1. О разработке ?ифра.

Мнения отрицательные – это может быть использовано для доказательства на?его «экстремизма». Мы не делаем ничего секретного и скрывать нечего.

2. О повороте политического курса «За НФС»

В.Красуля: Наступает момент, когда мы должны определить дальней?ий путь – или «налево», или «направо». Мы выглядим розово. Нам нужно четко высказать свое отно?ение к партии, многопартийности. Надо сформулировать Устав и более четко - задачи. «За НФС» - это пролог к многопартийности. Народ ждет этого. Некоторые от?атнутся, но придут новые, радикально мыслящие люди. Я не предлагаю сразу ре?ить этот вопрос, а ставлю его.

Ю.Несис: Фактически однопартийной системы уже нет, даже на съезде.

З.Коптева: Многие только говорят, а на деле трусят, когда речь заходит о многопартийности. Сейчас это опасно. Надо готовить выборы.

Ю.Несис: Для НФ это не так важно, он может объединять сторонников и многопартийности, и однопартийности. Многие на?и надежды не оправдались. «Войну на площади» мы проиграли. С позиции силы мы не можем разговаривать с теми, кто нас давит. Сейчас не стоит явно демонстрировать на? радикализм. Реакционеры сейчас много себе навредили – по 5-ти пунктам: 1. Тотальные запреты на собрания; 2. Нару?ение избирательных прав; 3. Клевета в средствах массовой информации; 4. Неправильное применение Указов; 5. Фальсификация судебных процессов.

Надо действовать, используя паузу до краевой предвыборной кампании. Нам надо взять тактику «ростовской защиты». Дать «по рукам» бюрократам.

З.Коптева: Нас стали сме?ивать с ДемСоюзом, и мы отмежевывались, а теперь – за многопартийность.

Б.Козлов: Мы не партию создаем. Но идея фракционности меня привлекает. Должен быть политический плюрализм. Освоение методов плюрализма. Мы выходим на народ и надо рассчитывать на поддержку. В предвыборной кампании тезис о многопартийности не имеет значения, так как он не ре?ается на местном уровне. Сейчас у нас в руках много тактических приемов для пропаганды среди населения противоправных действий местных властей.

Г.Подгорный: Надо разоблачать сегодня?них депутатов, не выполнив?их программы. О многопартийности – все «за», другое дело тактика. Во-первых, надо выработать четкую программу и устав. Во-вторых, на?е отно?ение к местным партийным и советским органам. Сделать анализ событий. В-третьих, завоевывать сердца людей. Четвертое, вырабатывая радикальную позицию, нам надо правильно понять ситуацию.

Г.Дубовик: Всем понятно, что многопартийность – это более устойчивая система. Но нельзя сейчас оттолкнуть тех, кто этого не понимает. Сегодня ре?ать не надо, еще рано.

С.Попов: Мы не стали организацией объединительной. Отсюда: или мы – «За НФС», или движемся по пути создания групп или превращаемся в группу поддержки Московской группы. У меня вариант: «Дайте последний ?анс партии!». Мы пи?ем очередные заявки на горисполком о собрании, встрече с партийными органами. Одновременно – листовки о диалоге. Город ждет. ?дем на заседание политклуба. Если нам отказывают, мы поднимаем вопрос о многопартийности. Параллельно идет анкетирование, и его результаты обнародуются. Показать несостоятельность партии и сегодня?них депутатов. Тогда мы переходим на новую политическую программу.

А.Липчанская: Ход обсуждения вопроса - произо?ла подмена тезиса. На?и теоретические и политические ориентиры – это на?е отно?ение к партии и к многопартийности. К партии у нас отно?ение однозначное. Как подготовить людей к этой позиции? У нас в журнале уже открыта дискуссия, и мы потом сделаем выводы.

Ю.Несис: Сторонники НФС могут быть и за однопартийность и за многопартийность.

Т.Казначееева: Лозунг о многопартийности уже был 1 мая. Вопрос поставлен в дискуссии в «Гражданине». Предлагаю выпустить Вестник «За НФС» под названием «Многопартийность – в повестку дня», где отразить дискуссию.

В.Дворядкин: Надо это делать ненавязчиво.

В.Красуля: Я сообщаю о намерении создать фракцию. Совер?енно не призываю налево, каждый имеет право на собственное мнение.

Но чтобы помочь обществу, надо говорить о самом главном: кто виноват в на?их бедах? ? народу тоже надо объяснять. Через две недели я представлю проект и образую фракцию

В.Дворядкин: Мы говорим, что надо идти к людям. Я стою на позициях многопартийности. Она позволит КПСС передать власть Советам, этот процесс пойдет легче.

С.Попов: Вопрос возвращается к прежнему варианту – к программе.

Б.Козлов: Я согласен, что надо или вносить изменения в программу, или фракционность.

12.06.1989 г.

Ну и ну!

В Буденновске, равняясь на краевой центр, местные идеологические руководители открыли дискуссионный политический клуб. Одной из первых тем для обсуждения, по сообщению районной газеты, общественный Совет клуба предложил такую: «Нужно ли выращивать овощи в Прикумье?»

Что ж, на безрыбье и рак рыба.

«Демократическая оппозиция», № 1, 1989 г.

28.06.1989 г.

Вызываем райком КПСС на дискуссию!

Первому секретарю Промы?ленного РК КПСС Г.Ставрополя Коробейникову А.В.

Уважаемый Александр Владимирович!

Организация «За Народный Фронт Ставрополья» предлагает провести дискуссию на тему: «Партия: вчера, сегодня, завтра».

Предлагаем Вам «Тезисы для дискуссии» и просим оказать содействие в подготовке публичного обсуждения их в трудовых коллективах, на собраниях активов, собраниях представителей общественности.

С уважением, редактор журнала «Гражданин» В.А.Красуля

28.06.1989

Пригла?ение на дискуссию

Первому секретарю Ставропольского горкома КПСС Бондареву В.П.

Уважаемый Василий Павлович!

Все более очевидным становится, что радикальная перестройка политической системы в на?ей стране невозможна без изменения и смой коммунистической партии, и ее роли в обществе. Перед необходимостью подобных преобразований сегодня встали все страны социалистического содружества. В Венгрии введена многопартийность, фактически то же самое происходит в Поль?е. Как сообщила в одном из последних номеров «Литературная газета», 42 процента опро?енных на съезде народных депутатов СССР высказались в поддержку многопартийности в на?ей стране.

Считая, что серьезный разговор на эту тему назрел давно, организация «За Народный Фронт Ставрополья» начала дискуссию «Партия: вчера, сегодня, завтра» на страницах своего журнала «Гражданин». Предлагаем провести общегородскую дискуссию на эту тему. На?а организация готова выставить докладчика для публичного обсуждения поднятых в тезисах вопросов. Так же можем отстаивать свои взгляды и в трудовых коллективах.

С уважением

редактор журнала «Гражданин» В.Красуля

04.07.1989 г.

В Верховный Совет

В Межрегиональную депутатскую группу народных депутатов СССР

Мы, нижеподписав?иеся жители г. Ставрополя, считаем, что проекты Законов СССР о выборах в республиканские и местные Советы народных депутатов безнадёжно отстали от времени и не обеспечивают гарантированные Конституцией права граждан.

С на?ей точки зрения необходимо законодательно закрепить:

I. Возможность финансировать предвыборную компанию общественными организациями и группами избирателей при гласности источников;

2. Неправомочность отказа инициативным группам избирателей в проведении собраний по месту жительства по выдвижению кандидатов, если собрано необходимое количество подписей;

3. ?сключение из практики окружных предвыборных собраний;

4. Недействительность избирательных бюллетеней, в которых оставлено более одного кандидата;

5. Возможность каждому гражданину вести предвыборную агитацию в любой форме, не противоречащей Конституции;

6. Обязательность для Центральной избирательной комиссии объявить выборы недействительными в случае нару?ения настоящих Законов.

Сбор подписей проводится рабочей группой Северо-Западного района организации "За НФС".

Дрейер Ю.В., Жлудов ?.Ю., Савицкий О.А., Савицкая А.В., Савицкий А.В., Гулевская В.Я., Балыко Е.Б., Рочилина Р.Н., Сущев М.Г., Белоглазкина З.Н., Рубцова Т.В., Елизаров Н.?., Тулин П.Г., Шевцов В.Р., Агеева Д.Е., Агеев В.А.,Вакалов ?.Д., Кудря?ов М.Н., Шубина Г.В.,Шубин А.П., Паньков А.?., Власов О.А., Воло?ин В.Н., Штонда М.?., Штонда ?.?., Селюкова Д.?., Авдеева М.В., Ларина О.А., Ларин С.В., Кобозев В.А., Скок Л.Л., Яковенко С.Д., Саранин В.А., Антоненко Л.А., Клима?ова Л.А., Обухова Т.Н., Лебедева Л.А., Боденко Л.В., Жердицкая Л.?., Ре?етняк Е.А., Подгорный Г.М., Елизаров Н.?., Семенова Д.?.

14.07.1989 г.

ПРОТОКОЛ заседания Координационного Совета организации «За Народный Фронт Ставрополья» от 14.07.1989 г.

Повестка дня:

1. Дискуссионный клуб.

2. Конференция НФ России в г. Ярославле

Слу?али 1-й вопрос

В.Красуля: Дискуссионный клуб. Проведена боль?ая работа ГК КПСС. Заседание неоднократно переносилось. Нами подготовлен «Вестник».

В.Мерцалов: Оценка съезда. Он не оправдал надежд, но он их подал. Необходима «Литературная газета» с результатами опроса.

Б.Козлов: Чьи надежды оправдал съезд? Нам необходимо сформулировать.

Е.Бородин: Состав Совета Союза – 2 человека из числа депутатов, избранных 14 мая.

В.Красуля: На?а задача, думаю, заключается не в оценке съезда. Нужно развернуть дискуссию по конкретным вопросам.

А.Фатеев: Не стоит ли поставить вопрос об организации, о статусе ДисКлуба. Предложить избрать новый состав оргкомитета ДисКлуба.

С.Попов: Нужно сосредоточиться на вопросах депутатам.

Б.Козлов: Есть соображения по началу на?его участия. Видимо, будет записной оратор, затем будут вопросы. Нам необходимо задать вопрос к организаторам о том, какие вопросы они хотят вынести на дискуссию.

А.Фатеев: По опыту других заседаний можно предположить, что они вынесут какой-либо вопрос. Предлагаю начать с процедурных моментов.

Б.Козлов: ДисКлуб о съезде будет проходить иначе. Думаю, они не будут разворачивать дискуссию. Вариант Артема может завер?иться так же, как и на съезде – обсуждение процедурных вопросов.

В.Мерцалов: Вы говорите о разных вещах. Артем – об организации. Борис – о повестке. Думаю, не пройдут оба варианта. Но и тот и другой должны быть развернуты.

В.Богданов: Вариант Б.Козлова более мягкий.

З.Коптева: Зав орготделом Промы?ленного РК (Поздняков) заявил: Мы с вами идеологические враги. Говорил о Тезисах. Партработники собирают «своих». Зал забьют ими.

Г.Дубовик: на вариант А.Фатеева реакция будет «аппаратной».

Б.Козлов: Все-таки, нужно дать им начать и накопить материал.

С.Попов: Записка с вопросами. Вопросы продумать: 1) оценка выборной кампании в Стврополе.

В.Мерцалов: Думаю начать Бориным вариантом, но Артему быть готовым в любой момент.

С.Попов: Заявить о том, что ДисКлуб устроен взамен на?его собрания. В таком случае - давайте обговорим форму проведения ДисКлуба.

В.Красуля: послать записку в президиум с предложением дать нам возможность выступить с изложением на?ей позиции.

А.Фатеев: «Диспетчер» будет управлять и будут выступления «других», но не НФ.

З.Коптева: На про?лой неделе собирали партпрофактив Промы?ленного района. На нем говорилось об отсутствии идеолога. Кто-то из политеха предложил В.Красулю. ?дею поддержала учительница.

Г.Подгоргный: Могут закатить…

А.Липчанская: Не дать депутатам рассказывать о съезде - аргумент: Съезд мы видели.

В.Красуля: Нужно более четко определить цель на?его участия.

З.Коптева: Надо поставить вопросы: какие были наказы и как исполнены? Как депутат относится к преследованию за убеждения?

С.Попов: Надо требовать учреждения комитета «Выборы-89». Надо обсуждать проекты закона о местных выборах.

Е.Бородин: Вопрос о совмещении постов.

С.Попов: Нужно сформулировать вопросы депутатам.

Б.Козлов: некорректно требовать от депутатов оценки про?ед?их выборов. Кроме того мы размажем идею.

С.Попов: требовать депутатского расследования по конкретным вопросам выборной кампании.

Б.Козлов: Мы не пытаемся прогнозировать реакцию зала. Нужно искать точки соприкосновения

В.Красуля: Точки соприкосновения можно искать ли?ь на основе уже имеющейся платформы.

Г.Дубовик: Какова на?а главная цель?

С.Попов: Оценка ставропольских депутатов.

В.Дворядкин: Шапулин болен, легкие. Нужно его перетягивать на свою сторону.

Г,Подгорный: Определим темы выступлений.

С.Попов: Два момента: 1) А кто ты такой? – Выборы; 2) Тематика заседаний ДК с публикацией в газете для обсуждения.

*****

Темы:

1. Роль партаппарата города и края. ?деологическая работа. – Г.Подгорный

2. Отно?ение к экстремизму. Нетерпимость. – В.Мерцалов

3. Роль НФ (в стабилизации) в структуре общественного и политического устройства. – В.Красуля

Вопросы:

1. Находят ли депутаты, что нару?ен Закон о выборах

2. Как депутаты относятся к вопросу о власти

3. Отно?ение к общественным самодеятельным организациям и, в частности, к НФС

4. Голосование по поводу Указа о митингах

5. Отно?ение к поименному голосованию

6. Отно?ение к митингам

7. Отно?ение к комитету «Выборы-89(90)»

8. Отно?ение к ?ельмованию и клевете о НФС

9. С?ЗО и Невинномысская ?ерстомойка

10. Социальная справедливость

Б.Козлов: Без ажиотажа.

С.Попов: Ставропольская группа вела себя на съезде молча.

Слу?али 2-й вопрос: Ярославская конференция НФР

Г.Подгорный: Разре?ения не было. Прием прекрасный. Организация хоро?ая. Заседание задержалось почти на час. Первый председатель – Евг.Евг.Дергунов (РНФ), его сменил Шам?ев. Член президиума – Мерцалов, который затем вел заседание во второй день.

159 делегатов – 40 с ре?ающим. 40 делегация – 25 с совещательным. Самое интересное в первый день - отно?ение к РНФ: без всяких оснований берет на себя бразды правления; - стремление к объединению. Набережные Челны – яркое выступление. Отно?ение к партии. Кемерово.

Разбились на секции (5):

1. ?тоги съезда

2. Местные выборы

Есть проект Закона о местных выборах. Он разослан в исполкомы

22.07.1989 г.

Редактору газеты «Атмода» Э.Вейдемене

Уважаемая Эдита Вейдемене!

Ставропольская организация «За Народный Фронт Ставрополья» предложила горкому КПСС провести общегородскую дискуссию о роли и месте КПСС в на?ем обществе. В Советы трудовых коллективов многих предприятий разосланы тезисы к дискуссии «Партия: вчера, сегодня, завтра». Тезисы опубликованы в рукописном журнале организации «Гражданин», распространяются по городу и в крае в списках. На недавнем заседании городского дискуссионного политклуба инициатива организации о проведении городской дискуссии была поддержана.

Предлагаем Ва?ему вниманию тезисы, подготовленные одним из руководителей организации «За НФС», в недавнем про?лом первым заместителем краевой партийной газеты «Ставропольская правда», Василием Красулей. Если представится возможным, опубликуйте их, пожалуйста, в полном или сокращенном виде.

? еще. Я участвовала в работе Балтийской ассамблеи. Один из членов латвийской делегации – к сожалению, с не запомнила имени и фамилии, любезно взялся организовать пересылку «Атмоды» по моему адресу. Обещание это аккуратно выполняется. Хочу поблагодарить ва?их сотрудников, которые это делают.

С уважением, член Координационного Совета организации «За Народный Фронт Ставрополья», кандидат философских наук Алла Липчанская

23.07.1989 г.

В кино мы не попали

В апрельском выпуске киноальманаха «По Северному Кавказу», подготовленном кинодокументалистами Орджоникидзевской студией документальных фильмов, рассказывается о деятельности инициативной группы по созданию Ставропольского Народного Фронта. Кинопленка находится в городской конторе кинопроката. Однако до киноэкранов киножурнал не до?ел. Его посмотрели руководители города, члены партийного актива. Есть информация, что фильм закупили за границей. А рядовому зрителю показывать его не рекомендовано. Ведь Ставрополь, как полагают некоторые местные руководители, перестроился еще до начала перестройки и может служить «эталоном демократии и гласности».

«Демократический вестник», № 3, 1989 г.

23.07.1989 г.

Взбунтовался институт

Научно-исследовательский противочумный институт восстал против горкома КПСС. Сначала партийное бюро, а затем конференция трудового коллектива отвергли выводы многочисленных партийных комиссий и основанное на них ре?ение бюро горкома, которое оценило деятельность института как «застойную» и сочло целесообразным освободить от занимаемой должности директора института ?.Ф.Тарана.

Одна из причин немилости партийных инстанций – либерализм, который завелся в стенах института. ?менно здесь работает один из руководителей организации «За НФС» Сергей Попов, многие научные сотрудники открыто поддерживают Народный Фронт.

?.Ф.Тарана неоднократно вызывали в райком, горком КПСС для «воспитания», требовали «искоренить крамолу», в частности, уволить С.Попова.

У партаппаратчиков свои средства расправы с неугодными. Самый действенный - комиссии. ?ми можно замордовать кого угодно. Комплексная комиссия лихорадила институт почти полгода с ноября про?лого года. Такому тотальному обследованию институт не подвергался за все годы своего существования. Самое же замечательное состояло в том, что в составе комиссии не было ни одного специалиста, который мог бы высказать действительно профессиональное суждение. Впрочем, это не столь важно, когда выводы комиссии известны заранее. ?менно это и помогло комиссии «не заметить» многочисленные факты положительной работы института в последние годы, на что обращали внимание многие выступающие на конференции.

?з выступления стар?его научного сотрудника лаборатории бруцеллеза А.Ельникова:

«…Хочу высказать свое отно?ение к вопросу, которому в справке крайкома КПСС и постановлении бюро горкома КПСС уделено значительное внимание. Речь идет о том, что институт практически самоустранился от ре?ения задач краевой инфекционной патологии, в первую очередь, от проблемы бруцеллеза. ? хочу дать пояснение. Уже с начала 80-х годов сотрудники лаборатории бруцеллеза на всевозможных уровнях (краевых, республиканских, союзных совещаниях, в прессе, научных публикациях, письме на имя первого секретаря крайкома КПСС тов. Мураховского и председателя крайисполкома тов. Таранова ставили вопрос о том, что существующая система противотуберкулезных мероприятий не может принести ожидаемый эффект. К нам отказывались прислу?иваться, и на? неблагоприятный прогноз, к сожалению, оправдался.

В 1986 г. по заболеваемости людей край вы?ел на второе место после Тувинской АССР. ? вот тогда вспомнили про на? институт, и нас обвинили во всех смертных грехах. Другими словами, это называется валить с больной головы на здоровую. ? это заключение комиссии крайкома КПСС, прозвучав?ее в справке, тем более не правомочно, что с 1986-87 гг. предложенная институтом тактика противотуберкулезных мероприятий все-таки получила признание в Ставропольском крае и уже дала первые плоды: значительно снизилась заболеваемость бруцеллезом мелкого и крупного рогатого скота и более чем на 70 процентов заболеваемость людей».

Какие же выводы вытекают из всего вы?еизложенного?

Первый. Растет политическая активность ставропольцев. Все боль?ее число людей начинает верить, что демократия и гласность – это всерьез, это не слова, а основа для практических действий. Самые надежные гарантии необратимости перестройки в на?ей гражданственности, смелости, умении отстаивать свое мнение.

Второй. Партийные комитеты упрямо продолжают действовать вчера?ними примитивными методами силового давления или выкручивания рук. Аппаратчики никак не могут понять, что времена их безраздельного владычества, когда горком или крайком всегда правы, про?ли. Хотите влиять – убеждайте, спорьте, доказывайте, выступайте на собраниях, пи?ите статьи в газеты, распространяйте листовки. А окончательное ре?ение как жить, что делать, кому быть директором и так далее примут сами люди.

Третий. Просто так аппарат от своих «милых привычек» не откажется. «Помочь» ему в этом может только на?а организованность, спокойное и аргументированное сопротивление диктату «телефонного права».

? последнее. Многие в институте, кто осторожно или скептически относился к деятельности Народного Фронта, став свидетелем несправедливых действий партийного комитета, сегодня говорят: Народный Фронт нужен!

Редколлегия.

«Демократический вестник», № 8, 1989 г.

23.07.1989 г.

ПРОТОКОЛ заседания Координационного Совета организации «За Народный Фронт Ставрополья» от 23.07.1989 г.

Повестка дня:

1. О подготовке к Учредительной конференции НФС

2. Обращение к трудящимся г. Ставрополя

3. О предварительных условиях контактов с партийными органами

4. О библиотеке и ?таб-квартире

Слу?али 1-й вопрос: О подготовке к Учредительной конференции НФС

В.Красуля: За основу взять Устав Ленинградского НФ. В целях подготовки создать «ячейки», которые бы делегировали своих представителей на УК.

В порядке подготовки – заявки на собрание «Об итогах…» (Г.Подгорный); митинг «О социальной защите…» (С.Попов).

С.Попов: Предлагаю обратиться с идеей образования общественных избирательных комитетов.

Г.Дубовик: Мы должны понимать, что существует реальная опасность организации НФ «сверху». Поэтому необходимо обеспечить массовую поддержку.

Г.Подгорный: 1) идем к тем, кто у нас есть, ориентируем на проведение УК; 2) создаем первичные организации в Северо-Западном – 4 группы уже есть (автоприцепы, Аналог, Н??, ПМК-11, Нептун).

В.Красуля: Все группы должны подавать заявку в КС.

С.Попов: Поставить задачу – выборы в Советы, и под эту идею призывать в ряды. Надо дать бой бюрократам – самое уязвимое место – выборы.

З.Коптева: Согласна с Поповым.

Г.Дубовик: Нам необходимо сколотить боль?ой актив вокруг Координационного Совета. Технология может быть любая.

Слу?али 2-й вопрос: Обращение к трудящимся г. Ставрополя

З.Коптева: С этого надо было начинать.

В.Красуля: В Днепропетровске лозунги: «Бей жидов и коммунистов!». НФ может стать стабилизирующим моментом.

С.Попов: Предыдущие выборы показали, что местные власти не хотят демократических выборов. Добавить об этом.

Г.Дубовик: В Обращение добавить пригла?ение к нам, в НФС – телефон, адрес.

Слу?али 3-й вопрос: О предварительных условиях контактов с партийными органами.

В.Красуля: Прежде чем сесть за стол переговоров – вернуть всех на работу – реабилитация, публичное признание гонений.

С.Попов: Подготовить список требований. (Поручено подготовить проект).

Слу?али 4-й вопрос: О библиотеке и ?таб-квартире.

З.Коптевой и С.Попову – подготовить график дежурств.

Комиссия по подготовке документов – редколлегия.

Заявки на собрания и митинги – Г.Подгорный, С.Попов.

Группа реализации печатной продукции.

28.07.1989 г.

Председателю Ставропольского горисполком тов. Старостину Г.П.

Просим разре?ение провести собрание граждан, на котором предполагается обсудить вопросы, связанные с подготовкой к грядущим выборам в местные Советы. В частности, предполагается обсудить проблему создания общественного комитета "Выборы-89", затронуть круг вопросов, которые могли бы впоследствии найти отражение в предвыборных платформах кандидатов.

Собрание предполагается провести 8 августа в 19.00 в конференц-зале краевого Дома политпросвещения или в другом, указанном горисполкомом месте. Ориентировочное количество участников собрания 200-250 человек.

Организатор собрания - Липчанская Алла Васильевна.

Председатель собрания - Дубовик Геннадий Петрович.

Секретарь собрания - Коптева Зинаида ?вановна.

Липчанская А.В., 28.07.89 г.

28.07.1989 г.

Встречи

28 июля в объединении «Красный металлист» состоялась встреча работников предприятия с представителями организации «За Народный Фронт Ставрополья». Коллектив конструкторского бюро пригласил членов координационного Совета организации «За НФС» Василия Красулю и Сергея Попова. Во время двухчасовой беседы гости рассказали об организации, ответили на вопросы. Собрав?ихся интересовало отно?ение НФС к КПСС, тактика НФ на грядущих выборах в местные Советы.

Во встрече приняли участие около 60 человек. Почти все они знакомы с содержанием номеров журнала «Гражданин», одобряют деятельность движения. Многие из них участвовали в митинге 9 апреля и голосовали за резолюцию, предложенную НФ.

Накануне встречи в конструкторском бюро распространялась анкета с предложением ответить на вопрос: кого бы вы предложили выдвинуть кандидатом в Верховный Совет республики, краевой, городской, районные Советы. Многие вписывали в качестве кандидатов в депутаты в Верховный и краевой Советы фамилии руководителей организации «За НФС» В.Красули, В.Мерцалова, С.Попова.

«Демократический вестник», № 5, 1989 г. (Приложение к журналу «Гражданин»).

03.08.1989 г.

Фаль?ивка

Заявление

В краевой комитет КПСС поступила листовка, подписанная «Организация «За Народный Фронт Ставрополья». В ней содержится мелкий компромат на ряд работников партийного и советского аппарата.

НФС к этой листовке не имеет никакого отно?ения!

Вместе с тем, если у кого-либо из ставропольцев имеются факты коррупции, взяточничества, злоупотребления служебным положением, нару?ения прав человека со стороны должностных лиц – пересылайте эти сведения в редакцию журнала. После проверки они будут использованы при подготовке материалов, в устной пропаганде.

Координационный Совет НФС

«Демократический вестник», № 5, 1989 г. (Приложение к журналу «Гражданин»).

08.08.1989 г.

ПРОТОКОЛ заседания Координационного Совета организации «За Народный Фронт Ставрополья» от 08.08.1989 г.

Присутствовали: Дубовик Г., Красуля В., Липчанская А., Митрофаненко В., Попов С., (Козлов Б., Подгорный Г. – в командировке, Коптева З. – похороны, Казначеева Т. – отпуск).

Пригла?енные: Бородин Е.К., Фатеев А., Давыдов Н.

Повестка дня:

1. О подготовке общественного комитета «Выборы-89»

Слу?али 1-й вопрос.

С.Попов: Каким образом будем себя вести в новых условиях – после отказа? Либо подготовительная работа, либо заявляем, что уже комитет создан и мы призываем обращаться к нам.

В.Красуля: Объявлять о создании комитета нельзя, потому что комитет должен быть сформирован из представителей общественности. Мы должны сообщить о том, что мы выступаем инициаторами такого комитета. ?деи, предложения – к нам.

А.Фатеев: Согласен с Василием Александровичем. При этом нужно как можно полнее информировать. Обозначить, что мы создаем один комитет на базе своей организации.

Е.Бородин: подчеркнуть, что мы уже работаем.

А.Фатеев: Предложение – вопрос по состоянию пищевых продуктов.

1). О «Гайд-парке»

В.Красуля: Сделать «Окна Атмоды» в парке – к 12 августа.

2) О митинге по обсуждению комитета «Выборы-89».

Заявка – на 27 августа в 14 часов.

С.Попов: Поставить дату митинга в зависимость от даты проведения собрания.

Г.Дубовик, В.Красуля, А.Липчанская, Е.Бородин, А.Фатеев: Митинг в любом случае.

С.Попов: Чтобы нам не повесили ярлык экстремистов, чтобы дать возможность поливать нас в «Ставропольской правде».

А.Фатеев: О грязи в «Ставрополке».

В.Красуля: Мы можем бояться публикаций ли?ь в том случае, если мы не правы. Объективно о нас не может быть плохой информации.

Заявку на митинг подать 09.08.89: организатор – Г.Дубовик, председатель – А.Липчанская; место – Буденовец или площадь Ленина.

3) график дежурств.

Разное:

А.Фатеев: Очень много консервов Гомельской области. Махинации в крайагропроме и потребкооперации.

11.08.1989 г.

ПРОТОКОЛ заседания Координационного Совета организации «За Народный Фронт Ставрополья» от 11.08.1989 г.

Присутствовали: В.Дворядкин, З.Коптева, В.Красуля, А.Липчанская, В.Митрофаненко, С.Попов

Пригла?енные: В.Сизов, А.Долженко, В.Крайнюк, Е.Бородин

Повестка дня:

1. О подготовке к собранию «Комитет «Выборы-89».

В.Красуля: Справка (сообщение) о Комитете «Выборы»-89» г. Ленинграда. Письмо Г.П.Старостину (В.Красуля), заявление на собрание (А.Липчанская). На письмо ответа не было. На заявление получен отказ. Позиция местных органов: не выпускать выборы из-под контроля. На?а задача – быть альтернативой аппаратному подходу.

Предложения:

- регистрация записок на выступления

- альтернативные кандидаты на председателя – Е.К.Бородин (А.?.Долженко)

- о повестке дня – не избрание комитета, а обсуждение (Е.Бородин)

- принцип избрания – самовхождение (В.Сизов)

- функции комитета

- альтернативный комитет (А.Долженко)

- выступления членов организации

- заявление от имени организации.

27.08.1989 г.

ПРОТОКОЛ заседания Координационного Совета организации «За Народный Фронт Ставрополья» от 27.08.1989 г.

Присутствовали: В.Красуля, З.Коптева, Г.Подгорный, С.Попов, А.Липчанская, А.Долженко.

Повестка дня:

1. О собрании по обсуждению документов НФ.

2. О ходе подготовки к Учредительному съезду

3. О выборной платформе.

Слу?али: 1-й вопрос

Постановили: поручить подготовку собрания С.Попову (организатор), Г.Подгорному (председатель), А.Долженко (секретарь).

17.08.1989 г.

Выдержки из «Материала к единому дню политического информирования 17 августа 1989 г.»

…Вместе с тем партийные комитеты должны занять четкую позицию и в отно?ении деструктивных элементов, пытающихся использовать возможности демократизации и гласности для дестабилизации обстановки, разжигания межнациональной розни, дискредитации линии партии, всего, что сделано умом, руками на?его народа.

На территории края появились функционеры организации «Демократический союз». Она носит открыто антисоветский, антисоциалистический характер и не скрывает намерений изменить существующий строй в сторону трансформации капитализма.

Она объявила себя оппозиционной политической партией, выступает за многопартийную систему, «свободные профсоюзы», против Советов в их ныне?ней форме. В сфере идеологии дискредитирует имя Ленина, нацеливает на устранение влияния марксистско-ленинской теории под видом деидеологизации политической жизни.

С октября 1988 года в крае действует та называемая «инициативная группа», объявив?ая себя представителем народа в борьбе за перестройку. Правда, самозваные представители ни трудовыми подвигами, ни на общественной работе никогда не отличались.

Сейчас группа сменила вывеску и именует себя организацией «За народный Фронт Ставрополья». Выступления лидеров группы, публикация самиздатовского журнала «Гражданин» имеют одну цель – посеять сомнения в необходимости государственного и партийного руководства социально-экономическими процессами, средствами массовой информации.

Сейчас группа во многом смыкается по своим идейным позициям с «Демократическим союзом», о чем свидетельствуют антипартийные, антиленинские тезисы о партии В.Красули, опубликованные в последнем номере «Гражданина». Не гну?ается редакционная коллегия и публикации статей, прямо высказывающихся в поддержку «Демократического союза». Но в отличие от него маскирует антисоветские, антипартийные выпады лозунгами перестройки, ловко жонглируя призывами к борьбе с бюрократией, засильем аппарата. Раздает направо и налево безответственные обещания улуч?ить жизненные условия людей. Хотя, как показывает практика и деятельность самой группы, даль?е пустых обещаний дело не продвигается. Это не удивительно. Для таких борцов за перестройку главное – критиканство, разбрасывание лозунгов. А искать реальные пути и средства ре?ения проблемы должны другие.

19.08.1989 г.

РЕЗОЛЮЦ?Я Собрания общественности города Пятигорска

19 августа 1989 г. на летней эстраде у места дуэли М.Ю.Лермонтова на горе Ма?ук состоялось собрание общественности. В нем приняло участие около 150 человек. Главным вопросом, обсуждав?имся на собрании, был вопрос о создании общественного независимого Клуба избирателей.

По общему убеждению собрав?ихся, важней?им условием прогресса перестройки в городе и крае в настоящее время является подготовка и проведение подлинно демократических выборов в республиканский и местные Советы. Выборы, в ходе которых каждый житель города получил бы возможность в полной мере выразить свою гражданскую позицию.

С этой целью по ре?ению собрания в г. Пятигорске учрежден общественный независимый Клуб избирателей.

Собрание утвердило Устав Клуба и, в соответствии с принятым Уставом, образовало Совет клуба и избрало его председателя. Председателем Клуба избран Виктор Леонидович Мерцалов, преподаватель пятигорского института иностранных языков, кандидат философских наук.

Собрание обращается к исполнительному комитету пятигорского Совета народных депутатов с просьбой в порядке, предусмотренном действующим законодательством, зарегистрировать учрежденный клуб избирателей и предоставить ему для работы постоянное помещение с телефоном.

Принято 19 августа 1989 г.

19.08.1989 г.

ОБРАЩЕН?Е независимого общественного Клуба избирателей к гражданам г. Пятигорска

Городским комитетом КПСС и исполкомом горсовета затребованы от руководителей предприятий и учреждений города списки лиц, которые, по мнению этих руководителей, могут быть рекомендованы в качестве кандидатов в депутаты на предстоящих выборах в республиканский и местные Советы. Спущены разнарядки: какому предприятию, в какой из Советов и какое количество кандидатов надлежит рекомендовать. Списки составлены, препровождены в соответствующие кабинеты и в настоящее время обрабатываются.

Таким образом, власть вновь пытается запустить старый механизм отбора кандидатов в депутаты, присвоить себе выборные полномочия населения и в конечном счете вновь произвести назначение «сверху» «народных избранников».

Такая практика противоречит Конституции СССР, действующему законодательству и проекту внесенного на обсуждение Закона о выборах, т.е. свидетельствует о продолжающемся нару?ении властями тех юридических норм, на страже которых они призваны стоять и в приверженности которым они при каждом удобно случае столь громогласно клянутся. Напомним: право выдвигать кандидатов в депутаты принадлежит не администрации предприятий и учреждений, а их коллективам. ? именно коллективам, а не аппарату горкома или исполкома дано законом право обсуждать выдвигаемые кандидатуры, одобрять их или отклонять.

Клуб избирателей призывает всех граждан города:

Требуйте на своих предприятиях, в своих учреждениях немедленного отзыва отправленных списков для предварительного обсуждения их в трудовых коллективах.

Требуйте соблюдения законности в предвыборной кампании, фактически уже начатой властями.

Клуб избирателей призывает исполком горсовета народных депутатов и горком КПСС, руководство и парткомы предприятий и учреждений:

- Немедленно прекратить составление незаконных списков;

- Огласить в многотиражной печати и на производственных собраниях имена лиц, внесенных в списки и мотивы их отбора;

- В газете «Кавказская здравница» дать оценку этой противоправной акции и назвать имена ее инициаторов.

Клуб избирателей обращается также ко всем трудящимся, к гражданам города со следующим призывом:

В настоящее время уже ведется подготовка к формированию участковых и окружных избирательных комиссий. От того, кто войдет в эти комиссии, зависит очень многое. ?, прежде всего – точный и честный учет ва?его собственного волеизъявления на выборах.

Не оставайтесь равноду?ными к предлагаемым вам кандидатам в составы этих комиссий, выдвигайте их сами! Выдвигайте тех, в честности и принципиальности которых вы лично совер?енно уверены! Не допускайте избрания в эти комиссии людей случайных, посторонних, лично вам неизвестных!

Принято на общем собрании Клуба избирателей г. Пятигорска 19 августа 1989 г.

23. 08. 1989 г.

Голодовка в Пятигорске

Заявление

Группа граждан г. Пятигорска в установленном законом порядке обратилась в пятигорский горисполком с заявлением о проведении собрания для формирования клуба избирателей.

Горисполком отказал, несмотря на то, что в подобной инициативе нет ничего антиконституционного и противозаконного, и что подобные клубы действуют во многих городах страны.

19 августа 46 пятигорчан провели несанкционированное собрание, обсудили Устав клуба, наметили программу действий, выбрали Совет клуба. 21 августа активные участники собрания были вызваны в суд и осуждены за нару?ение Закона о порядке проведения собраний, демонстраций, митингов. Один из участников собрания, член организации «За НФС» Виктор Мерцалов, который, кстати, не является ни организатором собрания, ни его председателем, осужден на десять суток административного ареста.

Родственники и близкие В.Мерцалова обратились в суд и прокуратуру с ходатайством учесть состояние здоровья Виктора – у него хроническая язва и весной этого года он в тяжелом состоянии был доставлен в больницу, где провел боль?е месяца – и изменить ему меру наказания, заменив административный арест денежным ?трафом. К сожалению, это не было сделано.

На сегодня В.Мерцалов находится под стражей и с 22 августа держит голодовку.

Координационный Совет организации «За НФС» обращается в общественный комитет по подготовке и проведению выборов с просьбой рассмотреть возник?ий в Пятигорске конфликт и:

Первое, оценить действия городских властей как политически недальновидные, антидемократические, подавляющие инициативу граждан и наносящие ущерб перестройке;

Второе, обратиться в краевую прокуратуру с ходатайством об отмене ре?ения пятигорского суда как незаконное;

Третье, если этого не удастся добиться, настаивать на замене административного ареста денежным ?трафом;

Четвертое, добиваться предания гласности этого случая на страницах «Ставропольской правды».

Члены организации «За НФС»

В.Красуля, С.Попов, А.Липчанская, Е.Бородин.

06.09.1989 г.

Народному депутату СССР тов. Шапулину Н.П.

Депутат, ты с народом?

Уважаемый Николай Петрович!

Члены организации «За Народный Фронт Ставрополья» неоднократно обращались в ставропольский горисполком с заявлениями о проведении собраний и митингов для обсуждения различных политических и социальных вопросов. На все заявки ответом были отказы, основной мотив которых - нецелесообразность с точки зрения горисполкома подобных мероприятий.

Последнее такое заявление - о проведении 9 сентября с.г. соб¬рания организации для обсуждения программных и уставных документов. ? на этот раз получен отказ.

Считаем подобную позицию горисполкома нару?ением гарантированных Конституцией гражданских прав.

Являясь Ва?ими избирателями, просим вме?аться и предпринять меры для того, чтобы мы могли пользоваться конституционным правом на проведение заявленных в законном порядке массовых мероприятий.

С уважением, Б. Козлов,В.Красуля,А.Липчанская,Г.Подгорный

06.10.1989 г.

ПРОТОКОЛ заседания Координационного Совета организации «За Народный Фронт Ставрополья» от 06.10.1989 г.

Повестка дня:

1. О подписях: Независимый клуб избирателей.

2. Конференция (Учредительный съезд ВА?)

- Координационный Совет – 50 человек, 7 сопредседателей (В.Митрофаненко);

- Ревизионная комиссия (К.Чесноков – председатель)

3. О зарплате редактору журнала «Гражданин».

21.10.1989 г.

ПОЛ?Т?ЧЕСКАЯ ДЕКЛАРАЦ?Я НАРОДНОГО ФРОНТА РСФСР

Кризис, переживаемый страной во всех областях жизни, порожден существующей системой общественно-политических и экономических отно?ений, которая отчуждает человека, с одной стороны, от средств производства, а с другой – от власти.

Перестройка, идущая в стране уже более четырех лет, не привела к улуч?ению жизни людей. Причины этого заключаются как в половинчатости и непоследовательности проводимых преобразований, так и в саботаже со стороны консервативных сил, жаждущих возврата к про?лым временам их бесконтрольной власти.

Обострению обстановки способствует курс реакционных кругов из партийно-государственного аппарата на экономическую и политическую дестабилизацию, раздувание межнациональной розни; в этих целях они не гну?аются использовать преступный элемент.

Выход из тупика мы видим в ускорении и углублении радикально-демократических реформ, направленных, в конечном счете, на создание цивилизованного общества, обеспечивающего его членам достойное существование и всю полноту политических и гражданских прав в соответствии с уровнем передовых стран.

Мы выступаем за конституционно закрепленные и осуществленные на деле:

1. Верховный суверенитет народа, подразумевающий создание условий свободного развития гражданского общества, для чего необходимо отменить статью 6 Конституции СССР и РСФСР, обеспечить соблюдение всех основных гражданских свобод, прежде всего: свободы слова, печати, свободы совести, свободы убеждений, свободы индивидуального и общественного волеизъявления, права на создание любых общественных организаций, действующих в рамках закона, права на собственность, в том числе частную;

2. Правовое государство, подразумевающее:

- формирование выс?их и местных органов власти на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании;

- последовательное разделение законодательной, исполнительной и судебной властей;

- разделение функций центральной и местной власти на основе законодательных гарантий независимого местного самоуправления;

- реформу всей законодательной системы на основе обеспечения принципа приоритета и свобод личности перед интересами государства и приведения ее в соответствие с международными правовыми нормами;

- деидеологизацию всех правоохранительных органов и учреждений государства;

- гарантирование гражданам научно обоснованного прожиточного минимума для достойного существования с учетом особенностей региона, включая размер пенсий и пособий, сумма которых должна устанавливаться ежегодно с учетом индекса цен; гарантирование гражданам права на достойную и чистую среду обитания;

3. Национально-государственное устройство, основанное на новом Союзном договоре, обеспечивающем право на самоопределение и равные права для всех народов СССР.

Народный Фронт выступает против пропаганды любого ?овинизма и национализма, за равноправие всех наций и народов.

В сложной экономической и социально-политической обстановке, в которой находится страна, мы будем прилагать все усилия для того, чтобы обострение этой обстановки не привело к гражданской войне. В то же время мы считаем недопустимой политику ограничения гражданских прав и свобод или «затягивания поясов» под предлогом «временной необходимости», требующей консолидации сил и т.п.

Вся власть – демократически избранным Советам!

Фабрики – рабочим!

Земля – крестьянам!

Принято Учредительным съездом НФ РСФСР 21.10.89 г.

25.10.1989 г.

Учреждение МАДО

Протокол Заседания Координационного Совета организации «За Народный Фронт Ставрополья»

Присутствовали: Т.Казначеева, З.Коптева, В.Красуля, Г.Дубовик, А.Липчанская, С.Попов, В.Дворядкин, Г.Подгорный

Слу?али: о делегировании представителей от НФС на учредительную конференцию Межрегиональной Ассоциации Демократических организаций (МАДО) в Челябинск.

Постановили: Делегировать для работы в учредительной конференции Межрегиональной Ассоциации Демократических организаций (МАДО) редактора журнала «Гражданин», сопредседателя Народного Фронта РСФСР Красулю В.А., председателя оргкомитета организации «За Народный Фронт Ставрополья» Попова С.?.

Председатель Г.Подгорный; Секретарь А.Липчанская

25.10. 89 г.

01.11.1989 г.

Учреждение МАДО

29-30 октября в Челябинске состоялась Учредительная конференция Межрегиональной Ассоциации Демократических организаций (МАДО). Среди ее учредителей самые разные обющественно-политические организации: народные фронты, партии Демократический союз и Демократическая, Мемориал, рабочие и политические клубы, экологические движения, клубы избирателей и так далее. Принята резолюция по разным вопросам, манифест, принципы деятельности.

Одна из основных целей организации – оказание помощи Межрегиональной депутатской группе (МДГ), которая на сегодня является единственной реальной силой в стране, стоящей за продолжение радикальных политических и экономических преобразований.

Оргкомитет отказал в аккредитации корреспонденту газеты «Правда». ? это понятно: обозревая предыдущую конференцию в Ленинграде 16-18 сентября, корреспондент этой газеты Волынский, мягко говоря, поднаврал. (Кстати, эту фаль?ивку под названием «Кто и что чеканит» услужливо перепечатала «Ставропольская правда», которая верноподданнически отзывается на самые реакционные веяния из столицы).

В работе Учредительной конференции приняли участие представители Ставропольского Народного Фронта Василий Красуля и Сергей Попов.

Следующая конференция МАДО состоится в январе в Каунасе

В оргкомитет по подготовке будущей конференции избран представитель Ставропольского НФ Сергей Попов.

Внутреннее дело КПСС

Учредительная конференция МАДО приняла резолюцию – обращение к народным депутатам СССР «Об отно?ении к коммунизму», проект которой был подготовлен ставропольскими делегатами В.Красулей и С.Поповым.

«Мы, участники Учредительной конференции МАДО призываем народных депутатов СССР при подготовке новой Конституции полностью убрать из Основного закона упоминание о том, что СССР является государством, строящим коммунизм. Пропаганда коммунистических идей, утверждение коммунистического строя – внутрипартийное дело КПСС; различные же слои и группы населения могут руководствоваться иными социально-политическими идеалами. Пропаганда коммунизма должна быть отделена от государства».

«Хроника борьбы за демократию», № 3, 1989 г.

01.11.1989 г.

Клуб «Демократические выборы»

350 ставропольцев поддержали созданный по инициативе НФС клуб избирателей «демократические выборы». В ближай?ее время – 12 ноября – планируется провести учредительное собрание клуба, наметить программу действий, выбрать Совет клуба.

Городские власти под всяческими надломанными предлогами препятствуют организации клуба. Один из доводов – существование в городе под эгидой райкомов и горкома КПСС общественных комитетов по выборам, которые давно доказали, что у них и в помине нет стремления бороться за подлинную демократизацию в городе.

«Хроника борьбы за демократию», № 3, 1989 г.

02.11.1989 г.

В исполком Ставропольского городского Совета

Копия: в исполком Краевого Совета народных депутатов

Копия: Прокурору г. Ставрополя

ЗАЯВЛЕН?Е

Более 400 жителей г. Ставрополя поддержали идею создания клуба избирателей «Демократические выборы». В соответствии с Указом ПВС СССР о порядке проведения собраний, уличных ?ествий и демонстраций в СССР просим разре?ить учредительное собрание по созданию клуба избирателей в доме политпросвещения с 16 до 22 часов при участии 400 человек. Дата проведения собрания 12 ноября. 1989 года.

Повестка дня:

I. О задачах избирателей и создаваемого клуба в выборной кампании.

II. Выборы совета клуба.

III. Принятие резолюции по выборной тематике.

В соответствии с п. З упомянутого Указа просим сообщить письменно о принятом ре?ении не позднее 7 ноября 1989 г.

В случае неразре?ения проведения собрания просим, в соответствии с п. 6 того же Указа, сообщить в письменном виде, чем цель предполагаемого собрания противоречит Конститущи СССР, РСФСР либо угрожает общественному порядку и безопасности граждан.

Организаторы собрания:

1. Долженко Анатолий ?ванович, Ставропольский филиал «Кубаньгипрозема»

2. Мамонтова Лидия ?вановна, НПО «Люминофор»

3. Дубовик Геннадий Петрович, Ставропольская промысловая геофизическая экспедиция

2 ноября 1989 года

13.11.1989 г.

«Советский народ – вечный строитель коммунизма!»

По на?им сведениям, во время ноябрьской демонстрации в Ставрополе группа студентов подняла на площади Ленина лозунг «Советский народ – вечный строитель коммунизма!», после чего на смельчаков набросились дюжие ребята «в ?татском». Также был поднят транспарант «Социализм есть советская власть минус 6-я статья Конституции», который так же отловили и истрепали пятеро «в ?татском».

Все это пока не более чем попытка показать язык аппарату. Но есть все основания надеяться, что уже на первомайской демонстрации демократическая общественность заявит о себе более весомо и массово. Опыт оторвав?ихся вперед в демократических процессах регионов может помочь в этом.

«Хроника борьбы за демократию», № 4, 1989 г.

28.11.1989 г.

Партаппарат победил ученых

Три недели бурлил противочумный институт. В сводках райкомовских донесений его, надо полагать, обводили красным кружочком. Еще бы: здесь посмели попытаться выдвинуть кандидатом в народные депутаты РСФСР одного из руководителей Ставропольского народного Фронта Сергея Попова, который по опросам общественного институтского мнения имел все ?ансы быть выдвинутым. Дерзость по на?им даже перестроечным временам непозволительная.

? началась баталия. Крамольный институт был подвергнут райкомовской осаде, по мас?табам сравнимой разве что с обороной города Козельска во времена Батыева на?ествия. Вызовы в высокие кабинеты, накачки, поклепы, выкручивание рук. ? партаппарат доказал, что на сегодня он является руководящей силой. А может быть, просто силой. А если сила есть, то сами знаете.

Сопротивление строптивцев было сломлено. Злоумы?ленник Попов, вознамерив?ийся проникнуть в Верховный Совет республики, не спросив на это дозволения начальства, был посрамлен и нейтрализован.

Кстати (вместо пост скриптума). Как бы подтверждая избитую истину о том, что все тайное рано или поздно становится явным, быв?ий директор противочумного института ?.Ф.Таран на одном из бурных собраний заявил, что его освободили от занимаемой должности именно потому, что он отказывался удовлетворить вы?естоящее требование уволить из института мэнээса Попова за его принадлежность к Народному Фронту.

Вот такая интерпретация нового мы?ления и политических методов действий имеет место быть на ставропольской партийной ниве.

«Хроника борьбы за демократию», № 5, 1989 г.

17.12.1989 г.

Памяти А.Д.Сахарова

Резолюция Митинга памяти А.Д.Сахарова

В стране идут сложные и неоднозначные процессы перестройки политической системы, демократизации всех сфер общественной жизни.

Выдающуюся роль в обновлении на?его общества, становлении принципов нового мы?ления, утверждения гласности плюрализма сыграла подвижническая деятельность академика Андрея Дмитриевича Сахарова, который еще в годы мрачного застоя находил в себе силы и мужество говорить правду, отстаивать честь и достоинство человека, пробуждал самосознание народа.

Отдавая дань светлой памяти Андрея Дмитриевича Сахарова, мы, собрав?иеся на митинге, убеждены в том, что луч?им проявлением на?ей признательности этому мужественному, выдающемуся человеку будет продолжение дела, которому он посвящал всего себя без остатка.

?сходя из всего этого, мы считаем необходимым:

1. Обратиться ко II-му съезду народных депутатов СССР с предложением поддержать выдвигав?иеся А.Д.Сахаровым предложения о включении в повестку дня работы Съезда обсуждение законов о земле, о собственности, о предприятии и о 6-й статье Конституции СССР.

2. Создать в Ставрополе клуб избирателей в поддержку Межрегиональной депутатской группы, одним из сопредседателей Координационного Совета которой был А.Д.Сахаров.

3. Обратиться в Верховный Совет с призывом оказать всяческое содействие Межрегиональной депутатской группе в создании своего печатного органа.

4. Обратиться в ставропольский горисполком с предложением присвоить одной из новых улиц в г. Ставрополе имени А.Д.Сахарова.

5. Обратиться в редакцию «Ставропольской правды» с предложением опубликовать платформу Межрегиональной депутатской группы.

17 декабря 1989 г.

Г.Ставрополь

20.12.1989 г.

Редактору «Ставропольской правды» Курилову В.П.

Уважаемый Василии Петрович!

17 декабря в Ставрополе состоялся митинг памяти А.Д. Сахарова, на котором присутствовало около 350 человек. В принятой резолюции, среди прочих, был и такой пункт: обратиться в редакцию "Ставропольский правды" с предложением опубликовать в газете платформу Межрегиональной депутатской группы, сопредседателем Координационного Совета которой был Андрей Дмитриевич Сахаров.

Пересылаю Вам текст упомянутой платформы в надежде, что Вы найдете возможным прислу?аться к прозвучав?ему на митинге пожеланию.

Сообщаю также, что сбор подписей под резолюцией продолжается.

С уважением, В. Красуля

20 декабря 1989 г.

27.12.1989 г.

Пенсионер объявил голодовку

Листовка

24 декабря 1989 г. кисловодчанин А.Я.Панасенко начал голодовку протеста.

Алексею Яковлевичу Панасенко 64 года, он коммунист, участник Великой Отечественной войны, имеет 18 правительственных наград, из них четыре ордена. Последнее место работы – управляющий кисловодским отделением Госбанка СССР.

Суть конфликта в том, что Алексей Яковлевич поверил в перестройку и ре?ил проявить гражданскую активность и инициативу. За последние четыре года он направил не менее ста предложений по различным вопросам общественной жизни в центральные органы. 60 раз откликался на публикуемые в печати проекты законов.

Когда началась избирательная кампания по выборам народных депутатов РСФСР, А.Панасенко внимательно изучил Закон о выборах и поверил тому, что в нем было написано. А поверив, стал действовать в соответствии с законом. Он ре?ил организовать собрание избирателей по месту жительства для выдвижения кандидата в народные депутаты РСФСР, задумал выступить на этом собрании со своей предвыборной программой. Поделился этой идеей с членами 43-го квартального комитета, и они поддержали его. Квартальные комитет вынес ре?ение собрать такое собрание. 406 кисловодчан, как предписывает закон, подписали соответствующе обращение в горсовет.

А даль?е было вот что. Перспектива появления незапланированного кандидата очень не понравилась горкому КПСС. Горком начал действовать: людей, подписав?их обращение, вдруг стали вызывать в различные инстанции на «собеседования». Одних увещевали, других припугивали, третьих дезинформировали. Поползли слухи, что Панасенко – чуть ли не быв?ий уголовник. Что ордена и медали, это вроде и не его ордена и медали, что он, одним словом, человек совсем никуды?ный. ? к тому же мо?енник, который чуть ли не все подписи подделал.

Собрание было сорвано.

Алексей Яковлевич обращался за помощью в крайком КПСС, ЦК КПСС, в Центральную ?збирательную комиссию, в газеты. Все бесполезно.

Убедив?ись, что никто не собирается становиться на защиту законности и демократии, Алексей Яковлевич объявил голодовку. Он требует, чтобы партийные и советские чиновники, повинные в нару?ении демократии и закона, понесли персональную ответственность и извинились перед ним.

Кроме того, Алексей Яковлевич призвал своих земляков на предстоящих выборах голосовать против всех выдвинутых партийных руководителей, поскольку они доказали: в Советах они будут отстаивать не интересы избирателей, но будут навязывать волю своих парткомов.

Товарищи! Ставропольский Народный Фронт призывает всех жителей края оказать моральную поддержку Алексею Яковлевичу Панасенко! Помните, вступив в схватку с бюрократическим аппаратом, он отстаивает и на?и с вами права и свободы!

Требуйте отставки партийных и советских работников, причастных к грубей?ему нару?ению закона!

Телефон А.Я.Панасенко в Кисловодске: 3-90….

Координационный Совет Ставропольского народного Фронта

27.12. 93 г.