МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

ПАРТ?Я: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА. Тезисы к дискуссии

← к списку статей

27.03.89 г.

I.

Само понятие «партия», ее история, отно?ения с общественностью, роль и место в экономической и социальной жизни на?его общества настолько мистифицированы и окутаны чуть ли не религиозным туманом, что прежде чем приступить к серьезному разговору на заявленную тему, необходимо специально оговаривать: давайте смотреть на вещи прямо, честно и смело, без предрассудков и ханжеского лицемерия. В противном случае мы не только не доберемся до истины, но даже не сумеем поставить ее на обсуждение.

II.

1. В ныне?ний момент КПСС не пользуется в советском обществе сколько-нибудь существенным моральным авторитетом. Ее наличное влияние определяется скорее конформизмом, консервативностью привычек и традиций населения, тем, что в руках партаппарата по-прежнему сосредоточены прерогативы власти, а в обществе полностью отсутствуют политические структуры, способные выдвигать и отстаивать альтернативные предложения.

2. Вся ответственность за те плачевные итоги, с какими на?е отечество подходит к концу тысячелетия, целиком и полностью ложится на коммунистическую партию.

3. Корни боль?ей части на?их трагедий следует искать не в о?ибках и преступлениях отдельных личностей и групп лиц, совер?енных в послеоктябрьский период, а в Октябре 1917 года, дооктябрьской истории партии, самой концепции боль?евистского крыла российской социал-демократии.

70 лет после Октября 1917 года надо расценивать как идейный крах боль?евизма.

Успех октябрьского переворота, многие другие удачи и победы РКП(б) в сложный революционный период, в основном, были обеспечены интеллектом, гениальностью Ленина, который сделал все мыслимое и немыслимое для того, чтобы боль?евики смогли удержать власть.

Ленин как политический деятель не имел себе равных в ХХ веке. Вместе с тем та однозначная и восторженная оценка, на которую традиционно ориентируемся мы, не может считаться объективной. Сложность и противоречивость Ленина, феномен Ленина ждут своего осмысления. Сегодня, по сути, мы имеем культ Ленина. Отно?ение к нему скорее религиозное, даже языческое, чем подобающее достоинству цивилизованного человека.

Нуждается в переосмыслении и то, что мы называем ленинизмом. Ленинизм – это не наука, это, скорее, сплав научности, искусства, личности самого Ленина, это и элемент веры, в котором христианские догматы заменены марксистскими. В силу этого сделанное Лениным не подлежит воспроизведению. Поэтому на?а партия и терпела постоянные поражения, опираясь вроде бы на самое передовое, проверенное на практике учение.

4. Гражданская война в России стала следствием осуществления на практике идей военного коммунизма. Разгон Учредительного собрания, отказ боль?евиков сотрудничать на парламентской основе с представителями других партий стали непосредственной причиной раскола страны.

Для проведения прочной и долговременной, ненасильственной политики на однопартийной основе у боль?евиков не было опоры в массах. Тезис о том, что в 1917 году на? народ сделал выбор в пользу социализма, подлежит критическому осмыслению. Поддержка, которую боль?евики получили осенью семнадцатого года на выборах, была отражением временного соотно?ения сил, могла измениться в любое время и нисколько не свидетельствовала о «коммунистических» настроениях народа и, прежде всего, крестьянства. Референдумы в стране не проводились, свободные выборы тоже.

Россия не была готова к переходу от капитализма к социализму. Капитализм в России не исчерпал своей исторической миссии. В отно?ении перспектив социалистической революции в России, как показала жизнь, правы оказались представители правого крыла российской социал-демократии - Плеханов, Мартов. Сегодня существует острая необходимость глубже познакомиться с концепциями мень?евиков, дооктябрьской полемикой Плеханова с Лениным.

Коммунистические лозунги, пользовав?иеся поддержкой на митингах в дни революции, очень часто были не более чем спекуляцией. ?стория показала, что для боль?ей части руководства РКП(б) народ не более чем объект для экспериментов, средство для достижения искусственных целей. Коммунисты не признавали суверенитета народа. Как известно, Декрет о земле в своей основе позаимствован из программы левых эсеров. О чужеродности идей, изложенных в Декрете, духу Коммунистической партии, о том, что это был тактический маневр, говорит хотя бы тот факт, что через десять лет партия растоптала этот декрет и отняла землю у крестьян. Крестьянин как таковой со своими специфическими интересами никогда партию не интересовал, его интересы коммунисты считали «вредными» и постоянно стремились пролетаризировать его.

5. Доминирующей идеей партии, объясняющей всю ее историю, было сохранение власти любой ценой. Монопольная власть у правящей коммунистической партии считалась необходимым и достаточным условием для построения в стране социализма. Тезис этот не выдержал проверку временем.

Отказав?ись от коалиционного правительства, мирного сотрудничества с другими партиями в Советах, коммунисты сузили базу активных участников строительства нового общества, вынуждены были обратиться к методам внеэкономического и репрессивного принуждения к труду.

Разрыв в 1918 году с мень?евиками и эсерами был о?ибочен и в теоретическом плане. Социализм нельзя строить на основе какой-то одной идеи, одного интереса, одного класса. Он плюралистичен по своей сути. Претензии одной партии на идейную монополию в обществе изначально обречены на провал.

Однопартийность автоматически ведет к подавлению свободы и демократии, тоталитаризму и деспотизму. Сталин объективно вытекал из Ленина, сталинизм – это боль?евизм у власти. Потому Сталин и был поддержан партией, в том числе и «старой гвардией».

НЭП подвел к необходимости коренной реформы политической системы (о чем перед смертью догадывался Ленин), требовал политического представительства интересов всех классов и групп населения, а именно: введения многопартийности и парламентаризма. НЭП во?ел в конфликт с монопольно управляющей обществом партией, и партия его демонтировала, поставив интересы собственного сохранения вы?е интересов народа.

Аналогичная ситуация повторяется и сегодня: перестройка, реформы, гласность, демократизация бьют по интересам партийного аппарата, подрывают его монополию, поэтому он против радикальных перемен. Но в обществе вызревают силы, которые понимают: если не сломить хребет бюрократии, она сорвет реформы, отбросит на?у страну назад, ввергнет ее в хаос и политические беспорядки, в которых погибнет и сама.

6. партия отказалась в свое время поделиться властью, стать равной среди равных конституционных партий. В этом состоит самое боль?ое преступление ее руководителей перед народом. Не стоит сомневаться, что жестокости, репрессии, бюрократическая тупость, всевластие партократии в любом случае имели бы место в на?ей истории, даже если бы на посту генсека Сталина сменили бы Киров, Бухарин, кто угодно. Они либо делали бы то же самое, либо должны были бы перестать быть боль?евиками. Жизнь показала, что посвятив?им себя освобождению народу подпольщикам проще было подготавливать уничтожение миллионов ни в чем не повинных людей, чем поставить под сомнение одну единственную идею: стоит ли коммунизм всех этих жертв?

7. ?дейная основа деятельности партии в течение последних ?естидесяти лет – схоластично и поверхностно усвоенный марксизм, прямая фальсификация идей Маркса, неумение вовремя отказаться от перестав?их соответствовать действительности положений.

8. Огромный вред принес неверно понятый и возведенный в абсолют одиннадцатый тезис Маркса о Фейербахе: философы до сих пор ли?ь объясняли мир, дело же заключается в том, чтобы изменить его. Добрав?ись до власти, идеалисты как бы получили санкцию творить с обществом и природой все, что они найдут нужным, пренебрегая при этом законами эволюции и упирая на насильственные преобразования. Помогло мень?инству поработить духовно боль?инство народа и вну?енное всем убеждение, что у общества есть светлая цель – в данном случае, коммунизм. Ее можно достичь, если мобилизовать сознательную активность населения всей страны, подчинить этому все ресурсы. Местоположение этой земли обетованной, дорогу к ней знает только вооруженная «научной» теорией партия. Она получает право от имени народа требовать от общества любые жертвы, которые в будущем окупятся сторицей. Чем менее считалась с гуманными принципами правящая партия, тем легче добивалась она своего.

Оторванные от жизни схемы и идеи не могли быть жизнью народа, они были ему чужды. Для реализации этих фантастических представлений партии должен был быть создан аппарат, номенклатура, которые постепенно и узурпировали всю власть, подменили своей бюрократической суетой политическую жизнь в стране. Аппарат с неизбежностью превратился в карательный и репрессивный. Эти репрессивные функции – если не в физическом смысле, то в смысле подавления независимости мы?ления – он выполняет до сих пор.

Подлежат переосмыслению тезисы о приоритете интересов одного класса - рабочего – над другими: крестьянством, интеллигенцией, ремесленничеством, мелкой буржуазией – как якобы более прогрессивного. На?а страна дорого заплатила за попытки воплотить в жизнь «открытый» Марксом закон о необходимости диктатуры пролетариата в переходный период. На самом деле от имени пролетариата управляла горстка выс?их партийных работников, диктатуры пролетариата была превращена, по выражению Троцкого, в диктатуру секретариата.

С огромным опозданием находит признание тезис о безусловном приоритете общечеловеческих ценностей над классовыми. Переоценка роли классовой борьбы в истории человечества давала основание преувеличивать и роль рабочих, коммунистических партий.

8. Утвердив?аяся в на?ей стране партократия свой особый интерес – удержание любой ценой монополии на власть и сопутствующие ей привилегии и блага – выдавала за общенародный. Для этого был создан мощный пропагандистский аппарат по оболваниванию нации. Фальсифицировался марксизм, утаивались достижения отечественной и западной гуманитарной мысли, преследовалась независимость мыслящей интеллигенции. Преступления партии перед отечественной культурой очевидны и требуют особого разговора.

Ложь на каждом ?агу в на?ей жизни – это не частное отклонение и не вопрос этики. Ложь стала принципом партии. Общество, которое ставит перед собой надуманные цели и позволяет подчинить себя группе жрецов, не может не быть лживым. ?ррациональные цели требуют иррациональных средств. Обман собственного народа и мирового общественного мнения становится главной идеологической заботой партии, поскольку тотальная ложь является единственным способом удержать монополию на власть.

Однопартийность неотвратимо ведет к деградации самой партии. Свобода мнений, дискуссий угрожает раскрыть «великую» тайну партократии, состоящую в том, что она не имеет никакого – ни морального, ни исторического – права пребывать у власти.

Деятельность партии в последние десятилетия при имев?их место энтузиазме и героизме ее рядовых членов, принесла боль?е вреда, чем пользы. В 1917 году у России были альтернативы. Приходится признать, что боль?евистский выбор оказался не самым луч?им. Трудно себе представить, что какое-либо другое правительство – будь то царь, Керенский, Корнилов, Савинков, Плеханов – смогли бы привести страну к такому культурному и экономическому разорению, подлинные мас?табы которого мы еще не в состоянии оценить.

9. ?нтеллектуальное и моральное вырождение партии – закономерный итог ее притязаний на монополию власти. В ее руководящий состав десятилетиями рекрутировались безграмотные проходимцы, карьеристы, холуи, люди без чести и совести и сколько-нибудь выраженного интеллекта. Многие из них и сегодня занимают руководящие посты на разных уровнях и в меру сил вредят перестройке.

III.

1. В ныне?нем своем виде КПСС не способна играть роль политического авангарда, не может вывести страну из тупика. По сути, КПСС давно уже не является партией, методы ее деятельности не имеют ничего общего с политическими. Заявление о том, что партия по собственной инициативе начала перестройку, «мужественно» заговорила о своих о?ибках – лицемерно. У партии просто не было иного выхода, и сделано это в целях самосохранения.

2. Является ли партия духовным лидером общества, должны ре?ать не делегаты съездов и партконференций, а сам народ на референдумах или во время демократических выборов. Пока что партия боится появления на политической арене реального конкурента, который только и может выявить ее действительное положение в обществе.

3. При всех недостатках и слабостях на сегодня партия остается пока самой организованной силой. Для успе?ного хода перестройки она сама нуждается в коренных изменениях, нужен новый взгляд на ее роль и место в обществе.

Роль партии как политического авангарда в переходный период должна состоять, прежде всего, в том, чтобы создать предпосылки для утверждения политического плюрализма, помогать становлению многопартийности. В этом, кроме всего прочего, состоит и исторический долг партии перед народом.

Свобода слова и печати, деятельность независимых от партийного аппарата общественно-политических организаций – одно из условий становления многопартийной системы. Гражданские инициативы, общественные движения, оппонируя партийному аппарату, помогают прогрессивным силам самой партии. Для своего духовного возрождения партия нуждается в опоре на самодеятельные гражданские движения, такие, как, например, «народные фронты».

4. Необходимость радикальных реформ внутри партии осознана многими. Но существует опасность, что они будут сведены к полумерам, таким, как сокращения и переименования отделов в парткомах. Требуется же изменить сам статус партии в обществе.

?з Конституции СССР должен быть убран пункт об особой роли партии.

Необходимо принять Закон о партии (или партиях).

Демократизация внутрипартийной жизни невозможна без отмены резолюции Х съезда РКП(б) «О единстве» и без разре?ения фракций и группировок со своим печатным органом. Ни в партии, ни в ЦК, ни в Политбюро никогда не было единства. Разговоры о единстве всегда служили ?ирмой для бонапартистов и авантюристов, покрывали антидемократические поползновения верху?ки руководства.

IV.

1. Коммунистические идеи возникли в обществе объективно. Но при всей привлекательности они не могут претендовать на исключительность, на то, чтобы быть единственным способом видения мира.

«Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность, - писали Маркс и Энгельс. – Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает ныне?нее состояние».

Вся история КПСС свидетельствует о том, что ее руководители в своей деятельности исходили из прямо противоположных принципов. Этому должен быть положен конец. Для блага самой партии, для блага народа. Не «планы партии – планы народа», а планы народа – планы партии.

В.Красуля

Обсуждено на заседании Координационного совета НФС 26.03.89. Безоговорочно поддержали В.Мерцалов, Т.Казначеева, А.Липчанская. Остальные против. Ре?ено воздержаться от публикации, поскольку это очень резкий поворот.