МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Письмо Ю.Н.Афанасьеву

← к списку статей

02.01.89

Ректору Московского ?сторико-архивного института

Ю.Н. Афанасьеву

Копия: идеологический отдел ЦК КПСС

Копия: секретарю крайкома КПСС т. Ники?ину ?.?.

Уважаемый Юрий Николаевич!

Обращаемся к Вам как к человеку, известному всей стране принципиальной борьбой с догматизмом, косностью, пережитками сталинизма. Взяться за перо нас побуждают антиперестроечные тенденции в общественной жизни края, барьеры и препятствия, возводимые «попами марксистского прихода» на пути нового мы?ления.

Направляем это письмо именно Вам еще и потому, что год назад Вы поддержали опубликованную в «Ставропольской правде» статью тогда?него заместителя этой газеты В.Красули «Мы родились, чтобы быть свободными». Публикация эта в каком-то смысле стала своеобразной вехой в борьбе за новое мы?ление на Ставрополье. На нее ополчились местные консервативные обществоведы, до сих пор сохраняющие свое влияние. Но, в свою очередь, вокруг высказанных в ней идей сплотились жаждущие политических перемен читатели – представители всех возрастов и профессий. Разгорелись дискуссии, газета ожила, ее стали читать, о ней говорили, спорили.

Позже ученые Ва?его института продолжили участие в развернув?ейся на страницах газеты полемике, когда отрецензировали написанную в марте тремя обществоведами – ректором Ставропольского педагогического института Ю.Давыдовым, профессором того же института А.Авксентьевым и заведующим лекторской группой крайкома КПСС А.Алтуховым – статью «Перестройке – прочный фундамент убеждений». Направленная против линии «Ставропольской правды», выдержанная в авторитарном, безапелляционном тоне, на?пигованная ярлыками и политическими обвинениями, она вызвала бурный протест со стороны боль?инства читателей «СП». Ва?и коллеги выявили ее научную слабость, недоказательность, приверженность старым стереотипам. (Кстати, аналогичным образом оценили этот труд и ученые из института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и института США и Канады).

Если учесть, что статья эта была подготовлена с ведома и по заданию отдела пропаганды крайкома КПСС, то можно сделать вывод, что консервативные идеологические круги потерпели поражение в прямой интеллектуальной схватке с прогрессивными силами, объединив?имися вокруг редакции, на какое-то время став?ей выразителем перестроечных настроений.

К сожалению, пока газета будет органом не партии, не партийной организации, а послу?ным орудием в руках назначенного сверху аппарата, в руках бюрократов будут оставаться аргументы, более действенные, чем логика, эрудиция, факты. В конце июля был освобожден от занимаемой должности и уволен из газеты В.Красуля, а спустя четыре месяца у?ел со своего поста и редактор газеты Б.Г.Кучмаев. «Перестройки в крае нет» - так комментировали эти события многие читатели.

«Диссидентская» редакция была разгромлена. Попытки прогрессивно мыслящих сил подступиться к новому мы?лению, утвердить его на деле завер?ились торжеством консерваторов. На недавно состояв?ейся краевой отчетно-выборной конференции первый секретарь Карачавео-Черкесского обкома КПСС В.Лесниченко, который, видимо, не на?ел в своем регионе более злободневной темы, пространно рассуждал о безответственных крикунах и демагогах в среде журналистов, любителях звонкой фразы, не преминув при этом припугнуть делегатов событиями в Нагорном Карабахе и Эстонии, и с удовлетворением подал «потро?ение» «леваков и радикалов» в краевой газете как победу политически здоровых сил.

Так печально завер?ился в Ставрополе отклик журналистов на звучав?ий с высоких трибун призыв мыслить смело, разворачивать дискуссии, бороться с догмами и стереотипами.

Но усилия не пропали даром. У этой истории, как и у любой, питающейся соками реальной жизни, оказалось никем не предусмотренное продолжение. В октябре про?лого года в Ставрополе возникло движение за создание Ставропольского Народного Фронта в поддержку перестройки. Не будет преувеличением сказать, что этому в немалой степени содействовала предыдущая революционная, проповедническая деятельность «Ставропольской правды», будив?ей общественное сознание. Газета пробуждала вкус к самостоятельной, независимой мысли, заставляла задуматься о гражданственности, человеческом достоинстве, месте каждого из нас в перестройке. Граждане, понимав?ие, что никакого обновления не будет, если усилия «верхов» не будут поддержаны «снизу», испытывали потребность в практических действиях. ?дея создания Народного Фронта явилась не на пустом месте. ?з искры возгоралось пламя.

Среди организаторов инициативной группы был кандидат философских наук, преподаватель Пятигорского педагогического института иностранных языков Виктор Мерцалов, человек оригинально и смело мыслящий, предлагающий свои подходы к некоторым проблемам развития социализма, чем, собственно, постоянно и вызывал недоверчивое и настороженное отно?ение к себе со стороны стар?их и по возрасту и по чину коллег.

Его имя стало известно ставропольчанам после публикации в «Ставропольской правде» нескольких статей и, прежде всего, статьи «Блеск и нищета бюрократии». Публикации эти, поддержанные читателями, были в ?тыки встречены в консервативных идеологических кругах, а также в отделе пропаганды и агитации крайкома КПСС. А когда Виктор вступил в инициативную группу, во?ел в редакционную коллегию журнала «Гражданин», у него начались неприятности: по?ли проработочные собеседования, разбирательные собрания; он был отстранен от ведения занятий, его пытались исключить из партии, комиссии добывали доказательства, что он «искажает» марксизм. В эти, когда письмо идет к Вам, поставлен вопрос о его увольнении за «несоответствие занимаемой должности».

Основная причина всех этих гонений – его участие в инициативной группе Народного Фронта.

Юрий Николаевич, обращаемся к Вам еще и как к руководителю «Московской трибуны» - неформальной организации, объединяющей интеллектуальный цвет столицы. Найдите, пожалуйста, возможность привлечь внимание научной московской общественности к творящимся в на?ем крае на идеологической ниве безобразиям, когда воинствующие стражи «чистого социализма» навязывают позавчера?ние догмы, на корню ду?ат самостоятельность, подавляют попытки «сметь свое сужение иметь».

Все чего мы хотим – это гласность. Чтобы не келейно, а публично, с привлечением авторитетных специалистов были освидетельствованы компетентность, научная продуктивность Мерцалова и его оппонентов.

Мы не хотим, чтобы Ставрополье превратилось в Вандею перестройки. Пусть вся страна, весь мир узнают, как на родине М.С.Горбачева – неутомимого пропагандиста нового политического мы?ления - не дают вздохнуть свежей мысли, устраивают «охоту на ведьм».

Помогите нам придать гласности эту историю, чтобы местные идеологи знали, что их своеволие не останется безнаказанным, что рано или поздно им придется отвечать за каждый случай преследования за убеждения.

В случае необходимости мы готовы предоставить информацию о событиях вокруг Народного Фронта и «Ставропольской правды», об идеологической ситуации в крае, привести факты, которые проясняют позицию отдельных руководителей по отно?ению к перестройке.

Также, если окажется возможным, можно было бы организовать доклад Виктора Мерцалова на одном из заседаний «Московской трибуны», в котором он изложил бы некоторые выводы своих научных изысканий и из которого можно было бы сложить мнение об уровне его философской подготовки и творческих возможностях.

С неизменным к Вам уважением,

по поручению инициативной группы Народного Фронта

Таисия Казначеева