МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Ни мытьем, ни катаньем

← к списку статей




На днях президент в свойственной ему простоду?ной манере озадачил и удивил одновременно многих соотечественников. Он заявил, что демократам на предстоящих в июне выборах деваться некуда, кроме как поддерживать его, Бориса Николаевича.

Формально президент не так уж и гре?ит против истины. Он повторил тезис, который в ожесточенных спорах озвучивается на всевозможных демократических тусовках.

Почему же эти слова, отчасти соответствующие действительности, многими стойкими сторонниками Ельцина были восприняты с непониманием и даже с оттенком оскорбления?

Демократы – за продолжение реформ и против возвращения коммунизма. Любой нормально мыслящий человек понимает, что второе при?ествие коммунистов будет означать исчезновение из магазинов всех товаров, продовольственные карточки, очереди, расцвет спекуляции, передел собственности, усиление коррупции, развал экономики, люмпенское озлобление и перспективу гражданской войны.

Чтобы этого не произо?ло, необходимо еще более твердо и последовательно проводить реформы.

Зюганов в Кремле – это конец реформам.

Что Ельцин?

Ельцин подразумевается гарантом стабильности и реформ.

Вот на этом самом месте необходимо остановиться подробнее. Продолжение реформ и стабильность – два ключевых слова к пониманию ситуации. Стабильность и реформы – не одно и то  же, хотя без первого второго не будет.

Разворачивающее активную деятельность инициативное движение в поддержку Ельцина, в основном, опирается пока на тех, кто ходом реформ вполне удовлетворен и хотел бы закрепить достигнутое. Это прежде всего представители властной вертикали и примыкающие к ней части коммерческих структур и руководящего корпуса народного хозяйства, выигрывающие от этой близости с властью. Они довольны своим положением и готовы провозгласить ныне?нее состояние общества венцом преобразований.

Но есть еще подавляющее боль?инство сторонников перемен, вчера?них союзников Ельцина, которые ходом реформ не довольны. Они терпят их со всеми их безобразиями – взятками, воровством, нечестностью, нару?ениями прав и свобод граждан, безответственностью чиновников – как промежуточный результат, как неизбежную плату за прорыв России к нормальной жизни. Они против такой “стабилизации” и выход видят только в одном – в ускорении демократических преобразований, привнесении нравственных начал в на?у экономическую и политическую жизнь.

Советники вну?ают Ельцину, что голоса демократов у него в кармане – за его про?лые антикоммунистические заслуги.

Это глубокое заблуждение.

Как и запущенная на обывательском уровне унизительная и циничная байка, будто из двух зол – Ельцин или Зюганов – мы обречены выбирать мень?ее: Ельцина.

Дело в том, что не во всяком раскладе Ельцин – мень?ее зло.

В демократическом стане можно назвать политиков, которые уже состоялись и вполне обладают всеми необходимыми качествами для того, чтобы возглавить Россию, на пути преобразований.

К сожалению, в ныне?ней ситуации ни у кого из “демократической когорты” нет ??ансов быть избранными.

У Ельцина этот ?анс есть. Может быть, не столь уж и значительный, обусловленный многими “если”, но есть.

Самое боль?ое “но” состоит в следующем. Если демократы не убедятся, что они поддерживают кандидата-реформатора, а не потенциального самодержца, не связанного ни с какими обязательствами, они за Ельцина на этот раз голосовать не будут.

Почему? Потому что повторение вздорного руководства, каким оно было последние полтора-два года, приведет страну к тем же печальным последствиям, что и правление коммунистов. С одним существенным различием: вся ответственность свалится на Ельцина, поддержанного демократами. На последних, скорее, всего, боль?е. ?деи демократических преобразований в России в этом случае могут быть похоронены навсегда.

Надо ли это демократам? Стоит, видимо, признать известную правоту публицистов, которые, предвидя такую возможность, заранее призывают демократов к жесткой оппозиции сегодня?нему Ельцину.

Это к вопросу о “мень?ем зле”.

Поэтому когда кто-то заявляет, что у “демократов нет выбора”, он либо сознательно вводит в заблуждение, либо добросовестно заблуждается сам.

Выбор есть: если во второй тур выйдут Ельцин и Зюганов, голосовать против обоих.

Без голосов демократической общественности Ельцин, само собой разумеется, не победит. Если и Зюганов не наберет пятидесяти процентов, выборы будут признаны несостояв?имися. В отведенное для перевыборов время у демократов и центристов появится возможность договориться о приемлемом кандидате.

Ну, а если победит Зюганов, то это будет поражение не демократов-реформаторов, а личное поражение Ельцина и его команды, не сумев?их прочувствовать и осмыслить всю драматическую глубину ныне?него раскола в обществе и пытав?ихся выдать свои групповые интересы за интересы общедемократические.

Перспектива, что и говорить, не радостная.

Но и она не фатально предре?енная. ?з нее есть выход.

Он состоит в том, чтобы альтернативу Ельцину найти в… самом Ельцине.

Вопрос состоит только в том, сможет ли Ельцин – “гарант стабильности” продвинуться к “гаранту реформ? То есть, из выразителя интересов закрепив?егося в реформах узкого слоя, прежде всего провластных кругов, стать выразителем интересов кругов более ?ироких.

Демократические силы могли бы поддержать Ельцина при выполнении им ряда условий.

Прежде всего, необходимо признать допущенные о?ибки и сделать из них выводы. Начать с кадровой политики. Президент просто обязан считаться и советоваться с теми политическими силами, которые его поддерживают. Конечно, свет не со?елся клином ни на Чубайсе, ни на Попцове, но когда люди, сделав?ие так много для лидера, узнают о своих отставках из прессы, это ненормально. Это говорит о том, что реальную власть прибрали к рукам келейные силы, прячущиеся за спиной президента.

Президент должен признать, что не сделал ничего реального для укрепления демократического движения. Хотя в его силах было заставить руководителей регионов, а тем более районов и городов, если не помогать, то хотя бы не препятствовать становлению тех групп и объединений, к помощи которых он сегодня взывает.

Президент должен, наконец, признать, что война в Чечне – преступная провокация, навязанная теми, кто хотел бы, воспользовав?ись ситуацией на Северном Кавказе, инициировать перегруппировку политических сил в стране, с одной стороны, и погреть руки на неконтролируемых миллиардах и триллионах, всходящих на крови, с другой.

На условиях равноправного договора с четко оговоренной взаимной ответственностью еще возможен диалог демократической общественности с Ельциным. ? демократы готовы поддержать Ельцина. Но не как “мень?ее зло”, а как “боль?ее добро”. При этом Борис Николаевич должен понять, что мы выбираем себе не барина, а президента, нам все-таки подотчетного, с нами считающегося при всем том огромном доверии, которое ему оказывается.

?, если вернуться к началу: не демократам некуда деваться, кроме как поддерживать на выборах Ельцина, а Ельцину некуда деваться, кроме как попытаться восстановить доверие демократической общественности и опереться на ее поддержку.

Март, 1996 г.