МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Своя рубаха демократа

← к списку статей




Аналитики ломают копья, вы­ясняя: почему буксуют реформы? Называют разные причины. Тут вам и особенный менталитет на­рода, 70 лет прозябав?его в ком­мунистическом рабстве. ? специ­фическая структура милитаризи­рованной советской экономики, не поддающаяся перековке. ? раз­рыв экономических связей с быв­?ими республиками СССР. ? са­ботаж быв?ей партийно-советс­кой номенклатуры...

Все это так. Но есть еще одно обстоятельство, привед?ее к тому, что боль?инство россиян не вос­принимают дело реформаторов как свое собственное.

Демократическое движение, вынудив?ее коммунистическое руководство страны пойти на ра­дикальные реформы, а потом и свалив?ее его, не сумело стать духовным лидером народа. В свое время мы много стрел выпустили в адрес быв?их партийных сек­ретарей, которые окружали себя привилегиями и злоупотребляли служебным положением в личных целях. Но, как показала жизнь, многие начальствующие чины, воз­несенные к высоким московским креслам демократическим поры­вом по части вку?ания земных благ далеко переплюнули допо­топных членов Политбюро.

В про?лом году журнал “Лица” (№ 3) сообщил, что Анд­рей Вавилов, быв?ий заместитель Министра финансов, приобрел в Нью-Йорке двухуровневую квар­тиру в небоскребе, а также дом в Лос-Ажелесе. Личное состояние Вавилова по оценкам экспертов превы?ает 120 миллионов долла­ров. Меня вовсе не гложет за­висть. Просто я смотрю на дело совсем не так, как многие мои московские коллеги по демокра­тическому движению.

Среди выдвинув?ихся на ре­форматорской волне московских интеллектуалов утвердилось мне­ние, что с помощью интеллекта, хоро?их знаний в области финан­сов, а также используя конфиден­циальную информацию, получен­ную с помощью высокого поста, можно зарабатывать хоро?ие деньги, не вступая в пререкания с Уголовным кодексом. ? они действуют в соответствии с этим принципом. Вот, скажем, А.Чубайс в про?лом году сообщил в дек­ларации о доходах, что подрабо­тал полтора миллиарда долларов чтением лекций и раздачей плат­ных советов. Сюда же можно от­нести и ?умную историю с гоно­рарами в сто тысяч долларов за еще ненаписанную книгу о при­ватизации в России, в которой оказались заме?анными несколь­ко высокопоставленных ру­ководителей из Правительства и Администрации Президента, тоже рыночники-реформаторы. Даже сам Борис Немцов, с его небесно чистой репутацией не преминул получить 100000 долларов в каче­стве гонорара за свои мемуары “Провинциал”, объемом 100 стра­ниц. В советские времена за этот труд ему отвалили бы в луч?ем случае две-две с половиной тысячи, и то рублей.

Эти гонорары, - говорят мои оппоненты, - смехотворно малы по западным меркам. В демократи­ческом обществе это норма.

Но в том-то и дело, что мы живем в России, а не во Франции или Америке. ?  пока еще даже не в демократическом обществе с устойчивыми традициями.

Мне иногда кажется, что мно­гие молодые политики, вырвав?и­еся из университетов и читальных залов и ре?ив?ие построить Рос­сию по западным образцам - кста­ти, ничего не имею против ни об­щечеловеческих ценностей, ни многих западных реалий - ре?и­ли, что мы уже живем в западных условиях и что можно себя вести соответственно.

Молодые доктора наук, люди, одаренные, умные, читающие уче­ные книги на разных языках, вы­росли в московских, профессорс­ких семьях, в тепличных услови­ях. Они не знают, чем живет и во что верит какой-нибудь ?ван  ?ва­нович из села Сухая Буйвола Пет­ровского района. ?м не приходит в голову, что он - не фермер из ?тата Аризона. ? хотя во всех странах законы экономики одина­ковые, люди зачастую ведут себя по-разному в одинаковых общем- то ситуациях. У на?его соотече­ственника несколько иное отно­??ение к жизни. ? другие ожида­ния от руководителя, который под­нимает его на боль?ое дело.

Поэтому на?и реформаторы верят, что нет ничего зазорного в том, что внук российского Прези­дента Бориса Ельцина учится в закрытом английском колледже и годовое его содержание обходится боль?е зарплаты деда. А, глядя на Президента, направили своих де­тей в ту же Англию и быв?ий вице-премьер А.Чубайс, и ныне?ний ру­ководитель администрации Прези­дента В.Юма?ев. А за ними... спи­сок можно продолжать, он тянется за горизонт и не ограничивается одной Москвой. �?м не приходит в голову, что нельзя этого делать по крайней мере сейчас, в переходный период, в нищей России.

Так же как не понимают, что мало одного интеллекта и знания экономических процессов полити­ческому руководителю, чтобы народ признал его безоговорочное право повелевать, требовать жертв, вести за собой.

�? потому один из “группы пи­сателей”, быв?ий руководитель Гос­комимущества Альфред Кох, прико­вав?ий к себе любопытство проку­ратуры еще и историей с раздачей московских квартир, заявляет, что не считает себя ни в чем виновным. А что касается квартир, так это, по его мнению, законное вознаграждение реформаторам за их тяжкий труд на ниве приватизации.

Может быть, действительно, не так уж и высока зарплата у мини­стерских чинов, если смотреть, как “у них”. Но ведь и те, кто испытывал прелести либерализации и прива­тизации, необходимые стране, - в этом я убежден - тоже ведь получа­ют жалкие крохи по сравнению с тем, что получают их коллеги - учи­теля, ?ахтеры, металлурги, пенсио­неры в той же Америке. ?  во мно­гом благодаря как раз о?ибкам и просчетам тех самых реформаторов, которые просто обязаны были, коли взялись за дело, избежать многих просчетов. Почему же они считают морально оправданным начать подъем уровня жизни с себя, а не, скажем, с врачей?

Мне думается, люди, взяв?ие­ся проводить трудные и болезнен­ные реформы, просто не имели права разре?ить себе жить намного луч?е простых людей. Не имели права использовать свое служебное по­ложение для повы?ения своего жизненного уровня. Не то, что вил­лы или кадиллаки покупать, но и зарплату, намного отличающуюся от средней по стране, не имели права назначать себе. Тогда россияне поверили бы, что все эти экспери­менты задуманы не во имя благо­получия отдельных личностей, а для блага народа. Тогда и по?ли бы за ними, и горели бы энтузиаз­мом, и горы сворачивали бы. А вме­сто этого - презрение и ненависть. ?, прежде всего к представителям власти из “истых” демократов - с быв?ей номенклатуры что возьме?ь.

К сожалению, подлинных лиде­ров, не только умных, но и нрав­ственных, демократическая волна не выдвинула. Себя они не забы­ли и стали первыми в числе тех, кто насладился плодами вхожде­ния России в пусть и дикий, но ка­питализм.

Так за что же их любить? ? с какой стати верить, что все их выдумки - не афера?

?юнь, 1998 г.