МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

ДЕМОКРАТ?Я ПО-СТАВРОПОЛЬСК?. А.Новиков. Открытое письмо в "Ставропольскую правду"

← к списку статей

Хоро?о смеётся тот, кто смеётся последним. Нам представляется неплохая возможность проверить верность пословицы. Дело в том, что мы не располагаем возможностью оперативно откликаться на важные события, и поэтому с боль?им опозданием по сравнению с официальными газетами обращаемся к истории с выдвижением кандидатов в народные депутаты. Однако в подобном «позднем зажигании» есть и свои преимущества. Во-первых, можно трезво и спокойно оценить обстановку. Во-вторых, многие тайные пружины, скрытые от взгляда вчера, сегодня предстают на?ему взору…

В редколлегию «Гражданина» поступило немало обращений ставропольцев, которые возмущаются появив?имися в «Ставропольской правде» материалами о деятельности инициативной группы НФС, о выдвижении кандидатов. Предлагаем подборку писем, в которых на?ла отражение точка зрения, почти не непредставленная в «СП». В отличие от «Ставрополки», которая даёт слово, в основном, тем авторам и мнениям, которые угодны ей, а точнее, её издателю - аппарату крайкома КПСС, - мы уважаем все точки зрения. ? если здесь будут превалировать симпатизирующие народному фронту настроения - то это ли?ь потому, что таково содержание при?ед?их к нам писем. Во многих письмах упоминается фамилия одного из руководителей организации «За НФС», подвергнув?егося усиленному обстрелу на страницах печати - делается это не из каких-то целей создания ажиотажа вокруг имени, а чтобы сохранить позиции авторов писем.

Редколлегия.

ОТКРЫТОЕ П?СЬМО В «СТАВРОПОЛЬСКУЮ ПРАВДУ»

Уважаемые товарищи!

Я являюсь многолетним подписчиком газеты, но такой злобной, тенденциозной дезинформации, как в номерах от 22.01.89 г., 25.01.89 г. и особенно от 27.01.89 г., я ещё никогда не встречал. Я присутствовал на двух собраниях по месту жительства, так что имею личные впечатления о них. Боль?е месяца я был в Ленинакане, вернулся только 17 января, о происходив?их в городе событиях практически ничего не знал, так что мой взгляд на них достаточно непредвзятый.

Я убедился, что ва?и публикации - полуправда, а иногда и вообще неправда, это предвзятый негативный монтаж (типа сфабрикованного сюжета в программе «Время»), это отработка социального заказа на?ей бюрократии. Я знаком с информацией сторонников В.Красули, у них и близко нет тех целей, которые вы пытаетесь им инкриминировать. Я могу судить по одному из них - Ю. Несису, которого знаю лично и глубоко уважаю как человека. Никогда не поверю тем измы?лениям, которые вы распространяете о нём и его товарищах. С точки зрения элементарной порядочности и этики газета не должна обвинять людей во всевозможных грехах, не дав им возможности высказать свои взгляды не собраниях и в печати. Если их взгляды не отражают чаяний людей, они окажутся несостоятельными и без ва?ей «помощи».

В моём понимании газета должна быть зеркалом происходящих в обществе процессов, должна разобраться в равных позициях (тем более, если она называется… «правда»!.

Посмотрите, во что превращена газета! Это же кривое зеркало, угодливо отвечающее на главный вопрос бюрократии: «Свет мой, зеркальце, скажи, кто на свете всех милее?..»

Публикации В.Красули в ва?ей у?ед?ей в про?лое газете, если и вызывали «озноб» своей смелостью, то и заставляли по-новому думать. ? совсем не обязательно во всём согла?аться с ним (но он этого и не требовал), но собственная позиция у каждого читателя была. Этот журналист - оригинально и смело мыслящая личность (о недостатке таких людей вы сетуете в статье «Требуется личность», № 20, 1989 г.) После ухода Красули из газеты, обстоятельства хоро?о известны всем, ва?а газета потеряла свое лицо. Это серость, не имеющая (или не смеющая иметь?) своей точки зрения. Я помню смелые и острые выступления С.Сутулова. Неужели сломали? Если это так, я не могу его ни в чём винить - все мы люди, и потерять любимую работу никому не хочется. Где остродискусионные философские статьи В. Мерцалова, публикации на экономические темы С.Тонина?

Что же мне приходится читать сейчас? Беспомощную передовицу от 3 января. Вместо того, что бы побуждать массы к формированию своей активной гражданской позиции, высказывать и отстаивать свои мнения, она вообще идёт вразрез с позицией ЦК КПСС, восклицая: «Хватит митинговой демократии». Позвольте, а где вы вообще видели её в на?ем городе? (в том числе и митинговую!). Очень многие города уже действительно у?ли намного даль?е в раскрепощении социальной активности - причём, в рамках Закона, а не «вседозволенности». На? же город – до сих пор зона, закрытая для критики. Любое высказывание, расходящееся с местным мнением, грубо ломается «через колено», (и с помощью ва?ей газеты тоже). Видно, не зря на? город в стране метко и остро окрестили «царским селом».

А взять такой перл: «Многие из горожан ставили свои подписи, не вникая при этом в содержание письма: агитаторам и советским работникам у нас принято верить». Поздравляю с ?едевром т. Коркину. Вы сами-то не чувствуете всего сарказма приведённой цитаты? Более 60 лет нас учили не вникать и верить, вместо того, чтоб «всё подвергать сомнению» (В.Маркс). Мне искренне жаль инвалида 1 группы Л.Озёрову, которая «поставила подпись, даже не читая». Вы знаете, у меня тоже на это «возмущению нет предела». А чего стоит одна из фраз, произнесённая К. Николаевой от имени рабочего класса (из лексикона 30-х годов): «Мы вас знать не знаем и знать не хотим. Нам с вами не по пути» . Каково? Знать не знаем, но уже не по пути. Тов. Николаева, кто Вам подсказал, что не по пути? Сверху? Вот уж действительно холопская позиция! По команде власть предержащих – единоду?но «одобрям» или «не одобрям».

Прочитал в «Правде» неболь?ой кивок в сторону Ставрополя. По поручению редакции В.Панкратов «разобрался» в ситуации. Я пытался выяснить, как он разбирался, встречался ли с представителями другой стороны. Нет, не встречался. Следовательно, он разбирался только в крайкоме. ?менно поэтому он всё мягко амортизирует: «Городские власти не разъяснили людям вовремя порядок созыва предвыборных собраний по месту жительства, погре?или «заорганизованность» на первом из них». Лично мне стыдно читать такую «Правду», когда знае?ь Правду. Веру в перестройку такая «Правда» уже не укрепляет.

О первом собрании фактически не было информации, а заорганизованность вылилась в то, что в зале находились только сторонники одного кандидата. Часть рабочих привезли на автобусах, остальная часть зала - прибыв?ие по общей тревоге функционеры. Только 4-5 рядов занимали сторонники Красули. Я при?ёл выслу?ать всех кандидатов и выступающих, сформировать своё мнение. ? что же я увидел? Спектакль! Бог мой! Это же издевательство над кандидатами и демократией. Спектакль вылился в стихию. Одна сторона торжествовала, другая протестовала против антидемократического ведения собрания. Ва?а газета приписывает стихийность сторонникам Красули. Почему? Позади меня сидели 5 рядов «молодых функционеров» (многих из них я знаю в лицо), которые топали, кричали и хлопали так, что у меня звенело в у?ах. ? вы хотите, чтобы после этого я верил, что неинтеллигентно вели себя только сторонники Красули?

Мне было стыдно за всех избирателей, присутствующих в зале, за надругательство над их социальными и политическими правами. Особенно стыдно за советских и партийных работников, с благословения которых состоялся такой фарс. На о?ибках следует учиться, ведь с самого начала было ясно, что сторонники Красули на этот раз не победят. Но они есть. 110 поднятых рук говорят о том, что ещё очень мало людей знает его как личность и его программу. Но ведь это не последние выборы, и я уверен, что Красуля сумеет «взять вес».

Тов. Коркина! В выс?ей степени безнравственно ставить всё с ног на голову, натравливая рабочий класс на интеллигенцию, в частности, на ?нициативную группу НФС, о которой он ничего не знает и «знать не желает». Я сам проработал на заводе 9 лет, из них 4 года - рабочим, имею личное мнение на этот счёт, и ни о каком взаимном презрении между рабочими и интеллигенцией речи идти не может. Уверен, а сейчас точно знаю, что многие рабочие поддерживают идеи ?нициативной группы, когда получают о ней информацию, которую Вы пытаетесь предельно исказить. «Ставропольская правда» и её мнение заблуждаются, что ?нициативная группа утратила интерес к общению с рабочим классом.

То же изрёк в интервью тов. Г.Н.Скороход: члены ?Г не идут в рабочие коллективы, где их деятельность подавляющим (?) боль?инством отметается. Тов. Скороход! Кто? Где? Когда? членам ?Г дал возможность выйти на ?ирокую рабочую аудиторию с дискуссией о своей позиции? Не было такого. Ни разу! Пока только одни запреты. Уверен, их позиция заставила бы задуматься людей, так что всё ещё впереди.

?звестно, что процесс обновления общества объективен. Его можно затормозить, сломать отдельных людей, но не остановить. Если искусственно и силой задерживать обновление, впереди – экономический крах и социальный взрыв с непредсказуемыми последствиями. По-старому жить нельзя! Верхи это поняли, низы это чувствуют, середина сопротивляется. Всё правильно, борьба неизбежна, но, к сожалению, часто с нару?ением законов бюрократией «середины», которой есть что терять и которая стремится во что бы то ни стало сохранить статус-кво. Лицо многих функционеров начинает прорисовываться. У меня появляются серьёзные основания судить о них не по словам, а по делам. Становиться ясно, за кого персонально я уже не отдам свой голос на предстоящих выборах всех уровней. Спасибо за науку.

Я не являюсь ни членом ?нициативной группы, ни рьяным её поклонником, стараюсь сам разобраться в происходящих событиях и определить свою позицию. Но я сочувствую попытка ?Г разбудить общественную жизнь в на?ем городе. Знаю, что социальная активность рано или поздно всё равно будет организационно оформлена. Зная некоторых членов ?Г, я никогда не поверю, что они преследуют какие-то амбициозные цели, ищут «де?ёвой популярности», или «скандальной известности», или «стремятся захватить власть». Категорически утверждаю, что всё это - домыслы. Я далеко не всегда согласен с их тактикой и ре?ениями - но это их дело. Уверен, что чем боль?е людей города будет знать о целях и задачах ?Г НФС в поддержку перестройки, тем скорее можно ожидать положительных изменений в городе и крае. Я сторонник диалога, а не конфронтации. Призываю вас и местные власти своими действиями не подстрекать людей, ищущих выход, к крайним мерам. Нам не нужны физические смерти, достаточно 30-х годов!

Думаю, что мне удалось высказать свои волнения по поводу облика «Ставропольской правды», которая сейчас стала выражать правду властей. Я знаю силу печатного слова - печатную грязь отмывать всего труднее. Представлю и политическую реакцию на моё письмо – поиск компромата на работе и в личной жизни (у нас иначе просто не умеют). Знаю, что моему мнению никогда не пробиться на страницы сегодня?ней газеты.

Поэтому: В ЗНАК ПРОТЕСТА про?у аннулировать с 1 февраля с.г. мою подписку на ва?у (а не мою) газету. Про?у вернуть мне так же остаток денег, которые я передам в поддержку ставропольского журнала «Гражданин», позиция которого в перестройке мне значительно ближе.

Если редакция «Гражданина» сочтёт возможным, то может опубликовать это открытое письмо редакции «Ставропольской правды».

А. Новиков, инженер.