МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

В.Кустов. БУДЕМ ЧЕСТНЫ ПЕРЕД СОБОЙ, КОЛЛЕГ?!

← к списку статей

(Открытое письмо журналистам «Ставропольской правды»)

От редколлегии: автор этого письма, в недавнем про?лом сотрудник редакции краевой газеты, просил в случае, если его не опубликуют в «Ставрополке», поместить его письмо в на?ем журнале. Выполняем просьбу.

Надеюсь, что нам нечего таить от читателей, и место этому письму на страницах «СП» найдётся. Нет - значит, будем считать, что таить есть что.

Я обращаюсь в первую очередь и прежде всего к тем, с кем работал, когда первым заместителем редактора был Василий Красуля. Я обращаюсь к тем, чья нравственность не может закрыться непробиваемым щитом незнания того, что было когда-то. Мы с вами, в боль?инстве своём, работали под началом Красули, старались делать газету, отдавая себе отчёт, что он вкладывает все свои силы, способности в реализацию задач перестройки. Мы отмечали остроту и смелость, правдивость его статей, искренность и боль, ясную позицию. Мы отмечали его одержимость газетой. Мы поддерживали его. Так что же заставило вас сегодня занять позицию безнравственную, забыть об объективности, наконец, о стремлении быть демократическим изданием? Я имею в виду две публикации в номере от 22 января («Мотивы выбора» Т.Коркиной и «Закон обязателен для всех» Ю.Христинина). Мы с вами прекрасно знаем, как расставляются акценты. Немножко недосказать, немножко изменить, и вот уже иная фигура, иная роль, иная позиция….

Я обращаюсь, прежде всего, к Вам, Тамара Осиповна. Почему же Вы столь бегло и невнятно отозвались о программе «второго претендента - Красули», предварив несколько её пунктов фразой «о чём мы ежедневно читаем в газетах, журналах? Давайте проясним, ведь речь идёт о программе Народного Фронта, которая составляет несколько печатных страниц. Вы, верно, отмечаете, что она на устах у всех, а значит, жизненна, интересна людям. ?ли Вы считаете, что программа первого кандидата более оригинальна? Думаю, что с программой Народного Фронта Вы ознакомились ещё осенью, когда она появилась. Как и с первым номером рукописного журнала инициативной группы, в котором, кстати, лидеры фронта не скрывают ни своих взглядов, ни адресов и намерений. Это ведь правило журналиста, знать о предмете исследования всё.

А может быть я сейчас открываю тайное, ведь ни в Ва?ей публикации, ни в интервью Христинина с секретарём Ставропольского горисполкома Г.Н.Скороходом нет ни слова о Народном Фронте. Просто некая инициативная группа. Странная, на мой взгляд, недоговорённость для тысяч читателей «Ставропольской правды».

Давайте вернёмся в 1987 год ещё раз, к тому самому собранию, на котором в редакции «СП» выдвигали кандидата в депутаты Горсовета и о котором поминаете Вы. Я тоже присутствовал на том собрании. Тогда были названы три кандидатуры . В том числе Красули и Ва?а. Голосование проводилось по двум. Я хоро?о помню - как, надеюсь, и Вы, как и остальные присутствовав?ие на нём - выступление тогда?него редактора Б.Г.Кучмаева, который сказал, что у Красули и так достаточно обязанностей, к тому же его планируется вводить в состав какого-то органа, и поэтому он предлагает выдвинуть Вас. Думаю, эти слова на многих возымели действие именно в данном контексте: «поберечь» Красулю для других, не менее важных общественных обязанностей. ?, тем не менее, Вы про?ли тогда ли?ь боль?инством голосов. Почему же Вы пи?ите в статье, что «коллектив редакции отказался выдвинуть…»?

Не хочу касаться тех фактов, которых не знаю, хотя приведённый пример уже заставляет настороженно отнестись и к записанным Вами репликам, и к описанию хода собрания избирателей.

Я обращаюсь к Вам потому, что Ва?а статья напоминает то про?лое, от которого общество сейчас отказывается. На мой взгляд, Вы о?ельмовали Красулю. Можно не согла?аться с его позицией, можно спорить, можно воевать, но умалчивать об одном и оттенять другое, ставя во главу не объективность, а однобокость - разве это не напоминает эпоху застоя, сталинщины. Почему же Вы не отметили, что Красуля много лет посвятил изучению трудов Ленина, Маркса, Плеханова, Бухарина?... Этот список можно продолжать, он будет об?ирен, и давайте признаем, что такой теоретической базы у нас с Вами нет. Почему же Вы не сказали, что к своему лидерству в Народном Фронте Красуля при?ёл не в одночасье и начинал тогда, когда мы с Вами, молча и гласно осуждали академика Сахарова, а он защищал его, спорил, понимая, чем это грозит? ? сейчас, борясь за Народный Фронт - давайте признаем это - он тратит сил не мень?е, чем каждый из нас на своём рабочем месте. ?, несомненно, обладает способностями организатора, которые Вы пытаетесь поставить под сомнение.

Так в чём же Вы обвиняете его, помимо инакомыслия? В антигосударственных деяниях? Но где они? Может быть, в личной нечистоплотности? Где факты? В том, что дурна его программа? Что ж, если это Ва?е мнение - нет возражений. Но познакомьте в таком случае с ней читателей.

На мой взгляд, Вы бьёте Красулю за активность, инициативу. Бьёте как раз за то, что сегодня требует от гражданина партия, что необходимо для осуществления перестройки.

Юрий Николаевич Христинин! У меня есть несколько вопросов и к Вам. ?нтервью - жанр любопытный. В нём необязательно раскрывать собственную позицию. ?, тем не менее, такая позиция в Ва?ей беседе со Скороходом есть. Стра?ная позиция, на мой взгляд. Вы, как журналист, как человек, нисколько не удивляетесь, что рядом с Вами пять человек объявили голодовку? Положили на часу весов здоровье, может быть и жизнь? Помните, как умилялись все мы, когда подобное происходило перед Белым Домом? Мы тогда были за голодающего, за человека. Мы были гуманистами. Но это происходило там, за океаном… А здесь… ?сходя из Ва?ей позиции, с одной стороны - обычные смертные, с другой стороны - может быть, могущественный аппарат? Давайте назовём вещи своими именами: Скороходу гуманное отно?ение к этим пятерым не нужно, и Вы на его стороне. В таком случае я не верю, что Вы отстаиваете человеколюбие, уважаете личность, а не кресло. Не верю, что Вы боретесь за перестройку.

Почему Вы забыли задать Скороходу явно напра?ивающийся вопрос: как при таких ужасных характерах эти пятеро умудрились преуспеть и на поприще науки, и в общественной деятельности? А вот, что Вы не забыли, о чём просто не сказали, это мнение о характеристике Красули. Вы молча согласились, что Красуля «освобождён за превы?ение служебного положения, попытку грубого зажима критики, что это было сделано по инициативе коммунистов редакции». Так в чём же это превы?ение, попытка зажима критики? Какой была инициатива коммунистов?

Впрочем, этот вопрос я адресую всем сотрудникам редакции, которые в данной публикации незримо заняли Ва?у сторону. Ведь, по словам многих из вас, всё выглядело иначе. Было давление из крайкома партии, было завер?ение длительной атаки на одну из статей Красули, было опять не единоду?ие на том собрании…. Я обращаюсь к вам с просьбой ответить: Вы, прекрасно отдающие себе отчёт, что может газета, как она влияет на общественное мнение, понимаете ли Вы, что делают эти две публикации? Понимаете ли, к какому лагерю примыкаете, отказав?ись от объективности? Кому вы служите? Делу перестройки, партии, народу или же лицам вполне конкретным? Тогда назовите их. Огласите свою позицию.

Виктор Кустов

быв?ий заместитель ответственного секретаря редакции «Ставропольская правда»

Черкесск, 22.01.89 г.