МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Самостоятельность расковывает инициативу

← к списку статей




Репортаж с заседания «круглого стола»

Корр. О самостоятельности в последние годы и говорилось и писалось немало. Можно сказать, со всех сторон раздавались просьбы, призывы, требования:  дайте нам право самим распоряжаться на земле! Разре­?ите нам быть хозяевами, и тогда...

Есть основание утверждать, что это самое \"тогда\" насту­пило. В агропромы?ленном секторе произо?ла коренная ломка, приняты исключительной важности директивные документы, предоставляющие хозяйственникам такие пра­ва, о которых мечтало не одно поколение директоров и пред­седателей. Хочется знать, насколько ныне?ние условия хо­зяйствования соответствуют тем, скажем, идеальным усло­виям, в которых хотел бы работать каждый инициативный, творчески мыслящий специалист? Насколько готов он к ра­боте в таких условиях? Как распоряжается он предоставлен­ными правами?

В. Шамуратов, председатель Грачевского РАПО. Мне кажется, не совсем правильно проводить жирную черту \"до\" и \"после\". Будто мы с первого января только на свет народились. Сложив?аяся нынче экономическая ситуация ведь не на пустом месте возникла. Была проде­лана огромная подготовительная работа. Скажем, много в последние годы было сделано по внедрению подряда. Пусть не везде, пусть не совсем такой, каким он должен быть, но мы его внедряли, пропагандировали. Разбудили потребность в нем: сегодня уже все за подряд. А сколь­ко труда стоило распространение цеховой структуры уп­равления? В новых условиях эти элементы заработали  вовсю.

Корр. А почему заработали? Подряд мы уж лет пятна­дцать, если не боль?е, внедряем, столько же, наверное, и цеховую структуру. Никто, по-видимому, не считал, сколько диссертаций, доказывающих их превосходство, защищено. А дело не ?ло. Вот здесь присутствует Александр Николаевич Мержа, директор совхоза \"Егорлыкский\" ?зобильненского района. Полтора года назад он возглавил отстающее, запущенное хозяйство. За первый же год его правления продуктивность коров возросла на 1.000 килограммов;  впечатляющие сдвиги и по всем другим позициям. Все это, про?у заметить, до перехода на само­окупаемость. Александр Николаевич, скажите нам: вы­ходит, можно было хозяйствовать рачительно? ? без ны­не?них прав? На ва?ей работе, например, сказалось, что вы работаете в новых условиях?

А. Мержа, директор совхоза \"Егорлыкский\" ?зобильненского района. Хоро?о работать можно в любых условиях. Другое дело, какой ценой это достигается, на­сколько прочно достигнутое, каковы перспективы?

Мне, как руководителю, сегодня намного легче ды­?ится. В каком смысле? Мень?е стало звонков сверху, мень?е указаний, мень?е писанины. Поначалу даже тре­вожило: нет звонка, нет команды - что же делать? Стал я боль?е ре?ать, как говорится, на свой страх и риск.

Какое это имеет отно?ение к хозрасчету, подряду? Самое прямое. Мы строим политику хозяйства, знаем, что намеченное зависит только от нас. Следовательно, на прочную основу ставятся отно?ения администрации с трудовыми коллективами.

Что в прежние годы ме?ало боль?е всего подряду? Во-первых, зачастую у руководителя были связаны руки в ре?ении финансовых вопросов, во-вторых, постоянное вме?ательство со стороны. Кто-то подсчитал, что в рай­оне боль?е тридцати разных инстанций, которые могут наказать руководителя...

Реплика. Ну, положим, наказывать кое за что и сей­час нужда не отпадает.

A.  Мержа. Так если за дело! Дайте довести до конца задуманное, а там видно будет: казнить или миловать. А то еще подумать не успел, а тебе кулаком грозят: нельзя...

B.  Шамратов. Нередко приходится слы?ать такие слова, на первый взгляд не ли?енные житейской мудрос­ти: не всем надо предоставлять самостоятельность. Мол, неправильно могут воспользоваться. По-моему, неверный тезис. Мы предоставили самостоятельность всем. ? убе­дились,    что ее не все заслуживают. Плохо это или хоро?о? Прекрасно! Так мы узнали, кто чего стоит. Одних пробуем воспитывать, от других избавляемся.

Приведу такой пример. Руководители колхоза име­ни Чкалова донимали требованиями: снимите с нас хлеб и подсолнечник, оставьте одну ?ерсть. Прикинули мы: действительно, хозяйство овцеводческое, зерна за ним числится всего 1.200 тонн, подсолнечника и того мень?е - 250 тонн, погоду в районе, как говорится, не делает. Од­ним словом, по?ли навстречу: сняли с них план прода­жи зерна. А теперь вот они ходят и жалуются: нет хлеба, нет выручки, нет денег. Как жить? Вроде бы отрицатель­ный пример предоставления самостоятельности, но мы в РАПО не жалеем: мы многих специалистов этого хозяй­ства увидели как бы другими глазами.

Реплика.  Будут оргвыводы?

В. Шамратов. Саблей махать легче всего. Очень много специалистов, которые еще просто не умеют мыслить по-новому, не научились. Мы не жалеем сил на учебу кад­ров. Некоторые из первых заседаний РАПО в атом году были похожи на семинары. Во всех хозяйствах района организована учеба. Учатся все. ? не только теории - не жалеем средств и времени на поиск передового практи­ческого опыта. В частности, часто выезжаем в Петровс­кий район, в колхоз имени Сараева. Здесь мы среди про­чего переняли защиту планов...

В. ?ванова, главный экономист колхоза имени Са­раева Петровского района. Да, у нас давно уже сложи­лась система защиты планов производственных подраз­делений. Если точнее, - лимитов. Создается комиссия во главе с председателем колхоза, в которую входят глав­ные специалисты, руководители подразделений, предста­вители общественных организаций, передовики производ­ства. Работа эта проводится в ноябре-декабре, так что в январе мы уже досконально знаем возможности каждо­го трудового коллектива. На основании этого верстаем план производства колхоза, который отстаиваем в РАПО.

Вопрос с места. Ну и как, прислу?иваются?

В. ?ванова. Надо сказать, что сегодня с на?ими по­желаниями и предложениями считаются боль?е, чем прежде. ? все равно остаются необоснованные корректи­ровки. Нет принципиального продвижения вперед. Я имею в виду, что хозяева сами должны устанавливать себе план продажи продукции. Бытует мнение, что это может под­толкнуть на занижение планов. Да, опасность такая есть, но если пользоваться нормативами, знать истинные воз­можности хозяйства, любителей скрывать свои резервы будет нетрудно вывести на чистую воду.

Вроде бы все это понимают, а вот когда доходит до дела, все остается по-старому. По-прежнему плановый отдел РАПО вме?ивается в на?у работу по мелочам. Скажем, продажу молока нам расписывают покварталь­но. Зачем такая опека? Причем, делается это не луч?им образом: задания на первые три квартала напряженные, а на четвёртый такое слабое, что его можно перевыпол­нять и работая с прохладцей. Это не стимулирует трудо­вой коллектив на рост производительности труда.

Ме?ают и такие сбои. Когда-то у нас было 60 гекта­ров виноградника. Осталось 20, а план продажи ягод - на прежнем уровне. В бригаде, которая выращивает виног­рад, знают, что боль?е 50 тонн не продадут, но мы им упорно планируем 130. Какое настроение может быть у людей?

Корр. На днях редакция получила письмо из Красногвардейского района. Агроном колхоза имени Свердлова Михаил Васильевич Аксенов пи?ет о том моральном, не говоря уже об экономическом, ущербе, ко­торый приносит пресловутое планирование от достигну­того. \"Поинтересовался я в плановом отделе РАПО, - со­общает он, - почему такой завы?енный план продажи зерна довели колхозу, а мне говорят: планируем по дос­тигнутому. Никакой науки здесь нет. Возможности зем­ли никто не учитывает, о пересмотре структуры посевных площадей не помы?ляет. ? что в итоге выхо­дит? Хозяйство ежегодно получает урожайность вы?е среднерайонной и ежегодно все зерно по указанию вы?естоящих инстанций продает. Фураж мы поку­паем. Разве это разумно? Разве можно в таких усло­виях еще заниматься и развитием личных подсоб­ных хозяйств?\"

Далее М.В.Аксенов привел такие выкладки: урожай­ность в колхозе вы?е, чем в средней по району, на 11,6 процента, а план продажи зерна в пересчете на гектар посевов - на 62 процента вы?е, чем в среднем по райо­ну. Невольно задумае?ься, из чего исходили авторы та­кого проекта? Разве это не подкоп под экономическое здо­ровье колхоза?

A.  Суслов, начальник отдела планирования и соци­ально-экономического развития агропромы?ленного комплекса краевого агропромы?ленного комитета. Мы нацеливаем плановые службы на то, чтобы планирова­ние было равнонапряженным. Чтобы учитывались и до­стигнутый уровень, и экономическая оценка земель, и обес­печенность хозяйства ресурсами.

B.  Шамратов. ?менно так мы подходили при разра­ботке планов хозяйствам. ?сходили, прежде всего, из воз­можностей.  План должен быть справедливым.  Подчер­киваю: не щадящим, а именно справедливым.

А. Рубан, председатель колхоза \"Красный буденовец\" Левокумского района. Я уже не один год работою в сельском хозяйстве, обнадеживающих заверений слы?ал много. Согласен, правильные стратегические ре?ения приняты. Но как они реализуются? По-моему, о хозрасчете, самостоятельности пока боль?е разговоров, чем дел, а РАПО, не знаю, как в других местах, у нас действует прежними методами. Возьмем то же планирование, раз уж заговорили о нем. Планируем ведь по-прежнему от достигнутого. Нам ли, соседям - прирост одинаковый. Но  ведь мы вдвое интенсивней землю используем, нам труднее прирост обеспечить. ? не потому, что мы ленимся, думать не желаем, на лаврах почиваем.

Правильно сказал директор \"Егорлыкского\" - тыся­чу килограммов он прибавил к надоям за счет ли?ь по­рядка, дисциплины, нормального использования того, что имели. Даль?е будет труднее. Чтобы обеспечить новые приросты, потребуются дополнительные вложения в удоб­рения, гербициды. Но нам их дают, как и всем.

Между тем, это тоже вопрос. Колхоз имеет на счету в Госбанке два миллиона рублей. Ни одной копейки мы не брали в кредит у государства. А вот распорядиться своими средствами по своему усмотрению не можем. То нет того, что нам надо, то нельзя купить - банк не разре­?ает.

Вот сегодня приводим в действие человеческий фак­тор. Что это такое? Это и профилакторий, и цветной теле­визор в красном уголке на ферме, ценный подарок побе­дителю соревнования. Купить нельзя. Мы-то покупаем, нару?аем инструкции. Потом приходит ревизор и - вы­говор мне и главному бухгалтеру. Прямо обидно бывает: у меня свои деньги в банке - и выговоры, а у кого одни долги - все в порядке.

? лежат эти заработанные колхозниками миллионы мертвым капиталом, а они должны оборачиваться, при­носить прибыль. ?ногда думаю: был бы банк на хозрас­чете, зависело бы материальное благополучие его работ­ников от того, как рубль работает, тогда не было бы тако­го безобразия.

В. Таран, начальник отдела финансов и кредита крайагропрома. Поддержу вас, Андрей Тихонович. На счетах отделений Госбанка более 100 миллионов рублей свободных средств колхозов и совхозов, а вот использо­вать их по своему усмотрению мы не можем. Два слова к теме: банк и хозрасчет. Зачем работникам банка искать выгодное приложение доверенных им на хранение денег, когда они имеют стабильную статью доходов? Когда банк дает ссуды хозяйству, то берет с него три процента, когда сам использует колхозные средства - платит всего 1,5 процента.

В. Дудка, заместитель начальника отдела кредито­вания сельского хозяйства краевой конторы Госбанка. Я не уполномочена отвечать на такой вопрос. Ну, а что каса­ется запрещения приобретать те же холодильники для ферм, телевизоры по безналичному расчету, то, как вы зна­ете, делается это в соответствии с инструкциями и, направ­лено на то, чтобы не изымать из оборота многие товары ?ирокого потребления.

A.  Рубан. Да поустарели ва?и инструкции, их давно пересмотреть надо. Как вы?ла в тридцатые годы инст­рукция, разре?ающая брать перечислением хомуты, так и по сей день живет. Вот и берем вроде бы хомуты. Вы бы проверили, сколько хомутов перечислением берется и сколько ло?адей имеется, сопоставили и все стало бы ясно.

Об эффективности инструкций: запрет в отдельных случаях нужен, но все же боль?е пользы от той инструк­ции, которая подталкивает на инициативу, одобряет по­иск, может быть, даже риск. Сейчас время такое: не ждать, а идти вперед. А как пойде?ь, когда только и слы?и?ь: этого нельзя, туда не ходи...

B.  Шамратов. Что верно, то верно: на запретах дале­ко не уеде?ь. На это мы теперь каждого работника наце­ливаем. Например, вернулся специалист РАНО из поезд­ки в хозяйство. Докладывает мне: такие-то и такие-то непорядки заметил, предупредил руководителя. А что ты сделал, чем помог ему? - спра?иваю - Что предложил?

Неполадки он и без тебя видит, досье промахов руко­водителей и специалистов мы у себя не накапливаем. Помогать, подсказывать, искать вместе выходы - в этом видим мы свою роль, исходя из этого оцениваем и под­бираем кадры. Мне нравится старинная заповедь врача: не навреди. Думается, эти слова можно отнести к любому из нас. Если не може?ь помочь хозяйственнику, то луч­?е уж и не встревай, не ме?ай работать.

А. Мержа. В любом ре?ении надо постараться уви­деть две стороны: плюс и минус. ? взвесить все хоро­?енько. Так ли уж редко с виду хоро?ие и правильные ре?ения оборачиваются ущербом? Я сейчас выскажу, мо­жет быть, не модную мысль: об автомобиле и бричке для специалиста. Ло?адь в день всего на рубль наедает, а \"Жигули\"? Дух захватывает от сравнения. ? начали мы экономить, всех на ло?адей пересаживать. А куда агро­ном в мас?табах на?его совхоза, да и многих других, поспеет на ло?ади? Убежден: ему без ма?ины сегодня нельзя нормально руководить отраслью, сли?ком много у него дел, сли?ком много он должен увидеть.

Спросят: а где гарантия, что он в это самое время не газанет по своим делам? Вопрос справедливый, но какое отно?ение он имеет к автомобилю? Все зависит от того, кто сидит в автомобиле. А это, в свою очередь, зависит от нас. Вот и все. Нам дали самостоятельность, нас облекли доверием, и мы должны давать самостоятельность, дове­рять, но и знать кому. Так я понимаю компетенцию руко­водителя в новых условиях.

Корр. В известном постановлении ЦК КПСС и Сове­та Министров СССР четко зафиксировано право хозяйств распоряжаться по своему усмотрению сверхплановой продукцией, а также частью и плановой продукции ово­щей, картофеля, плодов, ягод. Как вы пользуетесь предос­тавленными правами?

?. Шульженко, председатель колхоза \"Путь Лени­на\" Предгорного района. Честно говоря, пока никак. Мы выполняем план по картофелю. Но пока весь район не закроет план, районные инстанции не разре?ают нам и помы?лять о какой-либо торговле.

Реплика. То есть, вас призывают, как бы это сказать, быть патриотом района?

?. Шульженко. Получается, так. Мы делаем свой план, потом помогаем выполнить его слабому соседу.

Корр. Что ж, взаимовыручка, чувство локтя...

Реплика. ?звините, но иногда это скорее похоже на чувство ?еи. Некоторым очень удобно сидеть на чужой ?ее.

А. Рубан. То же самое происходит и у нас, в частности, с молоком. Мы перевыполняем план его производства и продажи, но не можем обеспечить молочными продуктами ни свою столовую, ни даже детский сад.

А теперь давайте посмотрим, что получается. Мы считаемся передовым хозяйством. Труженики колхоза гордятся на?ими достижениями. Но передовая доярка, как и отстающая, едет в райцентр за кефиром. Какие чувства могут быть у нее? Владимир ?льич Ленин еще на заре Советской власти говорил о том, что ударность в труде без предпочтения в потреблении - пустой звук. За­чем же искусственно приравнивать луч?их к худ?им, ставить их в одинаковые условия? Мы многим говорим о значении натуроплаты в поощрении. Может быть, име­ет смысл поощрять передовые хозяйства этой самой на­туроплатой?

?. Шульженко. Хочется высказать и такое предло­жение: законом для хозяйства должен быть пятилетний план. Выполнил его за три года - развивай базу.

? пора уже нам отказаться от этих дополнитель­ных заданий. Пока они будут сохранены, я высказываю свое мнение, подряд полностью работать не будет.

Корр. Вопрос к председателям колхозов - Андрею Тихоновичу Рубану и ?вану Федоровичу Шульженко. Будь вы на месте районных руководителей, как бы вы поступа­ли: давали дополнительные задания передовикам, если бы район не справлялся с планом?

А. Рубан. Конечно, давали бы.

(Смех, оживление).

А.Рубан. А куда бы я делся? Я так же вынужден был  бы их давать, как сейчас вынужден выполнять. Районный руководитель отвечает за контрольные цифры всего района, и даже понимая, что подрубает экономику силь­ного хозяйства, вынужден прибегать к нажиму. Ведь с него тоже спра?ивают! Вот тут бы что-то надо приду­мать.

Корр. ? что бы вы предложили?

А.Рубан. Оценивать работу районного руководителя не по валу продукции, а учитывая, скажем, сколько хо­зяйств выполнили план. Чего хоро?его, когда район вы­полняет план, а треть хозяйств - нет?

Заставить, научить хоро?о работать всех - это ис­кусство, а перераспределять полученную продукцию много хитрости не надо. А разве не бывает такое: район благо­получен ли?ь за счет двух-трех хозяйств, которые за всех тянут? Это серьезней?ий вопрос. Надо, чтобы и в колхо­зе, и в районе на произведенную сверх плана продукцию, прибыль смотрели одними глазами. Этого же нет.

Корр. Ныне?ний год интересен еще и тем, что рабо­таем не только в условиях экономического эксперимен­та - коренные изменения произо?ли в самой структуре агропромы?ленного комплекса. В про?лые годы нема­ло трений возникало во взаимоотно?ениях с партнера­ми, которые не больно-то заботились ни о качестве сель­хозпродукции, ни тем более о ее себестоимости. Между тем, их деятельность отражается на экономических по­казателях сельхозпредприятий. Как складываются от­но?ения сегодня?

В. Шамратов. Слияние разнородных организаций под эгидой РАПО во многом произо?ло механически. Пони­мание, что все это теперь единый организм, есть не у каж­дого руководителя. Не отладилась пока и экономическая система, которая бы автоматически, без околичностей увя­зывала интересы всех партнеров. Поэтому не обходится еще без конфликтов. Приходится прибегать к жестким мерам. Например, мы применяли санкции к маслосырзаводу, районным электрическим сетям. Наказали элеватор за плохую подготовку семян. Заставляем партнеров уважать интересы колхозов, коль скоро они еще не на­учились признавать их своими.

?. Шульженко. Наверное, мы уже надоели тем, что все жалуемся: того нет, сего нет. Вот и теперь сельских строителей свели под кры?ей Агропрома в \"Агропромстрой\", появился и \"Агропромснаб\", а где изменения? Я по-прежнему вынужден выпра?ивать: дайте лес, дайте це­мент, дайте металл. ?х как не было, так и нет. ? по-прежнему крутимся, изворачиваемся, кто как может.

Возьмем, например, вопрос технического обслужива­ния. Думаю, здесь надо разобраться с ценами. Они пока не нацелены на снижение на?их издержек, например, ре­монт коробки передач трактора Т-150 обходится в 90 процентов стоимости новой коробки. Какой же смысл в таком ремонте, качество которого к тому же не гаранти­ровано?

А. Мержа. На?и экономисты подсчитали, что хо­зяйство, в среднем, за год выкладывает 25.000 рублей на досборку новых или поступив?их из капитального ре­монта ма?ин. Ремзаводы при ныне?ней их организа­ция труда не помощники нам в снижении издержек про­изводства. Зачастую намного де?евле было бы ремон­тировать технику на месте, однако нас обязывают от­правлять ее на завод. ? тут торжествует план. Це­лесообразно ли делать это?

А. Разина, главный бухгалтер Буденновского РАПО. А мы на совете РАПО постановили снизить на 30 процен­тов накладные расходы на ремонте техники.

Вопрос с места. Расценки или только накладные?

А. Разина. Накладные, расценки же мы не можем изменять. Они ведь действуют по всей стране...

Г. Плосский, начальник подотдела экономических сно?ений крайагропрома. О?ибаетесь. С июля 1983 года действует постановление № 607 ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которое предоставляет РАПО изменять расценки на все виды работ, кроме капитального ремон­та и транспортных перевозок. Просто мы не всегда еще умеем пользоваться своими правами, а подчас даже не знаем о них. Это тоже не может не наводить на размы?­ления.

В. Шамратов. Мы в районе пересмотрели расценки...

Корр. Еще одна серьезная тема - оплата труда. Всем уже ясно: чтобы человек работал творчески, высокока­чественно, не от сих и до сих, он должен быть в этом заинтересован...

?. Болотов, начальник отдела нормирования, орга­низации труда и заработной платы крайагропрома. Без преувеличения можно сказать: первую скрипку в созда­нии условий, нацеливающих на высокий конечный ре­зультат, должна играть организация оплаты труда. Се­годня мы все более и более переходим на применение коллективного подряда. Так, в целом по краю им охва­чены 92 процента трудовых коллективов. Однако обольщаться этими цифрами не стоит. Все еще остается много формализма, скажем прямо, очковтирательства.

Правильно ставится вопрос о рас?ирении прав хозяйственников. Но когда речь идет о вопросах оплаты труда, я бы добавил: разумной самостоятельности. При­веду такой пример: в андроповском колхозе «Краснояр­ский» на стрижке овец привлеченные работники за ту же работу получают втрое боль?е, чем местные. Поче­му? Разве неясно, что такие перекосы рано или поздно выльются в конфликт, подорвут доверие к руководству? ?ли такое: в Арзгирском районе полеводам за тонну выращенных арбузов платят три рубля, в Левокумском - 1,5, Буденновском - 2,6 рубля. ? таких примеров мож­но привести множество. Вот и жалуются труженики: почему у нас платят так, а у соседей - боль?е?

Реплика. Но ведь мы же призываем учитывать мес­тные условия, конъюнктуру...

?. Болотов. Когда ре?ение известно, просчитано - какие могут быть споры? Но всегда ли это так? На местах еще немало слабых экономистов, бухгалтеров, не на дол­жном уровне учет. Говорить о научности в таких усло­виях было бы, по мень?ей мере, наивно...

В. Дудка. Согласна с тем, что в вопросах оплаты мно­гие руководители руководствуются скорее благими на­мерениями, чем разумной необходимостью. Бывает, даже убыточные хозяйства берут кредиты и за этот счет со­здают своим работникам дополнительные блага, всевоз­можные выплаты, доплаты, льготы.

Не буду голословной. В ?патовском и Курском рай­онах, например, за счет хозяйств производился текущий ремонт квартир. Между тем многие из этих хозяйств убыточные, а если и рентабельные, то ли?ь благодаря надбавкам, как экономически слабым, а у работников этих хозяйств на сберкнижках солидные накопления.

Почему совхоз обязан оплачивать такому человеку побелку потолка в его доме, — непонятно. Вряд ли такое допустимо даже в крепких хозяйствах. Надо вниматель­нее смотреть, куда уходит рубль, кому и за что его дают. Насколько это в перспективе обернется благом для хо­зяйства. Если таким образом поощряется передовик производства, — другое дело.

Корр. Важное звено - специалисты...

?. Болотов. Специалист тоже должен работать на под­ряде. Правда, практика показала, что сделать это не так просто, как поначалу казалось. Сегодня специалисты, в ос­новном, получают 80 процентов оклада, с тем чтобы осталь­ное получить - или не получить - в зависимости от итогов года. Уловить личный трудовой вклад каждого нелегко.

Думается, здесь должна сыграть свою роль ежегод­ная переаттестация кадров. Например, в колхозе «Путь  к коммунизму» Степновского района провели аттеста­цию руководителей. Кто получил «четыре» - тому оста­вили зарплату на прежнем уровне, «пять» - доплата 10 процентов, если «три» и хуже - снижение зарплаты на 10 процентов, либо освобождение от занимаемой должнос­ти. Другой важный рычаг - персональные надбавки к окладам специалистов.

?. Шульженко. Мы в про?лом году доплачивали бригадиру В. Чернощекову 20 процентов к зарплате, а у него показатели ухуд?ились. При?лось снять надбавку.

Реплика. Что ж, отрицательный опыт - тоже опыт...

Корр. Тема, которую мы подняли в сегодня?ней бе­седе, - ?ирока, чуть ли не беспредельна. Каждый новый день работы в условиях хозрасчета и самоокупаемости поднимает новые и новые проблемы. Часть из них - из­держки про?лых традиций, другие - следствие противо­речивых явлений утверждающегося механизма хозяй­ствования.

Если обобщить все высказанные здесь мысли, навер­ное, можно будет смело утверждать - эксперимент по?ел. Новые условия хозяйствования стимулируют творческую активность на каждом рабочем месте, повы?ают ответ­ственность, пробуждают чувство хозяина.

Повысилась экономическая эффективность хозяй­ствования буквально во всех сферах сельскохозяйствен­ного производства. Налицо поворот к экономическому мы?лению, стремление работников всех рангов считать доходы и расходы. Ведь, по существу, и проблемы, о кото­рых здесь говорилось, проистекают из нежелания рабо­тать по старинке. Люди боль?е задумываются об эффек­тивности, не желая мириться с бесхозяйственностью. Бе­зусловно, многое из этого пока еще в тенденции, пусть и устойчивой, глубокой. Ее надо закреплять. В хозяйствах, райагропромах ищут пути совер?енствования хозрасче­та. Это — главное.

Вел «круглый стол» Василий Красуля

1985 г.