МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

1989 год: ПЕРВЫЙ М?Т?НГ

← к списку статей

06.04.1989 г.

Председателю Ставропольского горисполкома тов. Старостину Г.П.

Уважаемый Геннадий Петрович!

В связи с тем, что ставропольский горисполком занял неконструктивную и антидемократическую позицию в отно?ении намерения группы граждан провести 7 апреля собрание избирателей по месту жительства для выдвижения кандидата в народные депутаты СССР, игнорируя, тем самым, волю и настроения тысяч жителей краевого центра, - организация «За Народный Фронт Ставрополья» ставит Вас в известность о том, что 9 апреля в 14 часов на площадке за кинотеатром «Родина» состоится предвыборной митинг, в котором примут участие около полутысячи граждан.

6 апреля 1989 г.

Организатор митинга С.Попов

Председатель В.Красуля

07.04.1989 г.

Москва, Центральная избирательная комиссия

Горисполком отказывает в проведении собрания избирателей по месту жительства для выдвижения кандидата в народные депутаты СССР. Напоминаем, что аналогичное антидемократическое поведение местных властей во время предыдущей кампании фактически способствовало срыву выборов. Неужели опыт ничему не учит?

?збиратели: Т.Казначеева, Б.Козлов, З.Коптева, В.Красуля, А.Липчанская, Л.Мамонтова.

08.04.1989 г.

Нет произволу бюрократов!

Все на митинг! 9 апреля в 14 часов!

Местные власти сделали все возможное, чтобы провалить минув?ие выборы. Народный депутат СССР от Ставрополя не выбран не потому, что в городе не на?лось достойных людей, а потому, что бюрократы поме?али их демократическому выявлению и выдвижению.

Антидемократические действия властей во время предвыборной кампании вызвали справедливое чувство негодования и протеста у десятков тысяч ставропольцев. Около 30 тысяч из них высказали свое отрицательное отно?ение к тому, как в краевом центре проводили в жизнь и без того несовер?енный Закон о выборах.

Какие уроки извлечены из этого? Судя по всему, никакие.

Предстоят повторные выборы. Несколько групп горожан подали заявки на проведение собраний избирателей по месту жительства для выдвижения кандидата в народные депутаты СССР. Первое из них предполагалось провести 7 апреля.

? опять повторяется январская история, довед?ая до голодовки протеста. В поведении собрания отказано.

То, что происходит сейчас в Ставрополе – это произвол, издевательство чиновников над народом.

Пристало ли нам сносить все это молча?

До каких пор мы будем покорно терпеть безду?ную и бездарную диктатуру разорив?их страну бюрократов?

Ставропольцы! Докажем бюрократам, что сегодня мы уже не те, какими были еще вчера! Мы умеем постоять за свои гражданские права!

Призываем всех, кому дороги идеалы перестройки, принять участие в предвыборном митинге!

Митинг состоится в воскресенье 9 апреля в 14 часов на площадке за кинотеатром «Родина».

Все на предвыборный митинг!

Организация «За Народный Фронт Ставрополья»

09.04.1989 г.

Ре?ение Предвыборного митинга

9 апреля 1989 г.

Ставропольцы поддерживают курс на осуществление в стране реформы политической системы. Вместе тем вызывает серьезную озабоченность то, что перестроечные процессы идут медленно и вяло. Многие принимаемые на выс?ем уровне ре?ения носят недостаточно революционный характер. Но даже незначительные радикальные тенденции, заложенные во многие постановления ЦК КПСС, не находят сочувствия в могущественном партийном, советском и ведомственном аппарате. В стране сложился мощный управленческо-бюрократический класс, который по своему произволу управляет державой, извлекает пользу для своего, никому не подконтрольного положения и не хочет сдавать своих привилегированных позиций.

Одним из наглядных свидетельств тому стало принятие далеко не демократического Закона о выборах, а так же то, как он проводится в жизнь. На примере только что завер?ив?ейся избирательной кампании мы убедились, что чиновники по-прежнему не желают считаться с волей населения. Провал выборов в 103-м избирательном округе стал логичным следствием протеста против недемократичных действий местных властей.

Точно такие же попытки не допустить проявления народной инициативы и самодеятельности наблюдаются во время повторных выборов.

Обсудив сложив?ееся в городе положение, участники митинга ре?или:

1. Потребовать от ставропольского горисполкома собрать заявленные собрания избирателей по месту жительства для выдвижения кандидатов в народные депутаты СССР.

2. Выразить поддержку предвыборной программе Б.Н.Ельцина и рекомендовать будущему кандидату в народные депутаты СССР политически ориентироваться на нее.

3. Внести в наказ будущему народному депутату от Ставрополя следующие положения:

а) добиваться поправок в закон о выборах, направленных на изменение порядка выдвижения и регистрации кандидатов, отмену предвыборных окружных собраний, закрепление требования регистрировать в каждом избирательном округе не менее двух кандидатов;

б) добиваться отмены антидемократического Закона о порядке проведения митингов, ?ествий, демонстраций и собраний, придание ему не разре?ительного, а уведомительного характера;

в) добиваться на съезде Советов избрания депутата Б.Н.Ельцина первым заместителем председателя Верховного Совета СССР;

г) добиваться на съезде Советов, чтобы ни один депутат, не имев?ий во время выборов конкурентов в своем округе, не был избран в первый состав Верховного Совета СССР;

4. Обратиться к избирателям соответствующих избирательных округов г. Ставрополя с призывом отозвать из состава горсовета депутатов Г.П.Старостина – председателя горисполкома, Н.?. Бочарова – зам. пред. горисполкома, Г.Н.Скорохода – секретаря горисполкома, которые своими антидемократическими действиями во время избирательной кампании скомпрометировали себя как люди, не способствующие развитию гласности и демократии в краевом центре.

Организатор митинга – С.Попов

Председатель митинга – В.Красуля.

Митинг состоялся 9 апреля 1989 г. в г. Ставрополе. По примерным подсчетам в нем участвовало от 800 до 1000 человек. За ре?ение проголосовало подавляющее боль?инство участников.

10.04.1989 г.

К избирателям 170-го ?збирательного округа

Уважаемые товарищи!

9 апреля в Ставрополе состоялся предвыборный митинг, на котором присутствовали около полутора тысяч человек. Принятая на нем резолюция предлагала обратиться к избирателям ва?его 170-го избирательного округа с призывом отозвать из состава горсовета председателя горисполкома депутата Старостина Геннадия Петровича, который во время избирательной кампании проявил себя как человек, не содействующий укреплению демократии и гласности в краевом центре.

Случилось же вот что. В начале апреля пять групп граждан подали заявки с просьбой созвать собрание избирателей по месту жительства для выдвижения кандидатов в народные депутаты СССР. Была ли необходимость в созыве таких собраний? Безусловно, была. В городе живут десятки тысяч не работающих на производстве людей – пенсионеры, домохозяйки, инвалиды. Они не могут принять участие в выдвижении кандидатов в трудовых коллективах. Но где они могут это сделать? Только на собрании по месту жительства.

Однако горисполком, совер?енно не мотивируя свое ре?ение, отказал всем. Нельзя, нецелесообразно – и нечего дискутировать.

Тем самым было нару?ено гарантированное Законом о выборах право граждан СССР избирать и быть избранным народным депутатом. Естественно, не каждый гражданин достоин этого высокого звания. Но достоин он этого или нет, должны ре?ать не кабинетные работники в горкоме или горисполкоме, а сами избиратели. Мы с вами.

Напомним, что аналогичные запреты на проведение собраний по месту жительства имели место и в январе, во время предыдущей предвыборной кампании.

Все это говорит о том, что многие городские руководители по-прежнему не желают считаться с волей и настроениями населения, действуют в своих интересах. Чего стоит только такой факт: готовясь к приему высокого московского гостя, городские руководители приказали дорожным строителям класть асфальт в грязь и сырость на улице Доваторцев.

Поэтому мы считаем, что человек, занимающий выс?ий пост – руководителя органа советской власти – и не пекущийся о на?их гражданских правах, о создании условий для проявления на?ей политической активности, не может оставаться на своем месте. Он не соответствует времени.

Призываем Вас присоединить свой голос к требованию выразить политическое недоверие Г.П.Старостину и отозвать его из состава горсовета.

Желающим принять активное участие в этой гражданской инициативе предлагаем обратиться за справками и дополнительной информацией по телефонам:

Липчанская Алла Васильевна, Казначеева Таисия Петровна, Красуля Василий Александрович, Подгорный Григорий Михайлович.

Организация «За народный Фронт Ставрополья».

11.04.1989 г.

Постановление

11 апреля 1989 г., г. Ставрополь

Народный судья Октябрьского районного народного суда г. Ставрополя Гречка Д.М., рассмотрев материалы об административном правонару?ении, предусмотренном ст.166-1 ч. 2 АК РСФСР, гражданина Попова Сергея ?вановича 27.04.1951 г. рождения, уроженца г. Ставрополя, русского, б/п., женатого, образование выс?ее, работающего в Противочумном институте млад?им научным сотрудником, проживающего г. Ставрополь

Установил:

09.04.89 г. в 14 часов на смотровой площадке г. Ставрополя около памятника «Буденовец» был организован несанкционированный митинг граждан. Одним из организаторов митинга явился гр. Попов С.?.

Согласно объяснению Попова С.?., он действительно 6 или 7 апреля получил от гр. Красули листовки, которые размножил на множительном аппарате примерно 50 листовок и раздавал их гражданам. В листовках было обращение к гражданам с призывом принять участие в митинге 09.04.89 г. На обращение за санкцией на митинг он объяснил тем, что ожидал, что исполком все равно не даст разре?ения.

Вина Попова в правонару?ении, предусмотренном ст.166-1 ч.2 АК РСФСР доказывается также материалами дела: протоколом, рапортами, объяснениями гр. Черторижской, Каспарова, изъятыми листовками, резолюцией митинга, а также справкой горисполкома о том, что данный митинг не был санкционирован.

Руководствуясь ст.166 – 1 ч. 2 АК РСФСР, 266 АК РСФСР,

Постановил:

Попова Сергея ?вановича признать виновным в правонару?ении, предусмотренном ст. 166-1 ч.2 АК РСФСР, и определить ему меру административного взыскания в виде двух месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 20% от всех видов заработка в доход государства.

Постановление обжалованию не подлежит, не может быть опротестовано.

Нарсудья Октябрьского района Д.М.Гречка.

11.04.1989 г.

Постановление

11 апреля 1989 г. г. Ставрополь

Народный судья Октябрьского районного народного суда г. Ставрополя Гречка Д.М., рассмотрев материалы об административном правонару?ении, предусмотренном ст.166-1 ч. 2 АК РСФСР, гражданина Красули Василия Александровича, 12.01.1952 г. рождения, уроженца с. Шильда, Кварельского района Грузинской ССР, русского, б/п, женатого, ранее не судимого, не работающего с 29 марта 1989 года, проживающего г. Ставрополь

Установил:

09.04.89 г. в 14 часов на смотровой площадке г. Ставрополя около памятника «Буденовец» был организован несанкционированный митинг, одним из организаторов митинга являлся гр. Красуля.

Согласно объяснениям Красули, он вечером 06.04.89 г. напечатал на ма?инке составленные им листовки и на следующее утро стал их распространять среди граждан. В листовках были обращения к гражданам принять участие в митинге 9 апреля 1989 г. в 14 часов около кинотеатра «Родина». Кроме этого вина Красули В.А. в правонару?ении, предусмотренном ст. 166-1 ч. 2 АК РСФСР, доказывается также материалами дела: протоколом, рапортами, объяснениями граждан Черторижской, Каспарова, изъятыми листовками, резолюцией митинга, а также справками горисполкома о том, что данный митинг не был санкционирован.

Руководствуясь ст.166 – 1 ч. 2 АК РСФСР, 266 АК РСФСР,

Постановил:

Красулю Василий Александровича признать виновным в правонару?ении, предусмотренном ст. 166-1 ч.2 АК РСФСР, и определить ему меру административного взыскания в виде двух месяцев исправительных работ с удержанием 20% от всех видов заработка в доход государства в местах, определяемых органами, ведающими исполнением постановления.

Постановление обжалованию не подлежит, не может быть опротестовано.

Нарсудья Октябрьского района Д.М.Гречка.

12.04.1989 г.

Стенограмма выступления Н.А.Куриловой, секретаря Ставропольского горкома КПСС на совещание секретарей первичных парторганизаций г. Ставрополя

Товарищи, как вы знаете, мы вас об этом подробно сигнализировали, вот уже семь месяцев, с октября месяца в городе действует так называемая инициативная группа в поддержку Народного Фронта. Как показали события, действия группы направляются на подрыв авторитета советских и партийных органов, противопоставление партийных органов населению, завоевание популярности, в том числе экстремистскими способами. Лозунги перестройки и демократизации, борьбы с бюрократизмом используются для прикрытия своих амбициозных замыслов.

Я не буду останавливаться на программе, потому что вас с ними подробно ознакомили, обсуждали. Мы знаете, что среди боль?инства трудящихся официально организация «За Народный Фронт» не получила поддержки. В связи с этим горисполком не дал разре?ения на регистрацию этой группы. Тем не менее, группа 15-16 человек…

Да, первичные партийные организации, трудовые коллективы активно вели работу среди членов группы и, в результате, часть членов вы?ли из первоначального состава этой группы, а остав?иеся 10-15 человек, несмотря на отсутствие официального разре?ения, начали проводить активную агитацию своих политически идейно незрелых взглядов, вербуя сторонников, в том числе, среди учащейся молодежи, особенно среди студенческой. Вы знаете, что подлинные намерения группы полностью раскрылись во время проведения предвыборной кампании, где они всеми средствами, в т.ч., противоправными, нечистоплотными, старались провести своих кандидатов в народные депутаты СССР.

Мы вас информировали, вы читали газеты, в «Ставропольской правде», как они проводили эту работу, как организовывали сбор подписей среди жильцов. При этом присваивали полномочия органов власти, проводили прямую фальсификацию, записывали несовер?еннолетних, использовали служебное положение и т.д. Обо всем этом мы вас информировали.

Боль?ое количество они выпустили листовок в тот период. Вы знаете, они требовали проведения собрания по месту жительства. Горисполком, учитывая не только их пожелания, безусловно, но и пожелания боль?ого числа жителей города, провел два собрания по месту жительства в ДК Гагарина и в крайкоме кооперации. ? вот там-то лицо членов этой группы раскрылось в полной мере. Наверное, многие из вас были на собрании в ДК Гагарина и в крайпотребсоюзе, и вас информировали по этому поводу. Но коротко я вам напомню, что и на первом собрании, где они выдвинули своего кандидата в депутаты т. Красулю, где он не получил голосов, как надо, где ему был дан отпор. Прямо рабочие там и высказались, что в программе много красивых слов, но надо учитывать жизненные потребности трудящихся, поэтому она не отвечает их чаяниям.

На втором собрании, которое проходило в крайпотребсоюзе, они вообще вели себя там хулигански. Вы помните, что один член группы, Несис, выскочил на трибуну, заявил, что собрание незаконное, призвал покинуть, призвал людей уйти с этого собрания. Тем не менее, люди, конечно, с собрания не у?ли, а у?ла с собрания маленькая группа людей, членов инициативной группы, человек десять. Они были осуждены в коридоре боль?им количеством людей, которые стояли там.

Членам инициативной группы не удалось сорвать выдвижение кандидата и выборы. Активно они старались проводить эту работу уже в ходе агитационной работы. Они ре?или, что свои голоса отдавать за кандидата директора завода тов. Лоренского, и в этом плане надо сказать, они повели агитационную и наглую работу. За пять дней, прежде, чем провести митинг, они расклеили по городу всюду за своей подписью «Народный Фронт» листовки, плакаты, фотографии и т.д. ? когда им стали говорить: «Дорогие товарищи, вы же не имеете от своего имени этого делать, права агитировать. Ва?а организация не утверждена… То они с возмущением все это восприняли и даже Казначеева со своими студентами-первокурсниками из пединститута ворвалась в помещение горкома партии, значит, требовала, в общем, зачем вы на?его кандидата убираете, снимаете и так далее.

? не только, в общем, разъяснительная работа с ними, а действиями милиции удалось вывести их из горкома партии. В это время студенты были в нетрезвом виде. Милиционер сказал : "Дорогие ребята, вы хоть приходите, когда ведете эту работу, в трезвом виде». Конечно, они не задержали этих ребят, просто их выпроводили из здания городского комитета партии.

Вы знаете, что они объявили голодовку, члены инициативной группы. Но даже в их рядах действия группы не были поддержаны среди их членов. Действия группы не были поддержаны ни трудовыми коллективами, ни партийными организациями, а горисполком отказал им в праве…

В этих условиях члены группы повели работу по пропаганде себя. Они третировали горисполком. В это время в город приезжали и Северо-Кавказская кинохроника, «Комсомольская правда», «Социндустрия», и все пытались взять интервью у секретаря гориспокома или секретаря горкома партии. А предварительно в это время сфоторграфировали голодающих, тов. Казначееву, а затем, значит, хотели дискредитировать советских и партийных работников, требуя у них интервью. То есть нормы и методы работы этой инициативной группы были именно нечистоплотными.

Восстановить свое политическое лицо группа пыталась путем проведения несанкционированного митинга 19 марта 1989 года. На Комсомольской горке собралась группа из ?естидесяти их сторонников и здесь они попытались провести митинг в поддержку одному из кандидатов народных депутатов по Ставропольскому избирательному округу, расклеили кругом листовки, а на самом деле под этим прикрытием провели митинг против строительства канала Волга-Чограй. ? в это время они попытались организовать акцию против членов группы, которые как коммунисты давали принципиальную оценку… организации. Таким образом, конечно, на словах борясь за демократию, они отказываются от основополагающего принципа демократии – подчинения воли боль?инства.

Вам уже говорили, что группа ре?ила взять названия «организация «За Народный Фронт Ставрополья». В лидеры выдвинулись лица, ранее не занимав?иеся участием в предвыборных акциях, в частности, тов. Попов и Подгорный. Все это не означает изменения целей и методов организации. Напротив, она становится все более экстремистской. В ее Положении прямо заявлено о том, что она несет полную моральную и политическую ответственность за все предыдущие действия и заявления инициативной группы.

Особо активные члены отмечаются в так называемой организации «За Народный Фронт Ставрополья» в ходе подготовки теперь уже к повторным выборам кандидатов в народные депутаты. Действия их в этом плане становятся все более экстремистскими, нахальными, подготовленными. Об этом свидетельствует тот факт, что в исполком горсовета поступило пять заявлений с просьбой провести собрания по месту жительства. Когда мы изучили вопрос, побеседовали с людьми в этих домах, то оказалось, что люди об этих собраниях ничего не знали.

А как они действовали? Действовали старыми методами. Так, к гражданке Сербиной явилась учитель первой ?колы, член инициативной группы Соколова, представилась от женсовета и попросила оставить свою подпись под обращением в горисполком с просьбой о поведении собрания по месту жительства. Подобным образом они действовали и в других местах.

Опрос среди жильцов показал, что люди не поддерживают инициативу собраний по месту жительства. Они устали от этого всего. Мы считаем, что нужно опираться на проведение собраний в трудовых коллективах, где луч?е знают людей. Мы живем в боль?их домах, друг друга на лестничной клетке не знаем, а всех по месту жительства тем более не можем знать. Надо ли выдвигать по месту жительства?

А 6 апреля в горисполком приходили…отправлено было обращение в ультимативной форме за подписью Попова и Красули о проведении митинга на площади у Буденовца на Комсомольской горке. Вы знаете, наверное, многие, листовки, кроме того, многие их, наверное, снимали. По городу 7-8 апреля они расклеили эти листовки, призывали идти на митинг. В листовках в искаженном виде представлены итоги про?ед?их выборов. Вот, Василий Павлович говорил…Они носили провокационно-клеветнический характер, в них оскорблялись партийные и советские органы города. Горисполком согласия на проведение митинга и собраний не дал, так как, во-первых, это не было заявкой, а ультиматум, и сроки там были все нару?ены. ? по этому вопросу гражданину Попову были даны объяснения в краевой прокуратуре, а на вызов в городскую прокуратуру он вообще не явился.

Поэтому городским комитетом партии и горисполкомом принято предложение правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством пресечь несанкционированный митинг, а к его организаторам применить меры административного воздействия. Тем не менее, 9 апреля в 14.00 митинг состоялся. Кроме членов инициативной группы, они привели с собой студентов педагогического и политехнического институтов. Как вели себя члены инициативной группы! Некоторые секретари партийных организаций присутствовали на этом митинге. Все секретари парткомов ВУЗов, все секретари парткомов и некоторые секретари партийных организаций, которые гуляли в это время там и тоже оказались на митинге. Так что они имеют представление о том, как они вели себя!

Во-первых, забрались на буденовец, на сам. Его плотным кольцом окружили, чтобы туда никто не мог прорваться. Все попытки рабочих прорваться через них пресекались, локтями, ну чем хотите, отталкивали, не давали. В грубой форме все это, расталкивали кулаками. Один из рабочих все же прорвался, попытался выступить. В ответ истерические выкрики, свист, что это провокации. Вот вам, товарищи, и плюрализм! То есть, они требуют слу?ать только себя. Когда выступают их лидеры, полная ти?ина. Как только выступает человек, не согласный с ними, улюлюканье, свист, сволакивание с трибуны.

На этот митинг прибыл Митрофаненко из Москвы….В ходе митинга член инициативной группы Мамонтова раздавала привезенные из Москвы листовки о предвыборной программе Ельцина. Плотным кольцом студенты блокировали рабочих. Партийные органы призывали прекратить эти действия и вместе со студентами покинуть место собрания населения… Но у?ли только несогласные с ними. Но тут закончился сеанс в кинотеатре, некоторые люди подо?ли, увидели, что опять бузят неформалы, как выразились, и отходили.

Далее, пользуясь заме?ательством правоохранительных органов, предложено было в течение 10 минут прекратить митинг. Как только было объявлено, что: «Товарищи, кто не поддерживает требования и платформу участников митинга, разойдитесь!», то группа людей разо?лась, и их осталось человек семьдесят, то есть сама инициативная группа и студенты. Это выдвигаемые выступающими на этом митинге экстремистски настроенных лидеров инициативной группы, были клеветнические выпады в адрес партийных и советских органов, их руководителей. Все это в грубой форме, все это такое в нахальной такой форме, значит, с выкриками, с голосованием. Голосование показало, что из всех присутствующих поднимало руки человек пятьдесят, ну, может быть, семьдесят, не более того, так как это, может быть, их окружение, в основном.

Тем не менее, работники правоохранительных органов проявили нере?ительность, несогласованность, представители административных органов. Поэтому митинг состоялся и длился полтора часа. В результате экстремистские действия инициативной группы, конечно, не получили должный отпор, это им дало возможность, хоть и при неболь?ом стечении жителей, они все-таки высказались…

?змы?ления, требования о проведении собрания по месту жительства, о том, что у нас в городе и крае нет перестройки и требования в адрес советских и партийных работников. Организаторы митинга т. Красуля и Попов в настоящее время привлечены к административной ответственности. Вчера состоялся суд. Товарищу Красуле и Попову дали два месяца исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в пользу государства. (Выкрики из зала: «Надо было их лет на 20!») Я так понимаю, что кто-то говорит «мало». Мало, конечно, мы с вами согласны, что мало. Но вот сейчас вы?ел Указ, в котором уже более жестоко караются экстремисты и всех тех, что поднимает руку на власть и так далее…

Надо, чтобы земля горела у них под ногами!

Далее Нелли Алексеевна порекомендовала секретарям парторганизаций обсудить статью Чанова в «Ставропольской правде» «А гражданином быть обязан».

В ответ на вопрос: кто исключен из партии? Нелли Алексеевна ответила: «Подгорный. Будет привлечен к партийной ответственности рабочий завода Автоприцепов т. Дворядкин. Она объявила об исключении из партии Красули.

Кроме того, т. Курилова порекомендовала создать при партийных организациях инициативные группы по борьбе с инициативной группой Народного Фронта.

27.04.1989 г.

Прокуратура Октябрьского района г.Ставрополь

27.04.89 г. № 170Ж

Адвокату Юридической консультации Ленинского района г. Ставрополя Сарычевой Е.?.

Копия: Гр-ну Попову С.?., г.Ставрополь, пр. К.Маркса, …

Гр-ну Красуле В.А., г.Ставрополь, ул.Доваторцев, …

Сообщаю, что Ва?и жалобы на постановление народного судьи Октябрьского района от 11.04.89 г. рассмотрены.

Попов С.?. и Красуля В.A., являясь руководителями так называемой инициативной группы по созданию Народного Фронта Ставрополя, неоднократно под видом предвыборного собрания пытались организовать митинги, проводили организационную работу.

9 апреля был организован один из таких митингов в районе кинотеатра «Родина», несмотря на то, что разре?ения на проведение митинга от Октябрьского райисполкома не получено и за получением разре?ения в установленном порядке никто не обращался.

Ввиду изложенного, постановление народного судьи Октябрьского района о привлечении к административной ответственности по ст. 166-1 ч.2 АК РСФСР Попова и Красули является законным.

Одновременно разъясняю, что при постоянном нару?ении по¬рядка организации и проведения собраний, митингов, уличных ?ествий и де¬монстраций, определенного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июля 1988 года, они будут привлечены к уголовной ответственности по с.200-1 УК РСФСР.

Прокурор Октябрьского района, Стар?ий советник юстиции А.Я.Ахмадуллин

28.04.1989 г.

ПРОКУРАТУРА СССР

ПРОКУРАТУРА Октябрьского района города Ставрополя

355102, пр. Октябрьской революции, 7 , прокурор тел. 3-51-60, приемная тел. 3-16-68

28 04 89 г. № 184 ж 89

гр. Митрофаненко В.В., г. Ставрополь, ул. Ленина, …

Копия: Начальнику спецприемника подполковнику Бабину А.?.

Сообщаю, что проверкой материалов о привлечении к административной ответственности по ст. 166 -I ч. I Административного кодекса РСФСР Митрофаненко Валерия Валентиновича установлено, что привлечен он к ответственности правильно, так как являлся активным участником несанкционированного митинга 9 апреля 1989 года в г.Ставрополе.

24 апреля 1989 года снова принимал активные действия к проведению подобного митинга 1 мая.

Оснований для принесения протеста на постановление народного судьи Октябрьского района от 24 апреля 1989 года не имеется.

Прокурор Октябрьского района г. Ставрополя, стар?ий советник юстиции А.Я. Ахмадуллин

02.05.1989 г.

Прокурору г. Ставрополя тов. Островерхову А.Н.

от гр. Дубовика Г.П., прож. по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского

Про?у Вас разобраться в ниже приведенной ситуации с точки зрения закона и дать мне конкретный ответ.

01.05.1989 г. около десяти часов утра я стоял со своими товарищами на тротуаре рядом с троллейбусной остановкой у пятой ?колы. В руках у нас были два неболь?их самодельных плаката со следующими текстами: «Мы с тобой, Грузия!» и «Народный Фронт - за справедливые выборы». Три офицера внутренних войск, внезапно подо?ед?ие сзади, грубо вырвали эти плакаты у нас из рук. Я предъявил свой паспорт, попросил их представиться и объяснить происходящее. Стар?ий группы неуважительным образом бегло раскрыл мне в лицо свое удостоверение, в котором он значился подполковником Кривенко М.?., одновременно приказав подчиненным выписать мои данные из паспорта, после чего группа офицеров удалилась. Все это происходило в присутствии свидетелей, на глазах у сотен людей из потока демонстрантов, с изумлением взирав?их на подобное проявление демократии.

Мое субъективное мнение таково: во-первых, в данном случае, кроме материального и морального ущерба, понесенного лично мною, налицо сознательное торпедировании идеи создания правового государства в СССР, во-вторых, подобный правовой нигилизм, совер?аемый представителями правоохранительных органов, стократно усиленный публичностью действий, однозначно ведет к подрыву престижа местных властей в глазах населения. Не вижу других возможностей со стороны прокурора, кроме как:

а) наказать меня, если я нару?ил Закон.

б) наказать конкретных офицеров, если они нару?или Закон.

12.05.1989 г.

Объяснение

9 апреля перед началом митинга я была задержана работниками РОВД Октябрьского райисполкома с комплектом газет «Ставропольская правда» за 09.04.89 г. с материалом о журнале НФС «Гражданин» и программой (предвыборной) Б.Н.Ельцина, перепечатанной координационным советом НФС из еженедельника «Советский цирк» № 11 1989 г.

Затолкали меня насильно в «Жигули» 3 милиционера. Привезли в РОВД. На мой вопрос «Зачем я вам нужна? В чем моя вина?», присутствующие там сотрудники объяснили: «Нам партия приказала». Протокол не составляли.

Через час меня увезли на ма?ине «Жигули». ?ванов лично привез на митинг.

По просьбе С.Попова я сообщила, что меня отпустили, спас меня журнал «?звестия ЦК КПСС». Программа Б.Н.Ельцина и несколько газет были переданы С.Попову. ?з сумки был похищен мегафон. Я не выступала на митинге, листовок не распространяла. Когда было объявлено окончание митинга с Поповым, ко мне подо?ел ?ванов со словами: «Пройдемте». «Зачем? Мы ведь с вами уже ездили». Он ответил: «Вы – организатор митинга». Подо?ли к ма?инам. С. Попова и В.Красулю увезли, меня «случайно» забыли.

11.04. 89 г. в ОК НПО меня вызвали до обеда. Участковый оставил пригла?ение на 12. 04. 89 г в Октябрьский РОВД. Явилась (с Ханеевым Ю.П. по моей просьбе) в 9.30. Повели в кабинет к самому замполиту (совали мне кодекс об административных нару?ениях, а я им взамен на?и журналы «Гражданин» № 4), затем к важно восседав?ему начальнику РОВД Счетчикову, а затем в затемненную, забитую деревя?ками комнату. Охраняли 5 человек. В 12.00 повезли в суд вместе с Фатеевым под охраной практиканта ?колы милиции (он хоть сейчас в НФС готов вступить – молодой, понимает).

На суде выдвигали два преступления:

1.Выступила на митинге (не выступала, а показала людям, что жива и здорова – синяки от рук милиционеров появились позже) – клевета.

2. Раздавала листовки (не раздавала – сумка с программой Б.Н.Ельцина была у С.Попова) – клевета.

На мое требование адвоката и свидетелей судья ответила отказом. В 15.00 закончился суд. Этот день мне не был оплачен. Спасибо РОВД. 150 рублей вычли из зарплаты.

30.04.89 г. я была задержана группой захвата Ленинского РОВД, оформляла в прокате по своему паспорту подростку из с. Шпаковского рюкзаки и спальные ме?ки. Продержали меня Кривцов Н.М., Дагаев В.П. и Силантьев до 14.30, угрожая сначала тремя сутками, затем снизо?ли до предупреждения о неявке на демонстрацию, чтобы не участвовала в митинге. Паспорт 1 мая передали Т.П.Казначеевой. На демонстрацию я не ходила.

12 мая 1989 г.

Мамонтова Лидия ?вановна, Начальник лаборатории цеха № 4 НПО «Люминофор», год рождения 1937, образование – химический факультет Воронежского университета. Ветеран труда.

12.05.1989 г.

Начальнику Октябрьского РОВД т. Счетчикову В.Ф.

от Давыдова Николая Петровича, проживающего по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, …

Заявление

12.05.89 г. я и Ханеев Ю.П. вели предвыборную агитацию у кинотеатра «Экран». В 16 часов тов.Ханеев Ю.П. был задержан и доставлен в октябрьский РОВД, затем в Октябрьский райнарсуд. В суде т. Ханееву объявили, что в его действиях отсутствует состав нару?ения. Несмотря на это, его снова доставили в Октябрьский РОВД и продолжают задерживать.

Про?у освободить т. Ханеева и вернуть нам агитационный плакат для продолжения предвыборной агитации сегодня же.

12.05.89 г. , 20 час. 25 минут

13.05.1989 г.

В РОВД от Бородина Е.К.

13 мая 1989 года на лавке у кинотеатра «Экран» сидел со свернутым плакатом, на котором было написано: «Ставропольцы, 14 мая голосуйте так: Жалыбин, Шапулин».

Подо?ли незнакомые мне люди. Один из них (как я позже узнал, зам.нач.РОВД Коваленко) предложил развернуть его. Я развернул. Он пригласил меня пройти с ним. Я отказался. Тогда он приказал двум сотрудникам милиции доставить меня в РОВД, что они силой и сделали. Я попросил двух гражданских свидетелей проехать со мной в РОВД и дать показания, что они и сделали. Однако, как потом сказала судья З.Л.Кравченко, этих показаний не было.

Е.К.Бородин

13.05.1989 г.

За кого нам голосовать 14 мая?

Мы с уважением относимся к ставропольскому рабочему Н.Шапулину и грачевскому механизатору В.Жалыбину. Они честные, достойные люди, добросовестные работники. Но какими они будут в качестве законодателей советского парламента?

Программы кандидатов, их выступления на встречах с избирателями, ответы на вопросы позволяют сделать вывод, что они – люди, совер?енно неиску?енные в политических вопросах, не имеющие четкой позиции по очень многим проблемам внутренней и вне?ней политики.

Они случайно стали претендентами на депутатский мандат. Одна из причин этого состоит в том, что в Ставрополе не было обеспечено подлинно демократическое обсуждение и выдвижение кандидатов в народные депутаты СССР.

Поэтому организация «За Народный Фронт Ставрополья» считает своим долгом принять активное участие в выборах 14 мая и голосовать против обоих кандидатов. Призываем к этому всех сторонников и сочувствующих движению ставропольцев!

?нициативная группа «За Народный Фронт Ставрополья»

14.05.1989 г.

ОБРАЩЕН?Е ОРГАН?ЗАЦ?? «ЗА НАРОДНЫЙ ФРОНТ СТАВРОПОЛЬЯ» К СОГРАЖДАНАМ

13 мая 1989 года член на?ей организации журналист В. Красуля был задержан у кинотеатра «Экран» председателем Октябрьского райисполкома А.С.Погорельским и заместителем начальника Октябрьского РОВД А.В.Коваленко за попытку вести предвыборную агитацию (что является законным правом каждого советского человека). В.А.Красулю силой усадили в милицейскую ма?ину и увезли...

16 мая 1989 года народный судья Октябрьского района З.Л.Кравченко без формулировки обвинения и указания статьи вынесла приговор: члену Союза журналистов СССР В.Красуле - 10 суток ареста!

В.Красуля заявил суду, что свои действия считает законными, а действия официальных лиц расценивает как произвол местных властей, основанный на «телефонном праве» и противоречащий Закону. В.Красуля потребовал привлечь к уголовной ответственности по статье 132 УK РСФСР А.С.Погорельского и А.В.Коваленко.

«Если я виновен, - написал он в своем заявления в адрес народного судьи, - готов нести ответственность по самому строгому счету. Если я не виновен, пусть будут наказаны те, кто позволяет себе не считаться с законом».

После помещения в спецраспределитель краевого УВД В.Красуля дважды обращался к администрации с просьбой оказать ему медицинскую помощь, поскольку в момент ареста у него была высокая температура и крайне плохое самочувствие. В течение трех дней медпомощь ему не оказывалась, мало того, его не выпускали из ду?ного изолятора на прогулки.

Сограждане! Обращаясь к вам, мы обращаемся к ва?ей совести, к ва?ему достоинству, ибо именно их унижают сегодня в лице на?его товарища.

Помните, что, требуя свободы В.Красуле, вы требуете свободы для самих себя.

16.05.1989 г.

В ОКТЯБРЬСК?Й РАЙНАРСУД г. СТАВРОПОЛЯ

Красуля В.А.

ОБЪЯСНЕН?Е

Мне предъявлено обвинение в совер?ении административного правонару?ения, предусмотренного ч. 2 ст.166-1 АК РСФСР.

1. При составлении 13 мая «Протокола об административном правонару?ении» было указано, что я «сидел на скамейке с плакатом, призывающим голосовать против кандидатов в депутаты Верховного Совета СССР. На требование председателя исполкома Погорельского прекратить наглядную агитацию, Красуля не реагировал, пройти в милицейскую ма?ину отказался, пытался привлечь к себе внимание прохожих».

При ознакомлении с делом в суде я обнаружил, что в «Протоколе» дописана фраза «Устроил пикетирование», и дописана «ч.2» ст.166-I АК РСФСР. Когда и кем были внесены эти дописки, мне не известно.

2. Мне известно, что вместе со мной в РОВД были доставлены посторонние граждане, которых опросили в качестве свидетелей. Фамилии их в «Протоколе» не отражены, протоколы их объяснений приложены к делу не были, словно их не было в реальности. Сделано это умы?ленно.

3. Статья 166-1 АК PCФCP предусматривает ответственность за «нару?ение установленного порядка организации или проведения собраний, митингов, уличных ?ествий и демонстраций».

В «Протоколе» не указано: в чем конкретно я обвиняюсь: в том, что сидел на скамейке и призывал голосовать против кандидатов» (каким образом?) или что «устроил пикетирование» (в чем оно заключалось?).

Если виновность заключается в том, что «призывал голосовать против кандидатов Шапулина и Жалыбина, то это мое право, предусмотренное ст.47 Закона СССР о выборах народных депутатов СССР, который гарантирует гражданам СССР «возможность свободного и всестороннего обсуждения политических, деловых и личных качеств кандидатов в депутаты, а также право агитации ЗА или ПРОТ?В кандидатов на собраниях, в печати, по телевидению, радио».

Газета «Комсомольская правда» 25 марта с.г. даже опубликовала образец «Человека-плаката» для выборов, в котором содержались агитационные призыв.

Но 13 мая это свое право я реализовать не смог, т.к. был задержан. Свой плакат я не разворачивал, ни с какими речами к гражданам не обращался. Непонятно, о какой «наглядной агитации» идет речь в «Протоколе». В рапорте работника милиции Михайлова указано, что он «увидел в сквере группу мужчин и женщин, которые держали в руках плакаты с призывами голосовать против выдвижения кандидатов». У кого конкретно он видел такие плакаты, он не указывает, моей фамилии не называет.

Как объясняли в рапортах работники милиции Михайлов, Коваленко, Панорин и Белов, в Октябрьский райотдел поступил звонок о том, что возле кинотеатра «Экран» представители Народного Фронта устроили митинг, поэтому в этот район было направлено несколько милицейский ма?ин. Однако бесспорно установлено, что никакого митинга никто не проводил и не намеревался проводить, а речь ?ла о предвыборной агитации, которая не запрещена законом.

Поэтому свое задержание я счел незаконным и отказывался пройти в милицейскую ма?ину. Никаких выкриков оскорбительного характера ни в чей адрес не было, ни с моей стороны, ни со стороны других граждан.

4. Если меня обвиняют в том, что я «устроил пикетирование», то в чем оно заключается? Я никому ни в чем не препятствовал, никого ни к чему не призывал, ни с кем из граждан в контакт не вступал, беседовал ли?ь с подо?ед?им заместителем начальника Октябрьского РОВД т.Коваленко А.В., поэтому и это обвинение считаю необоснованным и недоказанным.

На основании изложенного, в соответствии со ст.262 АК РСФСР,

ПРОШУ:

Вынести постановление о прекращении в отно?ении меня производства по делу об административном правонару?ении за отсутствием события и состава административного правонару?ения.

Красуля В.А., 16.05.89 г.

16.05.1989 г.

Народному судье Октябрьского райнарсуда Кравченко З.Л.

от Красули В.А.

ЗАЯВЛЕН?Е

1. 13 мая 1989 г. у кинотеатра «Экран» председатель Октябрьского paйисполкома А.С.Погорельский и заместитель начальника Октябрьского РОВД А.В.Коваленко, применяя силу, воспрепятствовали моему, зафиксированному в статье 47 Закона о выборах народных депутатах СССР праву вести агитацию за или против кандидатов в народные депутаты. В соответствии со статьей 13 вы?еуказанного закона они должны нести ответственность за свои действия. Про?у привлечь тт. Погорельского А.С. и Коваленко А.С. к уголовной ответственности по статье 132 УК РСФСР.

2. Я категорически отвергаю предъявляемые мне обвинения, основанные на лживых и вымы?ленных показаниях сотрудников Октябрьского РОВД Коваленко, Панорина, Михайлова, Белоусова. Никакой предвыборной агитации я провести не успел. Меня, сидев?его на скамейке у кинотеатра «Экран» со свернутым плакатом на коленях, чуть ли не на руках унесли в милицейскую ма?ину. Судебное преследование меня и моих товарищей, членов организации «За Народный Фронт Ставрополья» Е.Бородина и Л.Мамонтовой, за неудав?уюся попытку участвовать в предвыборной агитации расцениваю как произвол местных властей и наглядную иллюстрацию торжества в Ставрополе телефонного права, но не закона.

Свои действия, направленные на подготовку агитации, считаю законными и наполненными гражданским смыслом. Очень жалею, что не успел донести ни до одного ставропольца призыв голосовать 14 мая против обоих кандидатов.

Однако, если правоохранные органы вопреки фактам и здравому смыслу, тем не менее, пытаются изыскать состав преступления в моих поступках, считаю долгом заявить следующее. Я протестую против того, что мое дело рассматривается как административное правонару?ение, предусмотренное статьей 166 ч.2 АК РСФСР. По этой статье административного кодекса я уже осужден за организацию митинга 9 апреля и в данный момент отбываю наказание. Так что если я действительно виновен в том, что мне инкриминируется, мои действия по закону необходимо квалифицировать как уголовное преступление. Поэтому я ре?ительно настаиваю на том, чтобы ко мне была применена статья именно Уголовного Кодекса.

Административный кодекс, как известно, допускает безнаказанные лживые свидетельствования сотрудников милиции, оговор честных людей, уничтожение свидетельских показаний. Он, по существу оставляя обвиняемого без права на защиту, не позволяет изучить все нюансы и обстоятельства. Это на руку тем, кто с помощью закулисных махинаций привык расправляться с неугодными людьми. Разбор же моего дела в открытом уголовном процессе позволит мне оперировать неопровержимыми доказательствами, разоблачить антидемократические и противоправные действия городских властей.

13 мая у кинотеатра «Экран» был нару?ен закон. Если виновен я, готов нести ответственность по самому строгому счету. Если я не виновен, пусть будут наказаны те, кто позволяет себе не считаться с законом.

16 мая 1989 г.

18.05.1989 г.

Прокурору Октябрьского района Ахмадуллину А.Е.

Красули В.А.

Заявление

С момента помещения в изолятор у меня температура, головные боли, рези в области живота. Я дважды обращался с просьбой к администрации изолятора провести медицинское освидетельствование. Мне обещали. Однако, до сих пор я не получил помощи врача. Все это время я вынужденно голодаю, поскольку прием пищи причиняет расстройство желудка. Ре?ительно протестую против подобного негуманного отно?ения.

Кроме того, меня и моего соседа по камере Арсена не выводят на работу. Мы весь день находимся в ду?ном, непроветриваемом помещении. Между тем, во всех тюрьмах мира заключенным полагаются прогулки на свежем воздухе. Я требую, чтобы мне и Арсену предоставили 3 получасовые прогулки на дворе. Сбегать ни он, ни я не намерены.

Полагаю, что, наказывая меня, государство не преследовало цели гробить мое здоровье.

В.Красуля, проживающий по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, …, 18 мая 1989 г.

19.05.1989 г.

Прокурору Октябрьского района Ахмадулину А.Е.

от Красули В.А., проживающего по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, …

Заявление

16 мая нарсудья Октябрьского нарсуда 3.Л.Кравченко, рассмотрев мое дело, вынесла постановление, в котором я обвиняюсь в участии в пикетировании у кинотеатра «Экран» 13 мая. ?з материалов дела, свидетельских показаний яснее ясного видно, что ни митинга, ни пикетирования, ни предвыборной агитации не было. Я сидел на скамейке со свернутым плакатом, призывающим голосовать против Н.Шипулина, Ни с одним из старопольцев в контакт не вступал. Свое задержание считаю неправомерным, а постановление судьи, противоречащее фактам и логике, о?ибочным. Про?у ознакомиться с материалами моего дела и в виду того, что в мои поступках нет состава преступления, отменить постановление судьи З.Л.Кравченко.

В.Красуля, 19 мая 1989 г.

19.05.1989 г.

Прокурору Октябрьского района Ахмадулину А.Е.

от Красули В.А., проживающего по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, …

Заявление

13 мая 1989 г. у кинотеатра «Экран» председатель Октябрьского райисполкома А.С.Погорельский и зам. начальника Октябрьского РОВД А.В.Коваленко с применением силы воспрепятствовали моему, закрепленному в 47-ой статье Закона о выборах народных депутатов СССР, праву агитировать за и против кандидатов. В соответствии со статьей 13 вы?еуказанного закона они должны нести ответственность. Про?у привлечь их к ответственности по статье 132 УК РСФСР.

В.Красуля, 19 мая 1989 г.

23.05.1989 г.

ПРОКУРАТУРА СССР

ПРОКУРАТУРА Октябрьского района города Ставрополя

355102, пр. Октябрьской революции, 7, Прокурор тел. 3-51-60, приемная тел. 3-16-68

23.05.89 г. 217ж-89 г

гр. Красуля В.А., г Ставрополь, ул. Доваторцев, …

Копия: Адвокату Ленинской юрконсультации тов. Сарычевой Е.?.

Ва?и заявления и жалоба адвоката Сарычевой прокуратурой района проверены.

13 мая 1989 года около кинотеатра «Экран» Красуля В.А. вместе с Бородиным Е.К. и Мамонтовой Л.?. с плакатами под видом предвыборной агитации организовали несанкционированный Ставропольским горисполкомом митинг. Несмотря на предупреждения работников милиции и председателя Октябрьского райисполкома, не прекратили митинг, поэтому обоснованно привлечены к административной ответственности по ст. 166-1 ч. 2 Административного Кодекса РСФСР и мера наказания - арест назначен обоснованно, так как ранее за подобные действия Красуля было сделано предостережение, а затем был привлечен к административной ответственности.

Оснований для принесения протеста на постановление народного судьи не имеется.

Прокурор Октябрьского района г. Ставрополя, стар?ий советник юстиции А.Я. Ахмадуллин

ДЕЙСТВ?Я НЕФОРМАЛЬНОЙ ОРГАН?ЗАЦ?? ПОЛ?Т?ЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТ?, НЕЗАРЕГ?СТР?РОВАННОЙ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ, ПОПАДАЮТ ПОД ПР?ЗНАК? ст.1901 УК РСФСР «РАСПРОСТРАНЕН?Е ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ ?ЗМЫШЛЕН?Й, ПОРОЧАЩ?Х СОВЕТСК?Й ГОСУДАРСТВЕНЫЙ ? ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ»

Санкция по данному составу преступления предусматривает наказание в виде ли?ения свободы на срок до 3 лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или ?трафом до 300 рублей.

Для привлечения к уголовной ответственности лиц, занимающихся распространением заведомо ложных измы?лений, порочащих советский государственный и общественный строй, необходимо либо систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измы?лений, поскольку единичные случаи подобных клеветнических высказываний не образуют состава преступления, хотя и заслуживают морального осуждения, либо изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений, содержащих заведомо ложные, порочащие советский государственный и общественный строй измы?ления. При этом виновный сообщает такие факты, сведения, которые вообще не имели места в действительности, либо излагает отдельные явления в явно искаженном тенденциозном виде. Причем, преступлением признаются даже единичные случаи изготовления или распространения в письменной, печатной или иной форме подобного рода клеветнических произведений.

Для наличия состава оконченного преступления не требуется установления реальных вредных последствий.

Ответственности за указанное преступление подлежат лица, достиг?ие 16-летнего возраста.

Данное преступление отличается от антисоветской агитации и пропаганды тем, что у виновного отсутствует цель подрыва или ослабления Советской власти.

Организация митингов, собраний, уличных ?ествий и других мероприятий с привлечением боль?ого числа граждан со стороны отдельных членов или «инициативной группы», незарегистрированной в установленном порядке, неформальной организации, влечет по отно?ению виновных применение мер административного воздействия, а также, в случае нару?ения общественного порядка, уголовное наказание по ст. 190 в виде ли?ения свободы на срок до 3 лет, или исправработами на срок до 2 лет либо ?трафа до 300 руб.

При этом лицо, организовав?ее названные действия, признается совер?ив?им преступление независимо от того, участвовало ли оно само в подготовленных им действиях. Объектом этого посягательства является общественный порядок, правильные действия органов власти.

Кроме того, лица, ложные и порочащие сведения о которых распространены в листовках и др. рукописных и печатных материалах, вправе самостоятельно привлечь виновных к уголовной ответственности по ст.130 УК РСФСР «Клевета» посредством личного обращения в судебно-следственные органы.

25.07.1989 г.

Прокурору города Ставрополя А.Н.Островерхову

Сусловой Е.С., проживающей по адресу: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, …

ЗАЯВЛЕН?Е

В ответ на мое письмо (копия прилагается), переправленное Вами в прокуратуру Октябрьского района, т.Ахмадуллин ответил мне «Ва?е заявление рассмотрено. Вы пригла?ены 22 мая с.г. в прокуратуру района и Вам сообщено, что Митрофаненко за активное участие в несанкционированном митинге привлечен к административной ответственности народным судом обоснованно.

Повторной проверкой установлено, что основания для принесения протеста на постановление народного судьи не имеется.

Прокурор Октябрьского района ст.советник юстиции А.Я.Ахмадуллин».

Как видно из письма, ни один из пунктов, указанных в моем заявлении проверен не был. Такой проверкой я не удовлетворена, поэтому про?у организовать проверку дела Митрофаненко городской прокуратурой.

Е.С.Суслова