МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Борис КОЗЛОВ. Что мы знаем о лидерах?

← к списку статей

Демократизация на?ей жизни имеет одну очень важную грань – процесс выдвижения лидеров, в частности, депутатов.

Сейчас с принятием Закона о выборах возникла возможность влиять на выбор лидера, программы, концепции. Нужны также гарантии и от пассивности и злоупотреблений своих собственных депутатов. Здесь еще предстоит преодолеть те существовав?ие прежде рамки, которые утвердились почти в качестве символов на?ей политической культуры.

Уместно вспомнить ленинские слова о подготовке партийных лидеров: «Необходимо, чтобы вся партия систематически, исподволь и неуклонно воспитывала себе подходящих людей в центре. Чтобы она видела перед собой, как на ладони, всю деятельность каждого кандидата на этот высокий пост. Чтобы она познакомилась даже с их индивидуальными особенностями, с их сильными и слабыми сторонами, с их победами и поражениями».

В демократическом правовом государстве общественность должна знать о деловых, общественно-политических и моральных качествах людей, которые взялись руководить обществом, обладают реальной властью, и деятельность которых сказывается на жизни города ли, другого ли региона или коллектива людей.

? это не «копание в чужом грязном белье». Моральные качества руководителя для общества, по-видимому, полезно понимать не в обывательско-мещанском смысле, а в первую очередь знать, может ли этот человек покривить ду?ой и проголосовать за какое-то ре?ение, если он знает, что оно заведомо неверное. Может ли он интересы насиженного кресла поставить ниже интересов руководимого им коллектива, региона. Для этого люди должны иметь исчерпывающую информацию о ходе принятия ре?ений по общественно важным проектам: кто из участников принятия ре?ения был «за» и почему, кто «против» и почему. Необходимы пресс-конференции руководителей до и после принятия ре?ений, чтобы они могли разъяснить общественности свою позицию. Но я что-то не слы?ал о пресс-конференциях районных, городских и даже краевых руководителей.

В авторитарно-бюрократическом государстве, где общественно значимые ре?ения принимаются, не зависимо от воли избирателей, гражданам нет никакой необходимости знать деловые и человеческие качества людей, которых они «избрали» руководить собой. Ну, разве что затем, чтобы, отыскав в их биографии неприглядные факты, воскликнуть словами А.С.Пу?кина: «…Смотрите, он мал и гадок так же, как и мы!».

Другое дело в демократическом правовом государстве, где граждане непосредственно влияют через различные общественно-политические механизмы на процесс принятия ре?ений, где честь и достоинство граждан, в том числе и руководителей, реально охраняются законом и за распространение сведений, порочащих личность, надо нести ответственность. Здесь граждане могут и должны знать как можно боль?е о тех, кому они доверили защищать свои интересы и принимать ре?ения от их имени.

В противном случае каждый член общества должен досконально разбираться в вопросах не только совей производственной деятельности, но и в вопросах управления обществом, чтобы иметь возможность каждый раз сознательно принимать ре?ение – выносить вотум доверия своему представителю или нет. Совер?енно очевидно, что в обозримом будущем это недостижимо. Остается ли?ь доверие граждан к своим руководителям, которым они делегируют свои полномочия. А доверие возможно только в условиях полной информированности.