МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

?.В. Кто есть кто?

← к списку статей

(Несколько цитат и вопросов в адрес первого секретаря крайкома партии)

Начнем с цитат, взятых из двух статей в газете «?звестия» - «Взгляд из космоса на Минводхоз» (25.11.88) и «Строительство канала прекратить – так считают эксперты Госплана СССР» (03.12.88), которые привлекли внимание ?ирокой общественности не только в на?ем крае, но и далеко за его пределами. ?так, слово специалистам:

«Экономическая эффективность строительства канала Волга-Чограй определена с отраслевых позиций. В проекте не доказана народнохозяйственная целесообразность строительства канала».

«Через три-четыре сезона после прихода этой воды (по каналу Волга-Чограй) в Ставрополье, а основная вода предназначена именно туда, после трех-четырех повы?енных урожаев произойдет засоление черноземов».

«Оро?ение такой водой плодоносных почв Ставрополья приведет к их деградации».

«Для строительства канала Волга-Чограй нет никаких научно обоснованных почвенно-мелиоративных изысканий».

«В основу проекта положены неверные сведения об острой потребности в воде регионов, куда пойдет канал».

«Качество воды во всех звеньях проектируемой гидросистемы по ?ирокому спектру показателей не соответствует питьевому назначению и не может использоваться для оро?ения. В Волге превы?ены все предельно допустимые концентрации вредных веществ».

А теперь еще две цитаты, взятые из доклада первого секретаря Ставропольского Крайкома КПСС ?.С.Болдырева на XXY краевой партийной конференции, опубликовано в «Ставропольской правде» от 24.12.1988 года:

«Краевой комитет партии, крайисполком усиленно отстаивают осуществление проекта Волга-Чограй. ? мы рассчитываем на поддержку делегатов на?ей конференции в этом жизненно важном для края вопросе».

«Это позволит увеличить производство сельскохозяйственной продукции в крае в 1,5 раза и обеспечить ускорение социально- экономического развития…».

Тут у любого мало-мальски мыслящего человека возникнет ряд вполне естественных вопросов. Почему, например, зная об острой дискуссии вокруг строительства канала, тов. Болдырев не разъяснил своей позиции аргументировано, с цифрами в руках?

Почему коммунисты и население края поставлены перед выбором: доверять аргументам печатного органа Совета народных депутатов СССР или общим рассуждениям первого секретаря крайкома партии?

Почему игнорируются заключения ученых, в том числе и ставропольских, об опасности оро?ения высокоминерализованной (соленой) водой?

Почему, ратуя за производство кормов на оро?ении как перспективу развития не только стада крупного рогатого скота, но и в значительной степени овцеводства, «забывают» упомянуть о том, что это крайне невыгодно, поскольку овцы могут содержаться нормально ли?ь на естественных пастбищах, а не в стойлах?

Почему, увеличивая оро?аемый клин почти в 2,5 раза и обещая увеличение сельхозпродукции в 1,5 раза, опять-таки «забывают» сказать, что это же самое увеличение можно получить за счет использования пастбищ и сравнительно де?евых приемов улуч?ения естественных кормовых угодий?

Почему не рассматриваются альтернативные меры: развитие агромелиорации, использование богатых месторождений подземных вод?

Почему не учитываются интересы всей России (истощение Волги, ущерб Каспию, деградация земель в Астраханской области и Калмыкии), а на первый план ставятся местнические амбиции?

Наверняка, ответы на эти вопросы хотели бы получить многие ставропольчане. Но…краевая пресса, как и краевая партконференция, на сей счет молчат. Остается только догадываться. Как сказано в «?звестиях», «…после трех-четырех повы?енных урожаев произойдет засоление черноземов». Да, засоление произойдет. Но ведь через три-четыре повы?енных! А это – награды, звания , «всенародное признание за вклад в дело ре?ения Продовольственной программы», то есть возможность перемещения в более высокие кресла тех, кто сегодня ратует за сооружение «золотого» канала (за время строительства его стоимость успела возрасти с 1 миллиарда 900 миллионов до 3 миллиардов рублей!) Такова, видимо, логика, выработанная многолетней практикой управления народным хозяйством. По крайней мере, иную логику отыскать во всем этом сложно, а руководство края не считает нужным снизойти до объяснений. Ведь краевая партконференция объяснений не потребовала, а перед кем еще объясняться?

Сто рублей в год с каждой семьи – таков налог, необходимый для строительства канала и изымаемой из на?его с вами бюджета, уважаемые сограждане. Налог на разорение на?его общего дома, точнее, его главного богатства – земли.

Остался последний вопрос: кто есть кто?

Кто есть мы, именуемые подлинными хозяевами, но безмолвно наблюдающие, кто хозяйствует за нас?

Кто есть ученые, чье мнение попросту можно игнорировать, если оно не устраивает?

Кто есть провозгла?ающие нас хозяевами, но упорно хозяйствующие за нас?

Похоже, время остановилось на рубеже минув?его и ныне?него десятилетий. А вот строительства канала продолжается.