МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Хроника 93-го

← к списку статей

03.01.1993 г.

Травкин и партия

Обращение к региональным организациям Демократической партии России

Уважаемые коллеги!

Политсовет Ставропольской краевой организации ДПР обсудил сложив?уюся в партии ситуацию. Хочу предложить ва?ему вниманию некоторые выводы и предложения, получив?ие единоду?ную поддержку.

Прежде всего, мы считаем, что ДПР переживает кризис, связанный, по на?ему мнению, с колоссальными трудностями проведения экономических реформ, формирования среднего класса, который в соответствии с программой ДПР должен быть на?ей социальной базой.

В связи с расплывчатостью социальной базы партии, ее руководство стремится форсировать наращивание политического веса, насаждая авторитарный, вождистский стиль взаимоотно?ений, не имеющий ничего общего с твердым единоначалием, ответственным руководством авторитетного лидера, которого со времен учредительного съезда поддерживала на?а организация. Как позорные расправы с инакомыслящими рассматриваем мы исключение из партии целых организаций, групп. Следствием этого стал отток из ДПР интеллигенции, уход ряда известных деятелей демократического движения.

Одна из главных причин этому – курс, проводимый Н.?.Травкиным, его отдельные политические акции.

Публичные выступления Н.?.Травкина, олицетворяющего партию, совер?енно не учитывают мнение низовых партийных организаций. Вопреки воле боль?инства членов ДПР мы оказались в объятьях Руцкого, Вольского, Хасбулатова, к которым не питаем никаких симпатий. От нас ?арахаются представители делового мира.

Травкин в своей критике Президента, на на? взгляд, пере?ел границы не только лояльности, но и здравого смысла. В отличие от него, мы видим в Президенте гарант стабильности Российского государства.

Верхом вождизма, недемократического протаскивания своих ре?ений стал четвертый съезд, который в части игнорирования воли делегатов превосходит коммунистические мероприятия.

Политсовет Ставропольской организации ДПР при?ел к выводу, что по боль?инству принципиальных политических вопросов мы расходимся с Н.?.Травкиным. Вещь крайне неуте?ительная при том, что в сознании россиян демократическая партия – травкинская.

Перед нами встает дилемма: либо мы не в той партии, либо Травкин не может быть на?им лидером.

Выходить из ДПР пока мы не собираемся – в конце концов, мы не для Николая ?льича партию создавали и говорить о том, что «Травкин и партия – близнецы-братья» еще рано.

Поэтому, признавая вклад ныне?него лидера в создание ДПР, уважая его право на собственную точку зрения, мы не считаем возможным сохранение его лидерства.

Обращаемся к региональным партийным организациям с предложением: созвать в мае этого года чрезвычайный съезд ДПР, на котором обсудить положение в партии, поставить вопрос о недоверии Н.?.Травкину как лидеру и, кроме того, обсудить возможность объединения с Республиканской партией, поскольку мы не видим принципиальных разногласий с этой партией.

По поручении политсовета Ставропольской краевой организации ДПР В.А.Красуля

21.03.1993 г.

ПРЕЗ?ДЕНТ ПР?НЯЛ РЕШЕН?Е

Выступление заместителя главы администрации края В.А.Красули по краевому радио 21.03.93 г.

Президент принял ре?ение. Ре?ение, которое отразится на судьбах десятков миллионов россиян. Отразится в луч?ую сторону, потому что, подписав Указ, Борис Николаевич Ельцин принял историческое ре?ение, взяв на себя всю тяжесть ответственности перед народом, Президент сохраняет ?анс реформам в России.

Я всей ду?ой поддерживаю ре?ение Президента. Я давно ждал от него подобного существенного и подлинного государственного ?ага, потому что как и миллионы моих сограждан видел: ситуация в стране все более приближается к той черте, за которой тупик, крах, социальный взрыв. Причем в тех трудностях, которые мы перегниваем, виновны не реформы, а как раз то, что они идут медленно, половинчато, с оглядкой, а кое-где просто имитируются.

?менно поэтому в стране нарастает хаос, продолжается спад в экономике. Наглеет мафия. Межнациональные конфликты обостряются. Вооруженные столкновения, а мы, ставрополъцы, ощущаем на себе их дыхание - усиливаются, угрожают перекинуться на всю Россию.

Кто и что может противостоять грозящей анархии Кто способен навести порядок в стране?

Убежден, только сильная, твердая исполнительная власть, которую олицетворяет Президент, может стать сегодня гарантом гражданского мира, спокойствия, стабильности и усиленного проведения реформ, без которых мы просто погибнем.

Осенью 199I года Президент допустил о?ибку, не организовав выборы во все органы власти и оставив в структурах власти многих лютых противников реформ.

Политические противники Президента усиливают атаку на него, подвергают сомнению конституционность его Указа, обвиняют его во всех смертных грехах.

Но давайте спокойно задумаемся: а что, собственно говоря, случилось такого стра?ного? Почему всполо?илась оппозиция?

Ведь депутаты сохраняют свои полномочия. Никто никого не разгоняет - и в этом я вижу глубокую продуманность, силу ре?ения Бориса Николаевича.

Если, скажем, 25 апреля во время всенародного голосования народ откажет Ельцину в доверии, на последующих выборах будет избран новый Президент и с Ельциным будет покончено. Так, почему же оппозицию не радует такая перспектива?

Во-первых, потому что они не очень-то верят в поражение Ельцина на референдуме.

? второе. Противники реформ до поры до времени очень хотели бы, чтобы Ельцин оставался у власти. То есть имитировал ее, был декоративной фигурой. Чтобы они могли спокойненько вертеть Россией, ее народом и ее богатствами как им угодно и при этом всю ответственность сваливать на Президента.

Но не таков характер у на?его Президента, чтобы быть мальчиком для битья.

В августе 199I года многие россияне сожалели, что не могли оказаться у стен Белого Дома, окруженного танками, чтобы личным участием поддержать и защитить своего Президента.

Сегодня повторяется такой же час. Час выбора.

Президент обратился к народу за помощью. ? каждый из нас, уважаемые земляки - ставропольчане, может ему помочь.

Помочь активным участием в реформах, помочь выполнить Указ Президента об особом порядке управления и другие распоряжения главы государства. Разъясняя указы тем, кто не до конца еще разобрался в сути происходящего.

Сегодня опять очень многое зависит от нас, от на?ей гражданской активности.

В Ставрополе несколько дней назад деятели культуры, науки, искусства, представители предпринимательских кругов, исполнительной власти, научно-технической интеллигенции организовали комитет в защиту реформ и Президента. Подобный комитет образован на Кавказских Минеральных Бодах. Аналогичные по духу группы поддержки образуются в городах и районах края.

Сторонники реформ объединяются.

Партноменклатура, которая осела в Советах, затаилась в коммерческих структурах, притворилась в органах исполнительной власти, которая саботировала реформы, и прежде всего в аграрном секторе, сегодня рвется к власти, чтобы поставить точку на на?их мечтах, если самим не пожить, то хотя бы детям оставить преображенную, цивилизованную, свободную, процветающую Россию.

Самое главное препятствие у них на пути - Президент.

Они хотят его убрать.

Но убирая Президента, они замахиваются прежде всего, на на?у с вами судьбу.

Нам выбирать.

15.04.93 г.

Пусть услы?ат на? голос

Дорогие коллеги!

Мы обращаемся к вам, работники клубов, кинотеатров, библиотек, к вам, писатели, художники, композиторы, артисты и режиссеры, журналисты газет, радио и телевиде¬ния. Мы обращаемся к вам в ре?ающий для России момент, когда никто не может, не должен, не имеет права оставаться в стороне от событий.

Судьба России сегодня зависит от каждого из нас.

Вспомните очередные внеочередные съезды депутатов, только что про?ед?ие на на?их глазах и унес?ие из на?их карманов миллионы рублей. Для чего потрачены эти деньги, для чего собирались эти съезды? Для того чтобы «снять с работы» первого всенародно избранного Президента России Бориса Ельцина.

Эту цель неуклонно преследует значительная часть депутатов, начиная со второго съезда, когда в атаку на Ельцина, тогда еще Председателя Верховного Совета, по?ла пресловутая «?естерка» его ближай?их помощников.

С тех пор и работает на? Президент в условиях предательства, скрытого и открытого противодействия любым его ре?ениям и предложениям, в условиях, когда густым зловонным потоком льются на него ложь, клевета, оскорбления.

Президент выстоял. ? не только выстоял, но на?ел в себе силы во имя спокойствия и согласия в России протянуть руку самым оголтелым своим противникам. В ответ - новые удары, новые оскорбления, новые попытки свергнуть Президента.

Когда вы справедливо чем-то недовольны, разве говорите вы: «Куда смотрят Бабурин, ?саков и прочие народные радетели?». Нет, вы говорите: «Куда смотрит Ельцин?». А Президент вынужден гораздо боль?е, чем они того заслуживают, смотреть на Бабурина, ?сакова и им подобных. ?бо они вольны заблокировать любое его действие.

Сейчас Борис Ельцин находится перед Съездом почти в том же положении, в каком находился каждый из нас совсем недавно перед чиновниками от КПСС. За дело отвечали мы, а командовали они.

Сегодня от нас зависит, сможет ли Президент нормально работать на благо России или мы опять скатимся в болото тоталитаризма, куда толкает нас Съезд. Мы должны не только сами прийти на референдум и сказать «да» Президенту, его политике, «да» - досрочным выборам депутатов, у которых нет ни одной позитивной идеи, которые знают только два слова - «уволить» и« запретить». Мы не только сами должны сделать это. На? голос в поддержку Президента должны услы?ать люди, которым порой трудно разобраться в политических хитросплетениях, что плетут «право-левые» и прочие его противники, пекущиеся о своих корыстных интересах,

Президент обратился за поддержкой к избрав?ему его народу. Мы должны помочь ему эту поддержку обрести.

В. АЛЛАХВЕРДОВ, заслуженный артист России, актер крайдрамтеатра; В. БЕЛОУСОВ, писатель; Л. КОВАЛЕЦ, актриса крайдрамтеатра; Т. КУЛ?КОВА, журналист; В. ЛЫЧАГ?Н, первый зам. председателя комитета по культуре администрации края; Н. ОХОНЬКО, директор объединенного краеведческого музея им. Г. К. Праве; Б. ГР?ГОРЕНКО, директор краевой филармонии; А. РЫБАЛЬЧЕНКО, председатель комитета по культуре администрации края; В. ЧЕРНЯВСК?Й, композитор; Г. ШУМАРОВ, писатель.

7 апреля1993 г.

29.04.1993 г.

Требование об отставке ряда высокопоставленных руководителей краевой администрации

Главе администрации Ставропольского края Кузнецову Е.С.

Уважаемый Евгений Семенович!

Доводим до Ва?его сведения, что, обсудив сложив?уюся после референдума 25.04.93 г. политическую ситуацию и учитывая данное Президентом Российской Федерации руководителям исполнительной власти регионов прямое поручение провести необходимые кадровые перемены, объединенный пленум представителей партий демократической ориентации, краевого и местных общественных комитетов содействия реформам и поддержки Президента принял ре?ение обратиться к Вам с предложением рассмотреть вопрос о целесообразности использования на ныне?них должностях руководителей, чья деятельность не соответствует требованиям проводимых реформ и только компрометирует политику Б.Н.Ельцина, а именно:

А.А.Шиянова – первого заместителя главы АСК, Е.Я.Письменного, П.П.Марченко, В.М.Рыжинкова - заместителей главы АСК, М.В.Кузьмина – главы администрации г. Ставрополя, В.Н.Прилепко – главы администрации Степновского района, А.?.Сидоренко – главы администрации Труновского района, С.А.Шиянова – главы администрации Минераловодского района, В.Ф.Гарку?у – начальника управления сельского хозяйства АСК, М.Н.Вар?авского – руководителя департамента сельского хозяйства АСК.

Сопредседатели краевого общественного Комитета содействия реформам и поддержки Президента Российской Федерации: В.Белоусов, С.Козлов, Ю.Копейкин, член совета комитета Г.Дубовик

01.05.1993 г.

РОСС?ЯНЕ ДАЛ? ШАНС ПРЕЗ?ДЕНТУ

?так, референдум состоялся. Окончательные его итоги еще подводятся, но в целом картина ясна. Одних результаты, естественно разочаровали, других - вооду?евили. ? это понятно. Референдум дает обильную пищу для размы?лений и выводов. ? главный вывод такой: народ оказался мудрее и прозорливее, чем предполагали и оппоненты и сторонники Президента, которые ждали худ?его,

Выяснилось, что народ понимает и принимает реформы, связывает с ними свои надежды на будущее, и готов терпеть, как бы тяжело не ?ли перемены.

Президент, а вместе с ним демократические силы победили. Россияне дали Президенту ?анс довести реформы до конца.

Но не будет преувеличением сказать, что этот ?анс последний.

К вечеру 25 апреля мне позвонили друзья из Солнечнодольска. Поселок энергетиков - традиционный оплот демократии реформаторов Президента. Солнечнодольцы отдавали голоса преимущественно за Президента. Но редко кто не подчеркивал при этом: "верим Президенту в последний раз".

После заявления Б.Н.Ельцина 20 марта многие ожидали энергичных и ре?ительных действий. К сожалению, этого не последовало, и Солнечнодольцы, как, впрочем, наверное, и многие россияне, задаются вопросом: достанет ли у Президента духу твердо проводить заявленный курс? Не растерял ли он своих бойцовских качеств?

Время покажет. Будем надеяться, что Президент не обманет

В селе медленнее ход реформ. Здесь особенно четко бросается в глаза тезис: "ничего не изменилось, везде остались те же люди, что командовали и вчера". Зачастую они и тормозят преобразование и ведут яростную агитацию против Президента.

Не последнюю роль сыграла слабая информированность сельских жителей о происходящих событиях. Скажем, такой факт. В колхозе "Коммунистический маяк" Кировского района, где побывал премьер-министр В.С. Черномырдин, за доверие Президенту проголосовали 70 % избирателей. ?нформация, полученная от Председателя Правительства, убедила их.

Вывод из этого прост. Не только осуществлять реформы, но и разъяснять их суть, объяснять их суть, объяснять каждому: Правительству, Президенту, местной власти. Администрациям всех уровней, активным сторонникам реформ надо смелее идти в коллективы, на хутора, разъяснять, отвечать на вопросы, убеждать.

Одним словом, формировать пропагандистские группы. Самым серьезным образом заниматься идеологией.

Противники Президента срочно разыскивают виновника своего сокру?ительного поражения. Они не допускают мысли о своей неправоте, и "козел отпущения" найден.

Это, по их мнению, средства массовой информации и, прежде всего - радио и телевидение. Эти злыдни и навязали народу волю "кучки радикальных отщепенцев" из окружения Президента.

Р.Хасбулатов на заседании Президиума Верховного Совета в недопустимо оскорбительном тоне запустил в оборот фразу: "полтаранинско-геббельсовская пропаганда". Словом, телевидение отдавало предпочтение одной стороне. Естественно, Президентской. А так ли это?

Я хочу задать вопрос: «а какая была вторая сторона?".

Как известно, съезд народных депутатов отверг предложенную Б.Ельциным формулировку: "кому вы доверяете проведение реформ - Президенту или съезду?"

То есть, если голосование по этому вопросу, тогда и было бы две противоборствующие стороны, состязание между ними. Но в реальности мы имеем обращение Президента к народу: "доверяете ли мне или нет?".

Таким образом, две стороны были таковы: Президент и народ. Президент с одной стороны рассказывал о себе, о сделанном. Объяснял свою позицию, анализировал промахи. А, народ, с другой стороны, то есть каждый из нас, сравнивали слова Президента и его сторонников с тем, что происходит в на?ей жизни, сопоставляли, выясняли, как это отражается на на?ей судьбе. ? делали свой выбор. ? никакой другой, третьей стороны в этом диалоге народа с Президентом я не вижу.

Кроме того, мы хоро?о помним, как в не столь отдаленные времена подчиненные КПСС газеты, радио, телевидение, скопище пропагандистов и агитаторов всех мастей на разные лады восхваляли кандидатов ставленников парткомов и чернили других, неформалов, демократов.

Но, несмотря на массированную обработку, избиратели почему-то не голосовали за тех, кого им так настойчиво предлагали. Люди почему-то умели разбираться.

Поэтому, думаю, что усиленно муссируемый тезис о том, будто выбор в пользу Президента вместо народа сделали журналисты, это одновременно и хоро?ая мина при плохой игре, и беспомощная уловка для того, чтобы на новый виток поднять противостояние ветвей власти, чтобы вставлять палки в колеса Президенту. Чтобы наплевать на волю народа. Хоро?и мы будем, если позволим это сделать.

Оценивая результаты референдума, необходимо обратить внимание и на такой Факт.

Накануне 25 апреля сплотились все силы, которые поддерживают реформы: демократические партии, движения, предприниматели, Фермеры, творческая и научно-техническая интеллигенция, часть руководителей промы?ленных предприятий и те пенсионеры, которые хоро?о помнят все "достижения социалистического выбора".

Они объединились с одной целью, не допустить отката назад. ? это сделано - будем в это верить.

Теперь слово за Президентом. Надо идти вперед. От деклараций и заявлении надо переходить к ре?ительным действиям.

Чего мы ждем от Президента? Необходима новая Конституция, досрочные выборы народных депутатов, усиление борьбы с коррупцией и преступностью, социальная защита малообеспеченных слоев, укрепление исполнительной власти сверху донизу, повы?ение ответственности чиновников за выполнение законов и Указов, ужесточение спроса с руководителей государственных служб всех уровней за осуществление реформ.

Этого ждет народ от Президента, и все ?аги его в этом направлении поддержит.

? еще один урок референдума. Демократические силы подо?ли к нему разобщенными, не организованными во влиятельный союз.

Сегодня не время для политических распрей.

Либо демократическое движение находит в себе силы для качественного роста, включает в себя новых людей, представителей разных слоев и групп населения и готовиться к будущим выборам на качественно ином уровне. Либо оно упускает ?анс, предоставленный волеизъявлением народа.

Пока еще народ верит в демократию и реформы.

Создание краевого комитета поддержки Президента, в который во?ли люди самых разных профессий, многие из которых до этого вообще не занимались политикой, говорит о том, что демократический потенциал Ставрополья не исчерпан. Есть силы, готовые бороться за реформы и проводить их.

Василий Красуля, заместитель главы администрации края, сопредседатель Комитета в поддержку Президента.

«Ставропольская правда», 1 мая 1993 г.

05.05.1993 г.

Демократическая партия России

ПЕРМСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ПРАВЛЕН?Е

614001, г. Пермь, а/я 7618

ЗАЯВЛЕН?Е Правления Пермской областной организации ДПР

Пермская областная организация Демократической партии России выражает согласие с буквой и духом Заявления Политсовета Ставропольской краевой организации ДПР о кризисе в партии.

В создав?ейся ситуации, не отрицая предложение Ставропольской организации о созыве внеочередного съезда или конференции ДПР, обращаемся к Вам с предложением, высказанном нами на 4-м съезде партии о проведении внутрипартийного референдума как наиболее быстрого и не дорогостоящего способа выявления мнения рядовых членов партии.

Мы предлагаем в соответствии с п.6.8. Устава ДПР направить в адрес Центрального Правления и на? ре?ения Ва?их организаций для подготовки указанного мероприятия с проектами возможных формулировок вопросов внутрипартийного референдума, затрагивающих вопросы положения в партии, о Лидере партии, о стратегической и тактической линии в предстоящей выборной компании.

На? адрес : 614002, г. Пермъ-2, ул. Фонтанная.

05 мая 1993 года, протокол № 12

Председатель Пермской областной организации Стецина

13.05. 1993 г.

Обращение группы демократов к вице-губернатору В.А.Красуле

Уважаемый Василий Александрович!

Состояв?ийся референдум не только выявил поддержку Президенту России, но и поставил его в жесткие временные рамки. Либо Президент предпринимает энергичные и ре?ительные действия, либо он уходит в историю, не исполнив данный ему народом ?анс.

Настал час ре?ительных действий.

Ясно, что без минимума поддержки снизу Президент не ре?ит стоящие перед ним задачи: принять новую Конституцию, провести экономическую реформу, распустить или нейтрализовать ме?ающие этому Советы.

Органы исполнительной власти сегодня главный рычаг Президента.

Что мы имеем с этой точки зрения в крае?

Краевая администрация накануне референдума заняла выжидательную позицию. За исключением Вас и А.Кулаковского, никто из руководителей краевого ранга не заявил однозначно о поддержке Президента, не говоря уже об активных действиях в его пользу.

Теперь, после явной победы Ельцина в Ставропольском крае, мы считаем двусмысленным Ва?е положение в краевой администрации. В течение всего про?лого года посла начала либерализации цен, после проявления массового недовольства можно было предполагать о несогласии народа с курсом на реформы вообще, в частности, на постарение рыночной экономики. В этих условиях Ва?е положение одного из лидеров демократического движения было действительно сложным. Можно было согла?аться с той второстепенной ролью, которая Вам была определена в краевом правительстве.

На сегодня ситуация измелилась.

Демократическая общественность имеет все основания считать, что краевое правительство в его ныне?нем составе политически не способно на те ре?ительные действия, которых потребует от него Президент.

Мы предлагаем Вам обдумать следующие возможные действия.

Первый вариант. Вообще уйти из администрации, поскольку по-настоящему работать здесь не дадут.

Вы можете заявить о нежелании работать с людьми, которые накануне референдума не оказали серьезной поддержки Президенту и теперь едва ли сумеют проводить его реформы. Возвращаясь в демократическое движение, вы и авторитет свой укрепляете, и содействуете сплочению всех демократических сил – собственно этому Вы в последнее время уделяете достаточно много времени.

Второй вариант представляет собой компромиссное развитие первого. Вы предлагаете Главе администрации усилить позиции демократического крыла в администрации. Во-первых, это и отражало бы итоги референдума и, во-вторых, повысило бы работоспособность администрации.

Предлагаем поставить перед губернатором такие предложения.

Первое. Ва? департамент делится надвое и появляется еще один заместитель Главы – демократ. Всем очевидно, что Ва? департамент необъятен. Вы чрезмерно перегружены, и при всем желании, работоспособности, доведении рабочей недели до 80 часов, один не сможете эффективно ре?ать все возложенные на Вас задачи. Что дает оппозиции возможность обвинять демократов в некомпетентности.

Второе. Вы приобретаете статус первого заместителя Главы. Это вполне логично в свете провозгла?енного приоритета социальной политики. У более чем полутора десятков глав администраций регионов России по два первых заместителя. Здесь дело не только престижа, хотя это одновременно будет и знаком Главы о его готовности более тесно сотрудничать с демократами. Это позволит Вам более эффективно вме?иваться в экономическую и другие сферы. Туда, где реально происходят реформы и где Вы сегодня не имеете влияния. Демократические силы помогут Вам.

Если Глава не примет этих предложений, значит, он не готов к ре?ительным действиям, потому что самым естественным союзником ему в этом может быть только демократическое движение. Это будет означать, что он вообще не очень-то озабочен реформой, либо, что вообще не он управляет краем и принимает ре?ения.

Г.Дубовик, В.Геворков.

19.05.1993 г.

ПРОКУРАТУРА РОСС?ЙСКОЙ ФЕДЕРАЦ??

ПРОКУРАТУРА Ставропольского края

355000, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 112

19.05.93 г. № 7 к-2-93

Главе администрации Ставропольского края Кузнецову Е.С.

ПРЕДСТАВЛЕН?Е

О нару?ениях законодательства при подготовке, проведении Всероссийского референдума 25 апреля 1993г.

Проведенными прокуратурой проверками выявлены факты незаконного участия должностных лиц администрации Ставропольского края и некоторых местных администраций в агитации по поводу референдума с использованием служебного положения и государственных денежных средств.

Так, 11.04.93 г. Красулей В.А., за подписью заместителя главы администрации края в горрайадминистрации по государственным каналам связи была направлена телеграмма с предложением выезда 13.04.93 г. в г. Ставрополь делегаций в количестве 10-15 человек для участия в собрании общественности края, поддерживающей реформы и Президента РФ. В результате этого поручения руководителями ряда местных администраций (Туркменского района и др.) в г.Ставрополь были направлены соответствующие делегации.

Таким образом, для деятельности общественного комитета защиты реформ и поддержки Президента РФ, проводив?его вы?еназванное собрание общественности, во вторник в 18 часов 30 мин. незаконно использовался государственный транспорт, оплачивались командировочные расходы, проживание в гостинице и др. Тем самым нару?ена ст. 5 Закона об общественных объединениях, где говорится, что деятельность организаций политических партий, других общественных объединений осуществляется в нерабочее время их членов (участников) и за счет средств этих объединений.

В связи с изложенным горрайпрокурорам поручено поставить вопрос (предъявить иск) о возмещении незаконно использованных государственных денежных средств.

Прокурорские проверки выявили также отсутствие контроля со стороны исполнительных органов власти края за деятельностью об¬щественных объединений.

В частности, в крае в период подготовки и проведения референдума были созданы и действуют в настоящее время так называемые "Общественные комитеты защиты реформ и поддержки Президента, а также "Защиты Конституции РФ и Советской власти".

Данные комитеты до настоящего времени не зарегистрировали свои Уставы в установленном законом порядке, а комитет защиты реформ и Президента РФ в Благодарненском районе в нару?ение законодательства об общественных объединениях был зарегистрирован главой администрации. По протесту прокурора незаконное ре?ение отменено.

Причем ряд должностных лиц краевой администрации (зам. главы администрации Красуля В. А., директор департамента социальных проблем Ельников А. Т., 1-й зам. председателя комитета по культуре Лычагин В.М.) входили в инициативную группу по созданию общественного комитета защиты реформ и поддержки Президента РФ, являются активными участниками проводимых мероприятий, а г-н Красуля В.А. - одним из сопредседателей. Однако, несмотря на это, юридическое оформление комитета не завер?ено. Через посредство указанных, должностных лиц при Ставропольском отделении Союза театральных деятелей для действующего без регистрации Устава общественного коми¬тета был открыт счет, куда поступали средства, взносы, пожертвования и т.д., используемые на агитацию и другие мероприятия.

?меются и другие факты нару?ений, связанные с проведением всероссийского референдума 25.04.93г. в крае, допущенные должностными лицами краевой администрации. Так, директор департамента социальных проблем администрации края Ельников А. Т. , в нару?ение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16. 04. 93г. № 48I7-I "О некоторых мерах, связанных с осуществлением агитации в ходе подготовки к всероссийскому референдуму 25 апреля 1993г.", используя служебное положение, перевозил в районы края агитационные материалы на транспортных средствах администрации края.

Приведенные факты нару?ений действующего законодательства некоторыми должностными лицами краевой администрации свидетельст об их правовой некомпетентности, неуважительном отно?ении к закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23 Закона «О прокуратуре Российской Федерации",

ПРЕДЛАГАЮ:

1. Рассмотреть настоящее представление и принять меры к недопущению подобных нару?ений в дальней?ем.

2. Ре?ить вопрос об ответственности заместителя Главы администрации края Красули В.А. и директора департамента социальных проблем Ельникова А.Т. в нару?ение действующего законодательства с использованием служебного положения, участвовав?их в агитации по поводу референдума.

Настоящее представление подлежит безотлагательному рассмотрению. Не позднее чем в месячный срок должны быть приняты конкретные меры по устранению нару?ений закона, причин и условий им способствующих, и о результатах сообщено прокурору края в письменной форме.

Прокурор края Государственный советник юстиции 2 класса ?.?. Хомутинников

24.06.1993.

Позиция Комитета в поддержку реформ

Заявление Ставропольского общественного Комитета содействия реформам и поддержке Президента России

Сегодня более чем очевидно: без истинно демократической Конституции, без Конституции свободы – нет демократической свободной России.

Учитывая необходимость парламентских и местных выборов не позднее весны 1994 года, Ставропольский общественный Комитет содействия реформам и поддержки Президента, объединяющий представителей краевой общественности, выборных органов краевых и местных организаций, движений «Демократическая Россия», «Российского движения демократических реформ», движения «Гражданское согласие», «Демократической партии России», Республиканской партии Российской Федерации, народной партии Свободная Россия, городских и районных отделений общественного Комитета, заявляет:

На? Комитет с настоящего момента действует как единый коалиционный предвыборный блок, выступающий за последовательное проведение либеральных социально-экономических реформ и демократических преобразований.

Общественный Комитет принципиально поддерживает идею единства реформаторских сил и создания общенационального предвыборного блока «Выбор России».

Мы выступаем за созыв Всероссийского Конгресса реформаторских сил непосредственно после принятия Верховным Советом РФ Закона о выборах.

Мы отстаиваем следующие принципы согласованной предвыборной политики объединения реформистских сил:

а) блок формируется снизу (в республиках, краях, областях);

б) все его участники – организации партий и движений демократической, либеральной ориентации – равноправны и выступают как самостоятельные политические субъекты;

в) в ходе политических переговоров участники блока согласованно формируют единый предвыборный список и берут на себя взаимные обязательства и ответственность по безусловной поддержке общего предвыборного списка кандидатов.

Принято на рас?иренном заседании Ставропольского краевого общественного Комитета содействия реформам и Поддержки Президента РФ

07.07.1993 г.

Письмо Шабельковой А.?. в комитет поддержки Президента РФ Б.Н.Ельцина

Прочитала в местной газете ва?е обращение и ре?ила написать Вам, так как хочу помочь, как смогу, чтобы победил Президент и не дать возможности коммунистам взять снова власть.

С уважением Шабелькова Антонина ?вановна

Грачевский район, с. Грачевка.

7 июля 1993 г.

07.07.1993 г.

Письмо Андрусенко А.Ф. в краевой комитет поддержки Президента

Уважаемые товарищи члены краевого комитета поддержки президента!

К вам обращается жительница села Привольного Красногвардейского района Андрусенко А.Ф.

Недавно прочитала в районной газете «Сельская новь» статью «Обращение» и очень обрадовалась, что наконец-то можно будет найти единомы?ленников-сторонников Президента, чтобы объединиться. В одиночку очень трудно бороться, доказывать свои убеждения. Вы словно повторили мои мысли, я не раз думала об этом, и вот наконец-то об этом заговорили на страницах на?ей печати.

Да, вы правы, я согласна с Вами, почему Президент не получил боль?инство голосов в на?ем районе: это и тяжелый ход экономических реформ, и никакой разъяснительной работы о ходе реформ не проводилось, и все, что проводилось, было направлено против Президента.

Я преклоняюсь перед этим мужественным человеком. На себе я испытала несправедливость административно-командной системы и мне очень дорога свобода слова. Поэтому я всей ду?ой поддерживаю Президента.

Всегда готовая сделать все от меня зависящее, чтобы поддержать Президента России.

С уважением, Андрусенко А.Ф., экономист Привольненского сельпо

Ставропольский край, Красногвардейский район, cело Привольное.

09.07.1993 г.

Письмо Ракитиной Р.А. в краевой комитет поддержки Президента

Уважаемые члены комитета поддержки Президента! К вам обращается жительница с. Казгулак Туркменского района Ракитина Раиса Алексеевна. Приветствую ва?е обращение в районной газете «Рассвет» к жителям на?его района.

Я являюсь активным сторонником реформ, готова помочь Президенту всем, чем смогу. Район в этом отно?ении очень отсталый, а все зависит от администрации. Они всенародно хают Президента и правительство, а трудности в жизни людей создают сами. Администрация с помощью милиции тайно расправляется с теми, кто идет против них. Пожалуйста, помогите нам собрать сторонников реформ (они, конечно, есть, но не каждый себя объявляет, опереться не на кого).

Надо создать районный комитет и побыстрее, а то будет поздно. Все кругом блокируется, даже на почте у них свои люди. Обработка писем на ва? адрес теперь будет производиться. Так что возможно сторонников реформ будет еще мень?е, чем их есть на самом деле. Все это я уже пережила. Если получите мое письмо на свой адрес, пожалуйста, уведомьте меня в этом. ? сделайте это так, чтобы я смогла получить ответ.

Пожалуйста, ответьте побыстрее. Я очень надеюсь и хочу найти единомы?ленников. Я не боюсь. Нам терять нечего, они у нас забрали все.

С уважением к вам репрессированная мать-одиночка Ракитина.

26.09.1993 г.

Обращение к Председателю Краевого Совета народных депутатов Гончаренко Ю.А.

Уважаемый Юрий Андреевич!

Ни в одной цивилизованной стране выс?ие государственные должности не могут занимать люди, избранные гражданами других государств. К сожалению, этого не скаже?ь о сегодня?ней России.

Председатель Верховного Совета Российской Федерации Р.?.Хасбулатов был избран народным депутатом РСФСР жителями Чечено-?нгу?ской автономной республики. Два года назад Чечня провозгласила независимость, вы?ла из состава Российской Федерации. На территории Чеченской республики не действуют российские законы, притесняются русскоязычные граждане. Мне непонятно, как с этим мирятся члены Верховного Совета. Это вызывает непонимание и раздражение боль?инства жителей России, в том числе и в Ставропольском крае.

Учитывая все это, про?у внести в повестку для ближай?его заседания Малого Совета вопрос о конституционности пребывания Р.?.Хасбулатова и на посту председателя Верховного Совета, и вообще российского депутата. Предлагаю от имени малого Совета Ставропольского крайсовета народных депутатов обратиться в Верховный Совет Российской Федерации и лично к Р.?.Хасбулатову с предложением приостановить спикером парламента свои депутатские полномочия и освободить занимаемый им сегодня пост.

В.А.Красуля, заместитель главы администрации Ставропольского края .

26.09.1993 г.

Обращение к главе Администрации Ставропольского края Кузнецову Е.С.

Ставропольский краевой комитет содействия реформам и поддержки Президента РФ признает необходимость ре?ительных ?агов, направленных на предотвращение сползания страны к хаосу и гражданской войне, и предпримет все от него зависящие меры, направленные на поддержание порядка и спокойствие, подготовки к назначенным на 11-12 декабря выборам в Федеральное Собрание. Считаем, что активную позицию должна занять администрация края.

В связи с этим предлагаем главе администрации края:

1. Сделать заявление о полной и безоговорочной поддержке администрацией края Президента и о том, что администрация будет выполнять только распоряжения и Указы Президента и Правительства. Администрация края не признает объявления президентом Руцкого.

2. Создать комитет по поддержке порядка и спокойствия, куда включить руководителей администрации, органов МВД и ГБ, представителей партий и движений, поддерживающих Президента и казачество.

3. Потребовать от всех руководителей органов государственного управления, ведомств и учреждений неукоснительно выполнять Указы Президента и распоряжения Президента и Правительства РФ. Должностные лица, не поддерживающие Президента, должны быть отстранены от исполнения своих обязанностей.

4. Направить Президенту телеграмму с выражением поддержки от имени администрации края.

5. Подготовить совместное заявления глав администрации Ставрополья, Кубани и Дона о поддержке Президента.

6. Обратиться к российским депутатам от Ставропольского края с призывом действовать в соответствии с Указом президента, сложить с себя депутатские полномочия и не участвовать ни в каких антиправительственных акциях.

Члены Ставропольского краевого Комитета содействия реформам и поддержки Президента В.Белоусов, С.Козлов, Ю.Копейкин, Г.Дубовик, В.Рохмистров .

27.09.1993 г.

Состав оргкомитета Общественного комитета содействия реформам и поддержки Президента РФ

Сопредседатели:

Красуля Василий Александрович – заместитель главы администрации Ставропольского края

Копейкин Юрий Павлович – декан педиатрического факультета Ставропольского государственного медицинского института

Козлов Станислав Алексеевич – доцент кафедры физмата Ставропольского государственного пединститута

Рохмистров Владимир Васильевич – начальник Ставропольского территориального управления Госкомитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур

Белоусов Вадим Александрович – писатель

Члены комитета:

Кислов Николай Степанович – экономист

Никуль?ин Сергей Васильевич – первый заместитель начальника управления здравоохранения администрации Ставропольского края

Лычагин Владимир Маркович – первый заместитель председателя комитета по культуре администрации Ставропольского края

Сергеев Семен Сергеевич – доцент политехнического института

Рыбальченко Анатолий ?ванович – председатель комитета по культуре Администрации Ставропольского края

Мезенцев Владимир Леонидович – главный редактор газеты «Забор»

Локтев Николай Анатольевич – профессор, заведующий лабораторией противочумного института

Ковалец Людмила Анатольевна – актриса Ставропольского краевого драматического театра имени Лермонтова

Щумаров Георгий Михайлович – председатель ставропольского краевого отделения Союза российских писателей

Алдаганов Мусса Магомедович – главный специалист департамента социальных проблем администрации Ставропольского края

Казанцев Владимир Васильевич – заместитель генерального директора по экономике народного предприятия по птицеводству «Ставропольское»

Лавриненко Анатолий Филиппович – генеральный директор страховой медицинской компании «Гарант-М»

Дубовик Геннадий Петрович – председатель правления краевой организации ДПР

Коркин ?лья Олегович – тележурналист Ставропольской телерадиокомпании

Козуб Антон Леонтьевич – председатель правления краевой Ассоциации жертв политических репрессии

Королев Виктор Викторович – тренер ?колы спортивного мастерства, мастер спорта международного класса

Митрофаненко Валерий Валентинович – начальник управления социальной защиты администрации Ставропольского края

Можейко Александр Александрович – главврач краевой психиатрической

больницы № 1

Некрасов Александр Андреевич – директор ?ЧП «Тамара»

Ковалев Николай Григорьевич – главный врач железнодорожной СЭС

Ельников Анатолий Тимофеевич – директор департамента социальных проблем администрации Ставропольского края

Попов Сергей ?ванович – заместитель директора департамента социальных проблем администрации Ставропольского края

Мерцалов Виктор Леонидович – председатель комитета по управлению имуществом администрации КМВ

Резницкий Станислав Владимирович – председатель краевого Совета ветеранов Афганистана

Колесников Владимир Анисимович – пенсионер

Оселедец Сергей Николаевич – общество «Рубеж»

Кукаренко Василий Акимович – генеральный директор кирпичного завода

Балдицын Василий Вячеславович – заместитель главного редактора газеты «Ставропольская правда»

27.09.1993 г.

ЗАЯВЛЕН?Е Ставропольского краевого комитета содействия реформам и поддержки Президента

Ставропольский краевой комитет содействия реформам и поддержки Президента РФ одобряет ре?ительные действия Президента.

Страна сползает к анархии, разваливается государственная власть, под угрозой целостность России. Верховный Совет и его руководители полностью дискредитировали себя в глазах населения как орган, противодействующий реформам, поддержанным на апрельском референдуме российским народом.

Мы осознаем, что принятое Президентом ре?ение противоречит ныне действующей Конституции. Все мы являемся свидетелями того, как попытки принятия новой Конституции многократно блокировались Верховным Советом, тем самым ли?ая Россию возможности развиваться цивилизованным путем. Поэтому данное ре?ение Президента является единственно верным ?агом по предотвращению дальней?его распада России и угрозы гражданской войны. Рассуждать в этом случае о теоретической незаконности Указа Президента глупо и безнравственно – в реальной жизни такой возможности не существует.

Луч?ий выход из сложив?егося тупикового положения – досрочные выборы выс?его законодательного органа с последующими выборами Президента и руководителей исполнительной власти на местах. Мы считаем, что это единственно возможный реальный вариант бескровного ре?ения конфликта.

Со времени путча 1991 года мы неоднократно наблюдали выжидательную конъюнктурную позицию боль?инства руководителей властных структур Ставропольского края в аналогичных ситуациях.

Мы считаем, что государственным чиновникам давно пора определиться: с кем они. Это не призыв к конфронтации, а ли?ь требование объективной реальности. Человек, получающий зарплату в органах государственной власти, обязан проводить линию власти или уходить в отставку.

Поэтому на?им комитетом принято обращение к главе администрации Ставропольского края и другим руководителям властных структур. В обращении мы предлагаем:

1. Сделать заявление о полной и безоговорочной поддержке администрацией края Президента и о том, что администрация будет выполнять только распоряжения и Указы Президента и Правительства. Администрация края не признает объявления президентом Руцкого.

2. Создать комитет по поддержке порядка и спокойствия, куда включить руководителей администрации, органов МВД и ГБ, представителей партий и движений, поддерживающих Президента и казачество.

3. Потребовать от всех руководителей органов государственного управления, ведомств и учреждений неукоснительно выполнять Указы Президента и распоряжения Президента и Правительства РФ. Должностные лица, не поддерживающие Президента, должны быть отстранены от исполнения своих обязанностей.

4. Направить Президенту телеграмму с выражением поддержки от имени администрации края.

5. Подготовить совместное заявление глав администрации Ставрополья, Кубани и Дона о поддержке президента.

6. Обратиться к российским депутатам от Ставропольского края с призывом действовать в соответствии с Указом президента, сложить с себя депутатские полномочия и не участвовать ни в каких антиправительственных акциях.

Краевой комитет призывает руководителей и сотрудников всех властных органов и государственных учреждений, всех ставропольчан соблюдать спокойствие и порядок, выполнять Указы и распоряжения законно избранного Президента и поддерживающего его Правительства, не поддаваться на провокации национал-коммунистической оппозиции и прокоммунистических профсоюзов, пресекать все попытки воспрепятствовать проведению подготавливаемых выборов.

29.09.1993 г.

Провокатор? Заблуд?ий? Марионетка?

Членам Координационного Совета Ставропольской краевой организации «Демократическая Россия», руководителям городских и районных организаций «Демократическая Россия», активистам движения

Уважаемые коллеги!

В течение полутора последних лет, наблюдая за процессами, происходящими в организации «Демократическая Россия», я с огорчением видел, как организация теряет авторитет и влияние. Причины мне были понятны, но я считал не совсем этичным, высказывая свое мнение публично, вме?иваться в ва?и внутренние дела.

Однако сегодня нельзя молчать о том, что случилось с ДемРоссией. Ведь речь идет уже обо всем демократическом движении.

Несколько слов о предыстории.

После ухода в краевую администрацию ряда руководителей ДПР, на мой взгляд, единоличную власть в координационном Совете краевой ДемРоссии захватил Е.Бородин. Причем, не только единоличную, но и не адекватную своим возможностям. Человек честолюбивый, энергичный, располагающий свободным временем, он, опираясь на группу сторонников, проводил под вывеской движения исключительно собственные взгляды и, как мне представляется, немало потрудился, чтобы расколоть демократическое движение в крае.

Напомню хотя бы об элементарной фальсификации мотивов ухода в администрацию активистов движения, которая настойчиво распространялась в городах и районах. К сожалению, некоторые доверчивые активисты демдвижения поверили, что у?ед?ие в органы власти, в том числе и я, и в самом деле предатели тех принципов, которые исповедовали еще в Народном Фронте.

Про?ед?ее время показало, что демократы в администрации и не «продались», и не изменили своим принципам, и работали на реформы и демдвижение. Сегодня боль?инство руководителей демократически ориентированных организаций края согласны с тем, что вхождение в администрацию было правильным ?агом.

К сожалению, демдвижение не использовало огромных возможностей участия своих представителей в органах власти. ? не в последнюю очередь это произо?ло из-за неконструктивной позиции руководителей ДемРоссии.

Обструкционистское поведение Е.Бородина, претендующего на роль самого праведного, привело к тому, что из ДемРоссии у?ла ДПР в лице председателя исполкома Г.Дубовика, а потом ряд руководителей других организации – сопредседатель КС ДемРоссии Н.С.Баладжанц, представитель РПР, и другие.

Как ни печально признать, путь согласия в совместных действиях был начисто отметен. Е.Бородин отвергал предложения совместной работы, в том числе и в администрации, постоянно заявлял свою особу позицию и, как мне представляется, навязывал ее ДемРоссии.

Особенно наглядно это проявилось во время подготовки к апрельскому референдуму, идею которого Бородин не поддержал. Что, между прочим, вызывало недоумение у многих членов организации.

Но верхом раскольнической активности Евгения Константиновича, на мой взгляд, стали последние события, вызванные Указом Президента Б.Н.Ельцина «О поэтапной конституционной реформе».

По-моему, Евгений Константинович переступил всяческие допустимые пределы и внутрипартийной свободы, и соображений этики. Зная о том, что боль?инство членов ДемРоссии и в центре, и на местах поддерживают ?аги Президента, он, тем не менее, не только повел агитацию против этого ре?ения, но и активно включился в антипрезидентскую работу в краевом Совете, обвинил президента в государственном перевороте, голосовал за резолюцию, осуждающую Президента. То есть, поддержал ре?ения, которые, если смотреть в корень, развязывают руки неокоммунистическим силам, благословляют их на сопротивление. А в случае успе?ной реализации их планов, создают нормативно-правовую базу для разгрома президентских, а стало быть, и демократических сил, а в конечном итоге – на срыв реформ. О более далеких перспективах красноречиво свидетельствуют принятые быв?им Верховным Советом поправки о преследованиях сторонников Президента, то есть нас с вами.

Мы не дети, и давайте называть вещи своими именами.

Да, я поддерживаю право члена демократической организации иметь, высказывать и отстаивать свое мнение, и сам не раз им пользовался. За свободу слова, печати, мнений мы боролись. Но я не понимаю такой свободы мнений и действий внутри политической организации, когда член этой организации, тем более руководитель, открыто смыкается с политическими противниками и начинает, реализуя цели оппонентов, открыто бороться уже против своей организации. Тем более в такой трагический момент в жизни России, когда любая о?ибка демократических сил, неосторожные действия могут привести к вооруженному противостоянию, к гибели не только самого демократического движения, но и государства.

Евгений Константинович известен как человек, превы?е всего ставящий букву закона. Пусть погибнет мир, но да свер?ится правосудие – эта максима римского права стала как бы лейтмотивом его поступков. Наверное, он даже гордится тем, что ради буквы не поступится ни на йоту.

В этом свойстве характера некоторые усматривают даже что-то симпатичное. Я по-другому отно?усь к подобной категоричности, стремлению превы?е всего ставить форму и букву. Еще во времена Народного Фронта, разглядев в Евгении Константиновиче это качество, я сделал для себя такой вывод: этому человеку вредно быть политическим руководителем, да и вообще руководителем, потому что жизнь – вещь сложная, не всегда вписывается в придуманные параграфы.

Собственно, про?ед?ее время, как мне кажется, подтвердило правильность этого наблюдения. Думаю, то, что было очевидным для некоторых три года назад, сегодня стало ясным для боль?инства участников демдвиждения, да и ДемРоссии тоже. На мой взгляд, Евгений Константинович не проявил себя политическим руководителем, личностью, сплачивающей вокруг себя, потому что будучи доктринером по натуре, он слы?ит только себя, чрезмерно категоричен, не чувствует жизни, которая не втискивается в голые схемы, не способен на компромисс и согласие.

Не желая навязывать свои советы, тем не менее, обращаюсь к членам Демократической России с предложением обсудить это мое письмо. Я готов принять участие в работе любого форума, на котором будет обсуждаться этот вопрос. ? еще. Пригла?аю членов ДемРоссии принять участие в создании предвыбрного блока «Выбор России». Более двух месяцев над этой проблемой работает краевой Комитет содействия реформам и поддержки Президента, в который входят боль?инство демократически ориентированный партий и общественных организаций, и участвовать в работе которого по непонятным причинам отказывается один только Евгений Константинович Бородин.

Желаю вам всего доброго.

С уважением,

Василий Красуля, заместитель главы администрации Ставропольского края,

Сопредседатель краевого Комитета содействия реформам и поддержки Президента

29.09.93 г.

30.09.1993 г.

Выписка из протокола собрания Буденновской организации Демократической партии России

От 30 сентября 1993 г.

Присутствовали: 15 человек из 18 членов партии.

Повестка дня

1. О поддержке Президента России Б.Н.Ельцина, его действий по роспуску Верховного Совета и Съезда народных депутатов и поэтапной конституционной реформе.

2. Выбор делегатов на краевую учредительную конференцию.

Постановили: Указ Президента РФ от 22 сентября 1993 г. считать правильным и своевременным.

Дать полномочия на право участвовать делегатами на краевой учредительной конференции председателю организации г. Буденновска и района М.С.Федотовой, а также председателю АО «Дружба» Г.С.Овакимяну.

02.10. 1993 г.

Протокол Учредительной конференции Ставропольского регионального отделения Всероссийского общественно-политического движения «Выбор России»

г. Ставрополь, 2 октября 1993 г.

На конференции присутствуют 90 человек – представители краевых организаций:

Демократической партии России, Республиканской партии Российской Федерации, Народной партии «Свободная Россия», Христианского демократического Союза, Комитета содействия реформам и поддержки Президента РФ, Краевой Ассоциации приватизируемых и частных предприятий, Ставропольского отделения Союза Российских писателей, Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, Ассоциации жертв политических репрессий, Союза демократических сил из городов – Ставрополя, Кисловодска, Ессентуков, Невинномысска, Пятигорска, районов – Александровского, Андроповского, Буденновского, ?зобильненского, Кировского, Кочубеевского, Минераловодского, Нефтекумского, Новоалександровского, Труновского.

Повестка дня:

1. Обсуждение проекта Устава и материалов к Программе общественно-политического движения «Выбор России».

2. Об учреждении Ставропольского регионального отделения общественно-политического движения «Выбор России».

3. Формирование руководящего органа Ставропольского регионального отделения общественно-политического движения «Выбор России»

4. Выборы делегатов на общероссийский съезд общественно-политического движения «Выбор России»

5. Принятие документов конференции.

6. Выдвижение кандидатур в Федеральный список по выборам в Государственную Думу Российской Федерации от движения «Выбор России», а также кандидатуры по одномандатным округам.

Слу?али: 1. Проект Устава и материалы общественно-политического движения «Выбор России».

Докладчик – Ельников А.Т.

Основные тезисы Устава и программы движения «Выбор России».

Выступили: Геворков В.Г., Козлов С.А., Резницкий С.В.

Постановили: Обсудив проекты Программы и Устава, предусматривающего как коллективное, так и индивидуальное членство в движении «Выбор России», учредительная конференция ре?ила:

а) принять за основу проекты Программы и Устава общественно-политического движения «Выбор России».

б) рекомендовать общероссийскому съезду движения принять данные проекты в целом.

Слу?али: 2. Об учреждении Ставропольского регионального отделения общественно-политического движения «Выбор России».

Докладчик – Красуля В.А.

Выступили: Бородин Е.К., Сысоев А.М., Яку?ева З.С., Мерцалов В.Л., Дубовик Г.П., Попов С.?., Геворков В.Г., Алдаганов М.М., Баладжанц Н.С.

Постановили: Обсудив вопрос о целесообразности создания в Ставропольском крае региональной структуры движения «Выбор России», учредительная конференция ре?ила: учредить Ставропольское региональное отделение общественно-политического движения «Выбор России», как коалиционное объединение политических и общественных организаций и граждан.

Слу?али: 3. О формировании руководящего органа Ставропольское региональное отделение общественно-политического движения «Выбор России».

Докладчик: Федоров О.Л.

Выступили: Бородин Е.К., Ельников А.Т., Белоусов В.А., Смирнов Е.В., Дубовик Г.П.

Постановили: а) образовать Координационный Совет Ставропольское региональное отделение общественно-политического движения «Выбор России» из числа представителей организаций – учредителей регионального отделения и граждан в количестве 17 человек;

б) по результатам открытого голосования (более половины голосов от числа приняв?их участие) в Координационный Совет избраны: (См. ниже)

в) поручить Координационному Совету избрать 3 сопредседателя.

Слу?али: О выборах делегатов на общероссийский съезд общественно-политического движения «Выбор России».

Постановили: предложить организациям-участникам регионального отделения обсудить в организациях и представить к 5 октября кандидатуры делегатов на Общероссийский съезд «Выбора России» с правом ре?ающего голоса (всего 10 человек).

Слу?али: 5. О документах Конференции.

Выступили: Баладжанц Н.С.

Основные тезисы выступления: зачитал проект заявления Учредительной Конференции.

Постановили: принять в целом текст Заявления Учредительной Конференции и рекомендовать его для публикации в средствах массовой информации.

Слу?али: 6. О кандидатурах в Федеральный список по выборам в Государственную Думу Российской федерации от движения «Выбор России», а также кандидатуры по одномандатным округам.

Выступили: Геворков В.Г., Сысоев А.М., Бородин Е.К., Дубовик Г.П., Киселев Г.?., Агамелян А.С., Санкина Т.В., Попов С.?., Сысоев А.?., Ефимов А.В., Стовба П.М., Ельников А.Т., Федоров О.Л., Сапоев Н.А., Белоусов В.А.

Постановили: по результатам голосования (в котором приняли участие 76 человек) рекомендовать Общероссийскому съезду движения «Выбор России» внести в Федеральный список по выборам в Государственную от Ставропольского края следующие кандидатуры:

Красуля В.А. (за – 74, против – 2, возд.-0 )

Геворков В.Г. ( за – 68, против - , возд. )

Попов С.?. ( за – 67, против -, возд. -)

Мерцалов В.Л.

Титовский

Федоров О.Л.

Баладжанц Н.С.

Сысоев А.М.

Прокопиев А.Н.

Также было проведено голосование по cпискам по одномандатным округам трем кандидатурам: Войтенко, Лезвина В.А., Черепанов В.А.

Председатель учредительной конференции

Секретарь

Состав Координационного Совета Ставропольского регионального отделения Всероссийского общественно-политического движения «Выбор России»

Баладжанц Николай Семенович – Ставропольская краевая организация РПРФ

Геворков Владимир Георгиевич – Ставропольская краевая организация НПСР

Григорьевич Виктор Еремеевич – краевая организация Христианско-демократического Союза

Дубовик Геннадий Петрович – Ставропольская краевая организация ДПР

Козуб Антон Леонтьевич – краевая Ассоциация жертв политических репрессии

Красуля Василий Александрович – краевой Комитет содействия реформам и поддержки Президента РФ

Мищенко Николай Яковлевич – Союз демократических сил, Кисловодск

Овакимян Град Саркисович – президент АО «Дружба», Буденновск

Санкина Татьяна Викторовна – Ассоциация врачей и провизоров, г. Кисловодск

Сергеев Семен Сергеевич – краевая организация «Демократическая Россия»

Середа Николай Андреевич – Ставропольская краевая ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств

Смирнов Евгений Викторович – Кисловодский отдел терского казачества

Сысоев Александр Михайлович – Кавминводская организация приватизируемых и частных предприятий

Федоров Олег Леонидович – Ставропольская краевая организация приватизируемых и частных предприятий

Шумаров Георгий Михайлович – Ставропольское отделение Союза Российских писателей

Щербаков Александр Александрович – Русский объединительный Союз, г. Пятигорск

02 .10. 1993 года.

Заявление Учредительной Конференции регионального отделения Всероссийского общественно-политического движения «Выбор России»

Мы, представители общественности Ставропольского края, краевых организаций:

Демократической партии России, Республиканской партии Российской Федерации, Народной партии «Свободная Россия», Христианского демократического Союза, Комитета содействия реформам и поддержки Президента РФ, Краевой Ассоциации приватизируемых и частных предприятий, Ставропольского отделения Союза Российских писателей, Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, Ассоциации жертв политических репрессий, ассоциации врачей и провизоров г. Кисловодска, Ставропольского отделения Союза российских писателей, терского казачества, стремясь консолидировать демократические силы Ставрополья,

заявляем о создании Ставропольского Регионального отделения Всероссийского общественно-политического движения «Выбор России» как коалиционного объединения политических и общественных организаций и граждан.

В своей общественно-политической практике мы намерены руководствоваться принципами демократизма, согласования интересов и единства в период избирательных кампаний, всемерного содействия осуществляемым в России экономическим и конституционным реформам.

Сложив?аяся в стране политическая ситуация Конференцией оценивается как чрезвычайно сложная, критическая. Выход из затянув?егося кризиса может быть только один – обратиться к выс?ему источнику власти – народу. Так и поступил Президент Российской Федерации, объявив своими Указами досрочные выборы Парламента (Государственной Думы) и Президента.

Нормальный трудовой ритм, которым живет на? край, подтверждает, что абсолютное боль?инство ставропольцев солидарны с ре?ением о проведении досрочных выборов. Они должны положить конец изнурительному противостоянию властей, которое постоянно провоцировалось съездами народных депутатов и Верховным Советом РФ.

Однако с этими реальностями не хотят считаться ни краевой, ни городские и районные Советы народных депутатов, объявив не действующими на территории края Указы Президента России, принятые после 20 сентября с.г. Органы представительной власти противопоставили себя ставропольским избирателям, проигнорировали их волеизъявление, проявленное на Референдуме 25 апреля, когда боль?инство высказалось за доверие Президенту и поддержало политический курс на проведение российских реформ. Советы представляют сегодня только самих себя, но не интересы избирателей.

Конференция считает, что никакая словесная эквилибристика о так называемых одновременных (в один день) выборах парламента и Президента, о пресловутом «нулевом» варианте, означающим возврата к безвластию, не обманут людей. Надо спокойно идти на выборы Государственной Думы 12 декабря.

Россия избрала свой путь, путь демократических преобразований, экономического и социального обновления. Это – на? выбор.

Принято в г. Ставрополе 2 октября 1993 года.

04.10.1993 г.

Обращение конференции Ставропольского регионального отделения Всероссийского общественно-политического движения «Выбор России» к Президенту РФ Б.Н.Ельцину.

Трагические события в Москве, спровоцированные руководством быв?его Верховного Совета, в результате которых была пролита кровь невинных людей, поставили Россию на грань гражданской войны. В связи с этим обращаемся к Вам со следующими предложениями:

1. Переговоры с путчистами могут состоять только из одного пункта: оружие на землю, выходить по одному с поднятыми руками.

2. Провести безотлагательные судебные разбирательства над Руцким, Хасбулатовы, Мака?овым, Константиновым, Ампиловым и другими вдохновителями путча, форсировать судебное разбирательство по делу ГКЧП.

3. Поддерживая Указ Президента о запрещении деятельности организаций, причастных к массовым беспорядкам, считаем необходимым проведение судебного процесса над коммунистической идеологией.

4. Приостановить деятельность Советов всех уровней, поддержав?их Хасбулатова и Руцкого. Назначить выборы в новые органы представительной власти на весну 1994 года.

5. Учитывая, что председатель Конституционного суда оказал негативное влияние на ситуацию в стране и своими политическими заявлениями фактически поддержал Верховный Совет, предлагаем приостановить деятельность КС до принятия новой Конституции.

4 октября 1993 года.

06.10.1993 г.

Протокол заседания Координационного Совета Ставропольского

регионального отделения Всероссийского общественно-политического движения «Выбор России»

г. Ставрополь, 6 октября 1993 г.

Присутствуют 14 членов Координационного Совета.

Повестка дня:

1. Об избрании сопредседателей Координационного Совета.

2. О делегатах на съезд движения «Выбор России» (г. Москва, 16-17 октября 1993 г.)

3. О делегате от регионального отделения на рас?иренное заседание исполкома «Выбора России» (г. Москва, 14.10.1993 г.)

По первому вопросу слу?али Дубовика Г.П.

Постановили: Сопредседателями Координационного Совета регионального отделения «Выбор России» избрать:

1. Баладжанца Николая Семеновича

2. Геворкова Владимира Георгиевича

3. Красулю Василия Александровича

По второму вопросу слу?али Шумарова Г.М.

Постановили: по предложению выборных органов, входящих в движение партий и общественных организаций, делегатами на съезд «Выбора России» избрать:

1. Пыленок Виктор Павлович – председатель ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Петровского района

2. Федоров Олег Леонидович – председатель ассоциации приватизируемых и частных предприятий Ставропольского края, член КС краевой организации «Демократическая Россия»

3. Мерцалов Виктор Леонидович – председатель агентства по управлению федеральной собственностью Кавказских Минеральных Вод, член КС краевого комитета содействия реформам и поддержки Президента РФ

4. Гoловачев Валерий Дмитриевич – президент Российского торгового дома «ВАГОЛ», вице-президент Союза предпринимателей Северного Кавказа, сопредседатель инвестбанка «Созидание»

5. Красуля Василий Александрович – заместитель главы администрации Ставропольского края, сопредседатель КС регионального отделения «Выбор России»

6. Баладжанц Николай Семенович – сопредседатель КС регионального отделения «Выбора России»

7. Попов Сергей ?ванович – заместитель директора департамента социальных проблем, начальник отдела по национальным отно?ениям и связям с общественными организациями администрации Ставропольского края, член краевого комитета содействия реформам и поддержки Президента

8. Геворков Владимир Георгиевич – заместитель председателя краевой коллегии адвокатов, сопредседатель Ставропольского регионального отделения «Выбора России»

9. Резницкий Станислав Владимирович – председатель Ставропольского краевого территориального отделения Союза ветеранов Афганистана, член краевого комитета содействия реформам и поддержки Президента РФ

10. Кукаренко Василий Акимович – директор АО «Керамика», член краевого комитета содействия реформам и поддержки Президента РФ

По третьему вопросу слу?али Красулю В.А.

Постановили: от Ставропольского регионального отделения движения «Выбор России» делегировать на рас?иренное заседание исполкома Всероссийского общественно-политического движения «Выбор России» Баладжанца Николая Семеновича

Председатель Красуля В.А.

Секретарь – Ельников А.Т.

09.10.1993 г.

Протокол Учредительного собрания Новоселицкого районного отделения Ставропольского краевого общественно-политического движения «Выбор России»

Присутствовали: Титовский Г.А. – зам. главы администрации Новоселицкого района, Козырев Д.?. – предприниматель, Буров Ю.В. – учитель СШ № 5, Павлов В.В. – рабочий АО «Артезианское», Фатеев А.Г. – предприниматель, Пономарев А.Т. – фермер, Черновой Ю.С. – начальник племобъединения, Денисов В.С. – фермер, ?влев Е.А. – начальник НРУООС, Захарченко П.Ф. – фермер, ?льин А.Л. – директор райтопсбыта, Хубиев ?.М. - фермер, Стрелков В.Н. – предприниматель, Сивцева А.В. – домохозяйка.

Слу?али: О создании Новоселицкого районного отделения общественно-политического движения «Выбор России».

Докладчик: Титовский Г.А.

Постановили: Рассмотрев Устав Ставропольского краевого общественно-политического движения «Выбор России», одобрить.

Создать Новоселицкое районное отделение общественно-политического движения «Выбор России».

?збрать Координационный Совет районного отделения в следующем составе:

Буров Юрий ?ванович

?влев Евгений Анатольевич

Пономарев Анатолий Тахмезович

Черновой Юрий Семенович

?льин Алексей Леонидович

Голосовали единогласно.

Председатель собрания Г.А.Титовский

Секретарь А.В.Сивцева

09.10 1993 г.

Протокол cобрания Союза демократических сил г. Кисловодска

Присутствовали: руководители общественных организаций и политических партий, входящих в СДС

1. Председатель СДС – Фролко В.Г.

2. Зам. председателя СДС – Несветайло В.В.

3. Председатель общества «Алан» - Алиев С.Ч.

4. Депутат краевого Совета, зам. председателя общества «Алан» - Джанибеков Х.Д.

5. Руководитель партии «Зеленых» - Каспаров Ж.Т.

6. Представитель от партии «ДемРоссия» - депутат городского Совета Каспер В.Д.

7. Секретарь Географического общества г. Кисловодска – Труфанов Л.Н.

8. Международный Союз социальной защиты военнослужащих и ветеранов ВС России – Юдин

9. Ассоциация чернобыльцев – Дикарев Ю.Н.

11. Общество «Жертвы сталинских репрессий» - Деревцов Н.М.

Повестка дня:

«О самороспуске городского Совета депутат трудящихся» как утратив?его доверие народа и косвенно способствовав?его попытке государственного переворота группой лиц Верховного Совета РСФСР»

Утвердили единогласно.

С информацией выступил председатель СДС – Фролко В.Г.

Он объявил ре?ение собрания населения города, представляющее все районы города, от 7.10.93 г. Собрание жителей города Кисловодска предлагает городскому Совету самораспуститься. Для чего повести внеочередную сессию о самороспуске и назначить выборы в городскую Думу в декабре 1993 г.

?з 254 человек, присутствовав?их на собрании, «за» проголосовало 251.

По повестке дня выступили:

Зам. председателя СДС – Несветайлов В.В.

Он поддержал ре?ение собрания жителей города о самороспуске городского Совета. ? предложил сделать это незамедлительно и начать предвыборную кампанию по выдвижению кандидатов в городскую думу.

Слово взял зам. председателя общества «Алан», депутат краевого Совета Джанибеков Х.В. Я однозначно за роспуск городского Совета. Сегодня такой орган не нужен. Он не представляет интересы горожан и курорта. Но в городскую думу не должен пройти ни один коммунист и ни один быв?ий депутат.

Юдин, член союза социальной защиты военнослужащих: Однозначно поддерживаю роспуск городского Совета и поддерживаю, чтобы в городскую Думу не про?ел ни один коммунист и быв?ий депутат.

Каспер – член ДемРоссии: Он разъяснил, что выдвигать кандидатов в городскую Думу имеют право только партии и общества, зарегистрированные в городе и в крае. Ни один коммунист и быв?ий депутат не должны пройти в городскую думу. Предложил убрать из города все следы коммунизма, убрать все коммунистические названия улиц, памятники и т.д.

Каспаров Ж.Т. – руководитель партии «Зеленых»: Я давно говорил, что такие Советы не нужны. Однозначно за роспуск и выборы в городскую думу новых людей, пользующихся доверием народа. Коммунистов не должно там быть. Что касается кандидата в городскую думу Клевцова Ю.П., я против.

Представитель Кисловодского Географического общества, его секретарь Труфанов Л.Н.: Я однозначно за роспуск городского Совета и назначение выборов в городскую думу новых людей, пользующихся доверием народа.

Деревцов Н.М. – «Жертвы сталинских репрессий»: Осуждаю коммунистическую идеологию, привед?ую к гибели миллионов честных людей, интеллигенции, командного состава. Ученых. Это был геноцид. Предложить президенту Ельцину Б.Н. организовать процесс подобно Нюрнбергскому, где осудить не коммунистов, а коммунистическую идеологию.

Прении прекращены из-за ясности позиции собрания.

Ре?ение:

Потребовать от малого Совета городского Совета срочно собрать внеочередную сессию с повесткой дня «О самороспуске городского Совета народных депутатов».

Администрации г. Кисловодска освобождающиеся денежные средства направить на проведение выборов в городскую Думу.

Голосовали: за ре?ение – 10 человек, единогласно.

Председатель собрания Фролко В.Г., секретарь – Семенова М.

19.10.1993 г

Протокол собрания представителей общественно-профессиональных организаций и политических движений Кисловодска

19 октября 1993 года г. Кисловодск

Присутствовали:

Ассоциация врачей и провизоров – лидеры Санкина Т.В. и Санкина Ж.В.

Демократическая Россия – лидеры Руденко В.В., Коломойцев В.

Республиканская партия – лидер Мищенко Н.Я.

Демократическая партия России – лидеры Агамалян А.С., Каспер В.Д.

Общество «Славяне» - лидер Востриков Н.

Общество «Афганцы» - л идер ?ванов А.А.

Общество «Возрождение» - чернобыльцы - член общества Богомолов Ю.

Общество «Совет солдатских матерей» - лидер Божко Е.?.

«Союз предпринимателей СК» - лидер Фролко В.Г.

Союз журналистов России – член Союза Губина М.Н.

Председателем собрания избран Руденко В.В., секретарем – Санкина Ж.В.

Руденко В.В. предложил высказать свою точку зрения по событиям в стране каждому из присутствующих

Выступления:

Санкина Т.В., член координационного Совета краевого блока «Выбор России» - ознакомила со сложной ситуацией в стране, крае, г. Кисловодске. Предложила присутствующим ознакомиться с платформой блока «Выбор России». Зачитала статью из газеты «?звестия» от 13.10.93 г. «Битва за избирателей уже началась».

Фролов В.Г.: Учитывая разногласия в стране между различными силами и движениями по предвыборной кампании, предложил объединить прогрессивные силы в Кисловодске для предстоящей борьбы на выборах.

Руденко В.В.: В сегодня?ней ситуации каждый должен определиться для самого себя. Движение Демократическая Россия постоянно поддерживало Президента, правительство и выступало за реформы и рыночные отно?ения. Считаю, что местные Советы – это организация быв?его горкома КПСС. Глава администрации города – не компетентен как руководитель. В городе проведена сомнительная приватизация. Такую же политику проводит председатель городского Совета Проскурин М.С. Местным Советам необходимо прекратить свою деятельность.

Санкина Т.В.: зачитала Постановление главы администрации края о реформировании органов советской власти («Кавказская здравница» от 19.10.93), о прекращении Советов, в том числе и в Кисловодске.

Востриков Н.: В общество «Славяне» входит боль?ое число горожан, до 1,5 тысячи человек. Боль?инство из нас поддерживают платформу Президента страны Ельцина. Совет народных депутатов неработоспособен и ничего не дающий городу. Необходимо Советы убрать и назначить в представительные органы страны и города компетентных и порядочных людей. Поддерживаю движение «Выбор России» и рекомендую организовать такой же блок в Кисловодске.

Мищенко Н.Я.: Республиканская партия – партия демократических реформ. На на?у просьбу предоставить кабинет для работы на?ей сегодня?ней конференции мы получили отказ от главы администрации города Товкань В.К., и при этом оскорбил меня. Я считаю необходимым бороться с такой администрацией, от которой город ничего не получает. Считаю, что необходимы выборы. Необходимо, чтобы ?ли реформы. Если Республиканская партия России не во?ла в блок «Выбор России», то региональное отделение РП во?ло в этот блок.

Санкина Ж.В.: Врачи очень близко стоят к тем платформам и течениям, от которых зависит процветание и будущее России. Ассоциация врачей поддерживает Президента страны и неоднократно направляла в его поддержку телеграммы солидарности, выступая при этом за роспуск Советов. Считаем, что при?ло время выдвигать достойных людей: профессионалов, имеющих качества порядочности и честности.

Каспер В.Д.: Я против отдельных личностей, таких как Мищенко Н.Я., которого, как я знаю, связывают определенные отно?ения с председателем горсовета Проскуриным и который практические ему все докладывает. С таким человеком я не хотел бы работать вместе.

Санкина Т.В.: Сегодня не время сводить счеты. Необходимо всем объединиться.

Богомолов Ю.: Я поддерживаю общество «Славяне» и считаю, что нам необходимо выработать одну позицию на время действия выборов. Сегодня нам нельзя вносить раскол между собой. Я за поддержку Президента и выборы в парламент.

Фролов В.Г.: Платформа у нас у всех одинаковая. Такой же платформы придерживается и Союз предпринимателей СК. Нам необходимо быть едиными. Необходимо в на?ем регионе создать рабочие места и в нужном направлении развивать экономику. На?а задача не только политическая, а, прежде всего экономическая. Надо сделать так, чтобы легче жилось всем.

Руденко В.В.: К вам вопрос: поддерживает ли казачество кандидатуру Мерцалова В.Л?

Мищенко Н.Я.: Этот вопрос считаю преждевременным.

Фролов В.Г.: Я отвечу. У нас данная кандидатура не обсуждалась.

Губина М.Н.: Я не принадлежу ни к какой партии. Моя позиция – нет возврата к про?лому. Коммунистической диктатуре – 70 лет. Я не всегда согласна с позицией Президента, но считаю, что надо подняться вы?е и думать о перспективе и будущем страны. В городе и стране должны придти новые люди в руководство, а такие есть. Сегодня на? город продан. Городу нужна свежая струя. У власти стоят ложные демократы. ?м близки любые постановления, ли?ь бы остаться у власти. Я поддерживаю создание блока «Выбор России» и считаю, что надо использовать любой ?анс, чтобы у власти были люди достойные и компетентные.

Божко Е.?.: Я возглавляю комитет солдатских матерей. На?ему комитету администрация много помогала, когда мы приходили и просили о чем-то. Хотя надо признать, что на фоне достоинств у на?ей администрации есть и недостатки. Мы взывали к милосердию.

Санкина Т.В.: Почему мы должны постоянно у кого-то чего-то просить? Разве нельзя создать государство, в котором бы не было этого унизительного простаивания у дверей кабинетов и выспра?ивания того, что принадлежит народу?

Божко Е.?.: Мы ставили задачи перед Советом, например, в поддержку солдатских вдов, и на?и задачи разре?ались: выделяли одежду, картофель.

Руденко В.В.: Ва?е отно?ение к блоку «Выбор России?

Божко Е.?.: Мы поддерживаем организацию такого блока.

Узденов П.Н.: Я являлся председателем сельсовета «Аликановский». Сегодня Советы распущены. Я много видел в жизни: войну, разруху, но никогда я не видел честных администраторов-коммунистов. Считаю, что нам необходимо выбрать честных людей. Честность и порядочность – вот основные качества. А профессионалы будут работать под руководством таких людей. В моем сельсовете из 30 депутатов только 2 были порядочными людьми. В обществе «Алан» тоже происходят разногласия. Я не был партийцем и за движение «Выбор России».

Агамалян А.С.: Я был инициатором этого собрания. Главное – это дать власть в городе достойным, грамотным и порядочным людям. Власть необходимо брать, как в стране, так и в городе. В Федеральном Собрании и в Думе – это далеко. Я думаю, что важнее выиграть мандаты в городе. Главное, не дать пройти в городскую думу прежним представителям: Проскурину, Товканю, Бекетову и другим. Это вчера?ние люди. Будут угрозы, ?антажи, подтасовки, и если мы идем на это дело – мы должны быть готовыми к этому. Я знаю Узденова П.Н. как достойного человека, а сегодня мы с вами сидим в коридоре и проводим свое собрание. Проскурин видит в нас конкурентов. Город на? продан. Мы должны взять мандаты. Я тоже не со всем согласен. У меня нет со многими взаимопонимания, но предстоящие 6 месяцев мы должны быть вместе, чтобы выиграть. Директорский корпус тоже соберется и создаст свой блок. Проскурин тоже демократ, как он себя называет. Самое главное сегодня – не предавать друг друга.

Каспер В.Д.: Нам необходимо создать блок, оформить юридически документы и заявить о себе на ТВ, радио, в печати.

Мищенко Н.Я.: Необходимо провести рас?иренную конференцию.

Санкина Т.В.: Про?у проголосовать за организацию городского координационного Совета «Выбор России» как регионального от краевого движения.

Руденко В.В.: ? выбрать Координационный Совет.

Ре?ение о создании городского блока «выбор России» краевого регионального блока «Выбор России» принято единогласно.

Внесено предложение избрать в координационный совет представителей от всех организаций, участвующих в собирании.

Принято единогласно.

Постановили: Собрать Общее собрание с привлечением жителей города в первой декаде декабря.

Сопредседатели: Руденко В.В., Санкина Ж.В.

Секретарь собрания Санкина Т.В.

20.10.1993 г.

Протокол заседания координационного Совета

регионального отделения Всероссийского движения «Выбор России»

г. Ставрополь 20 октября 1993 г.

Присутствовали: Красуля В.А., Ельников А.Т., Дубовик Г.П., Никуль?ин С.В., Пересецкий П.С., Козуб А.Л., Баладжанц Н.С., Лычагин В.М., Митрофаненко В.В., Федоров О.Л.

Повестка дня:

1. Конфликт по выборам в Кавминводский избирательный округ между Геворковым В.Г. и Мерцаловым В.Л.

2. ?нформация о работе пресс-центра.

3. Оформление документов по выдвижению на мажоритарный округ.

4. О выдвижении кандидата в Совет Федерации.

5. Разное.

Слу?али: 1. Конфликт по выборам в Кавминводском избирательном округе между Геворковым В.Г. и Мерцаловым В.Л.

Выступили: Красуля В.А., Никуль?ин С.В., Дубовик Г.П., Ельников А.Т., Митрофаненко В.В., Баладжанц Н.С., Федоров О.Л., Лычагин В.М., Пересецкий П.С.

Постановили: 1.В случае согласия Геворкова В.Г., Красуля В.А. предлагает ему свое право на первый номер в общефедеральном списке от «Выбора России» по Ставропольскому краю. Обоснование: в связи с необходимостью внести кандидатуру Красули В.А. в Совет Федерации. В таком случае Мерцалов В.Л. баллотируется по Кавминводскому избирательному округу.

Слу?али: 2. ?нформацию о работе пресс-центра.

Выступили: Красуля В.А., Баладжанц Н.С., Лычагин В.М., Никуль?ин С.В., Федоров О.Л. Дубовик Г.П.

Постановили: к 5 ноября подготовить ряд материалов для опубликования в районных газетах.

Слу?али: 3. Оформление документов на мажоритарный округ.

Выступили: Красуля В.А., Дубовик Г.П.

Постановили: 1. Выдвинуть от регионального отделения движения «Выбор России» по Кавминводскому округу № 54 Мерцалова Виктора Леонидовича.

2. Выдвинуть по Георгиевскому избирательному округу № 53 Войтенко Л.Н.

3. Выдвинуть по Петровскому избирательному округу № 55 Титовского Г.А.

4. Выдвинуть по Ставропольскому избирательному округу № 56 Попова Сергея ?вановича.

Слу?али: 4. О выдвижении кандидата в Совет Федерации.

Выступили: Ельников А.Т., Дубовик Г.П., Лычагин В.М., ФЕДОРОВ о.л.

Постановили: Выдвинуть кандидатом в Совет Федерации Красулю В.А.

Слу?али: 5. Об организации ?таба, открытии специального счета.

Выступили: Ельников А.Т., Федоров О.Л., Дубовик Г.П.

Постановили: 1. Переговорить с возможными кандидатами на пост исполнительного директора, а также на места других членов ?таба. На следующем заседании по имеющейся информации принять ре?ение.

2. Выяснить всю информацию об открытии специальных счетов кандидатов, поручить будущей исполнительной дирекции ре?ить этот вопрос.

Председатель Баладжанц Н.С.

21.10.1993 г.

Голос провинции

Выступление В.А.Красули на учредительном съезде общественно-политического объединения «Выбор России»

Уважаемые коллеги!

Мне бы хотелось в тезисном порядке ответить на несколько вопросов.

Мы ехали в Москву для того, чтобы участвовать в создании мощного структурированного движения, которое в перспективе могло бы стать партией. В случае победы на выборах, правящей партией, как заметил Владимир Шумейко.

Сегодня мы страдаем от того, что нет политически организованных сил. Сегодня власть на местах, по крайней мере, у нас, в Ставрополье, ни на кого не опирается. Поэтому никто не контролирует чиновников. Раздача постов вер?ится келейно. Точно так же и распределение кредитов, квот, льгот и т.д. Власти на местах даже заинтересованы в такой безотчетности и безответственности. До Президента далеко, в снизу давления нет. Газеты могут сколько угодно надрываться, разоблачая проворовав?ихся – будет так, как скажет глава. После провала путча эти авторитарные тенденции усиливаются.

Этому может противостоять сильная политическая организация. ? мы должны заявить об этом.

Жаль, что Президент не понимает, что ему нужна партия.

Несколько слов о взаимоотно?ениях центра и регионов. Многих возмутило вчера заявление Филиппова о том, что совет - «цвет движения» - должен ратифицировать представленных провинцией кандидатов. Я не согласен с такой постановкой вопроса. Напротив, думаю, это провинция должна ратифицировать действия и совета движения, и уважаемых всеми нами лидеров, которые составляют цвет этого движения.

Провинция не хочет быть и не будет пу?ечным мясом для Центра. Но: Центр и регионы – это единое целое. Мы нуждаемся друг в друге. ?сходя из этого надо строить отно?ения. Мы не дебилы, мы не прем в наполеоны. Давайте уплотнять контакты, давайте посещать провинцию не наскоком перед выборами, когда надо голоса привлекать, а постоянно работать вместе. Помогайте нам в ре?ении на?их региональных проблем, используя свои возможности в аппарате Президента, в правительстве, в Думе – дружите с нами – и мы сами вас выдвинем и поддержим. А пока как получается? Я – заместитель главы администрации края. Я по должности как бы вхож в высокие кабинеты, и то целая проблема встретиться с коллегой по демдвижению, занимающему в Москве высокий кабинет. А каково демократом рангом пониже? Я не о том, что все, кому вздумается, должны ногой открывать дверь к Гайдару. Должен быть механизм помощи в ре?ении на?их общих проблем. На?и руководители – демократы – должны, наезжая в регионы, находить время пообщаться не только с главами, но и с активистами политического движения.

Еще о региональных проблемах. ?х надо слы?ать, в том числе и в правительстве.

Мы устали доказывать, что Северный Кавказ – пороховая бочка, нужно особе внимание, особые усилия.

Разваливается государственность, демонстрируется полное бессилие власти. Угнетение русскоязычного населения в Чечне, давление на русских в ряде других республик региона. Мы что, хотим бесповоротно отдать защиту прав русских казакам и националистам?

О селе. Ставропольские крестьяне сдали государству весь запланированный хлеб. Подчерку: сдали, а не продали, потому что ставропольское село, в том числе и фермеры, не получили сто миллиардов рублей за якобы проданное.

Это не рынок, господа. На какую поддержку мы рассчитываем в селе, если правительство не выполняет своих обещаний?

О порядке. Эту тему вчера поднимали несколько ораторов. Мы должны приветствовать возможность, появив?уюся после установления в Москве чрезвычайного положения. Люди, а в особенности у нас, а Северном Кавказе, ждут твердых и даже жестких ре?ений и действий на этот счет. Бандитские формирования, распространение оружия, рост преступности, спекуляция – подчеркну, не коммерция, а спекуляция – все это раздражает население и чревато взрывом. Особенно после отпуска цен на хлеб. Об этом надо заявить определенно, не дожидаясь, пока народ начнет кликать на царство нового Андропова.

О борьбе с коррупцией. Почему боль?евики, по крайней мере, вначале, пользовались популярностью в массах? Они установили довольно аскетические нормы своего поведения. Они вместе с народом, на равных с ним делили тяготы гражданской войны, разрухи, восстановления. Давайте, ниспровергая коммунизм и ленинизм все-таки не забывать, что нарком продовольствия Цурюпа во время одного из докладов упал в голодный обморок.

Давайте посмотрим на свои ряды.

Я думаю, что любители повы?енного комфорта, роско?ных особняков, дорогих подарков, если они среди нас имеются, должны сделать выводы. Я убежден, что на предстоящих выборах 90 процентов избирателей даже читать не будут на?и программы. Они будут смотреть на личности кандидатов. ?, прежде всего с точки зрения вовлеченности в капитал, в коммерческие структуры, личной порядочности. Это реальность.

Чтобы и депутаты, и лидеры не застаивались, надо поддержать такую идею: парламент на два года.

Нам нужно утвердить свой печатный орган. Подчеркиваю, не использовать какую-то общероссийскую газету для вставки материалов о движении, а свою, чисто партийную газету, которую распространять по организациям, среди активистов демдвижения.

Я призываю не праздновать победу, которая может оказаться пирровой. Сегодня перед демдвижением стоят сложные задачи, и мы должны сделать точный выбор. Нам нужно не о?ибиться.

25.10.1993 г.

Крайсовет – распустить!

Заявление Координационного совета Ставропольского краевого отделения Всероссийского общественно-политического движения «Выбор России»

?тоги последней сессии краевого Совета народных депутатов показали: консервативное боль?инство депутатов, в основном, выходцы из партийно-советско-хозяйственной номенклатуры, возглавляемые Ю.Гончаренко и Ю.Бурлуцким, не извлекли никаких уроков из трагических событий 3-4 октября в Москве.

У них не хватило личного мужества отстаивать свое предыдущее ре?ение, осуждающее Указ Президента «О поэтапной конституционной реформе в РФ», что, по крайней мере, могло бы вызвать уважение к их гражданской позиции.

Ни в одной строчке, ни одним намеком не сказано о сожалении по поводу того, что краевой Совет своей предыдущей активной поддержкой Хасбулатова и Руцкого поощрял преступников на провокации и в конечном счете, способствовал кровавой развязке политического кризиса в стране.

Консервативные депутаты повели себя так, как всегда в таких случаях вели себя боль?евики: скрывали за хитроумными формулировками свои истинные намерения, как бы у?ли в подполье, чтобы выждать подходящий момент и, как уже не раз бывало ранее, ударить в спину молодой демократии.

Координационный Совет краевого отделения движения «Выбор России» заявляет, что подобная позиция не может вызывать иных чувств, кроме разочарования и глубокого сожаления. Для нас совер?енно очевидно, что председатель крайсовета Ю.Гончаренко, долгое время выдавав?ий себя за умеренного «демократа-центриста», окончательно встал на позиции прокоммунистических антиреформаторских сил в депутатском корпусе, которые олицетворяет Ю.Бурлуцкий.

Ставропольцам предстоит осмыслить этот тревожный факт и сделать из него соответствующие выводы. Тем более что оба лидера советской власти на Ставрополье включились в борьбу за депутатские мандаты в Федеральное Собрание. ?х избрание не принесет пользы ни краю, ни России, а ли?ь пополнит в парламенте ряды тех, для кого главная цель – остановить реформы, повернуть движение общества вспять.

Бессмысленно ждать какой-либо пользы и от краевого Совета в его ныне?нем составе. На протяжении долгого времени вся его деятельность сводилась ли?ь к извращению сути и торможению реформ, представлении их ?ирокой общественности как враждебных жизненным интересам простых людей. Ре?ениями двух последних сессий этот орган окончательно дискредитировал себя в глазах избирателей и утратил право именоваться выразителем взглядов населения края.

Координационный Совет краевого отделения движения «выбор России» остается на прежней позиции: краевой Совет должен быть распущен.

05.11.1993 г.

Провинция возродит себя и Россию!

Кандидат в депутаты Государственной Думы РФ по Ставропольскому избирательному округу № 56 от избирательного блока «Выбор России»

Попов Сергей ?ванович

Родился 27 апреля 1951 года в семье беспартийных преподавателей. Ставрополец в четвертом поколении. Крещен, как и дед, в Андреевской церкви.

Семья: жена, теща, дочь, внучка Елизавета.

Образование: в 1973 году окончил Ставропольский педагогический институт, в 1981 году – спецфакультет Ленинградского госуниверситета по специальности экология. В настоящее время аспирант-заочник Политологического центра Российской Академии Управления.

Трудовой путь: служил в СА под Уссурийском, работал учителем биологии и химии в ауле Хурзук КЧАО, преподавателем ставропольского мединститута, научным сотрудником в противочумном институте (автор изобретения и 20 научных публикаций), политическим обозревателем газета «Северный Кавказ» и «Гражданский мир».

В КПСС не состоял.

Один из инициаторов создания Народного Фронта Ставрополья, становления демократического движения на Ставрополье и Северном Кавказе.

В 1990 году избран депутатом краевого и Ставропольского городского Советов народных депутатов, что не защитило от продолжения судебных преследований за политическую деятельность.

После августа 1991 года пригла?ен на работу в администрацию края, где, предотвращая угрозу срыва реформ на почве межнациональных конфликтов, организовал и возглавил отдел по межнациональным отно?ениям и связям с общественными организациями; автор краевой программы-концепции стабилизации межнациональных отно?ений; руководитель рабочих групп по подготовке договоров о сотрудничестве края с республиками Северного Кавказа; официальный посредник от Ставропольского края в переговорном процессе между ?нгу?етией и Северной Осетией; соавтор проекта Указа Президента РФ «О стабилизации обстановки в Ставропольском крае».

В качестве зам. председателя краевой комиссии по делам казачества явился инициатором и основным разработчиком местных нормативных актов по возрождению казачества.

Неоднократно выезжал в «горячие точки» Кавказа.

При активном содействии С.?.Попова разработан и приведен в действие ряд документов по регулированию миграции, по выплате пенсий русскоязычному населению Чечни.

Организатор краевого Фронта социальной поддержки населения.

Принимал активное участие в становлении фермерских хозяйств Шпаковского, Труновского, Степновского и Андроповского районов.

Как депутат краевого и Ставропольского городского Советов работал в постоянных комиссиях по законодательству, экологии, приватизации. До роспуска Советов – член малого Совета краевого центра.

Основные тезисы предвыборной программы:

- Достижение гражданского мира в стране.

- Поддержка новой Конституции, обеспечивающей правовое равенство субъектов Российского государства - единого и неделимого. Приняв ее, Россия обязана защищать права русских и русскоязычных в ближай?ем зарубежье, обеспечить права человека любой национальности на своей территории.

- Национальному сепаратизму, в первую очередь чеченскому, должен быть поставлен надежный политический и экономический заслон.

- Ставропольский край, расположенный в «розе ветров» межнациональных отно?ений, не «дойная корова» и не «мачеха» для беженцев.

- Ставрополь должен стать городом государственного университета, сельхозакадемии, восстановленного кафедрального собора – культурным, научным, экономическим центром Северного Кавказа ( в СССР – Ростов, в России – Ставрополь).

- Невинномысску – государственную экологическую программу.

- Создание правовой базы обеспечения рыночных преобразований – ближай?ая задача парламента; первоочередная – разработка законодательных актов для обуздания инфляции и оста цен путем приведения в соответствие расходов государства с его доходами, исключая снижение расходов на социальные программы.

- По мере подавления инфляции должно происходить снижение налогов для стимулирования производства и роста реальных доходов населения. Прямые федеральные налоги должны составлять не боле трети консолидированного бюджета страны.

- В приватизации – правовая защита мелких акционеров.

- Государственная поддержка крупных конкурентоспособных товаропроизводителей, малого и среднего частного предпринимательства.

- Постепенное свертывание неэффективного производства, трудоустройство высвободив?ихся работников через госслужбу занятости.

- Дальней?ее развитие аграрной реформы на основе частной собственности на землю, исключающей обвальное дробление товарных хозяйств.

- Законодательное регулирование права купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения в пользу местного крестьянина, колхозника или фермера.

- Учет специфики земледелия в местах жизнедеятельности казачьих общин.

- Создание правовых и экономических условий для сбалансированности цен между продукцией сельского хозяйства и промы?ленностью.

- Резкое сокращение импорта сельхозпродукции.

- Льготное кредитование на приобретение индивидуального жилья. Расплачиваясь, человек не мечтает о квартире, а уже живет в ней.

- Создание государственной системы оказания адресной помощи многодетным семьям, неработоспособным пенсионерам, инвалидам с привлечением частного капитала.

- Реформа пенсионной системы, максимальное упрощение процедуры назначения и выплаты пенсий и пособий.

- Борьба с преступностью и коррупцией – через равенство всех и каждого перед Законом. Необходим закон о местном референдуме, обеспечивающий механизм отставки любого скомпрометировав?его себя должностного лица.

- Главные ценности вне политики: семья, нравственность, традиционная русская духовность.

13.11.1993 г.

Обращение к Председателю Краевого Совета Народных депутатов Гончаренко Ю.А.

Уважаемый Юрий Андреевич!

Сегодня многие россияне задают себе вопрос: как же так случилось, что дело в Москве до?ло до кровопролития? Россияне пытаются понять истоки наглости и смелости организаторов бандитской вакханалии. Действительно, ведь не сумас?ед?ие же Руцкой и Хасбулатов, чтобы, опираясь на сотню, тысячу, пусть даже десять тысяч вооруженных люмпенов и боевиков, всерьез рассчитывать на удачный исход путча.

Конечно же, у них были более веские аргументы полагать, что на этот раз у них получится.

Мы еще многого не знаем. Следствие еще раскроет нам все тайные пружины провалив?егося коммуно-фа?истского переворота. Но одна причина на виду у всех – позиция боль?инства местных Советов.

Это их яростно непримиримая позиция по отно?ению к действиям Президента, демонстративная преданность Р.Хасбулатову вну?али заговорщикам иллюзию поддержки, подпитывали их морально, спровоцировали путчистов на преступление.

На местных Советах, коварно выступав?их против президента, в равной мере с руководителями быв?его Верховного Совета лежит людская кровь, пролитая в Москве.

? Ставропольский краевой Совет, к сожалению, не остался в стороне от этого преступления.

Собрание депутатов всех уровней, созванное в августе по инициативе руководителей крайсовета, малый Совет, сессия краевого Совета, рассмотрев?ая Указ Президента о поэтапной конституционной реформе в России – все это звенья одной цепи, прочно приковав?ей крайсовет к обанкротив?ейся политике быв?его верховного Совета. Те, кто принимал участие в их работе, помнят злобные, полные ненависти к Правительству, к Президенту, к реформам речи и реплики, помнят подстрекательские призывы чуть ли не с оружием в руках идти на Москву.

Увы, все это было.

? все это было организовано Ва?ими коллегами, при Ва?ем личном попустительстве, либо благосклонном неведении, либо прямом участии.

Вы позволили превратить краевой Совет в центр сопротивления Президенту и его курсу на реформы на Ставрополье. Здесь вольготно чувствовали себя коммунистические организации, не только не намеревав?иеся участвовать в реформировании на?ей жизни, но и вына?ивав?ие планы их саботирования.

Таким образом, и на Вас лежит доля вины в том, что случилось в Москве.

Думается, для Вас, как для политического руководителя, самым честным сегодня было бы:

Во-первых, честно признать политическую несостоятельность занимаемой прежде позиции;

Во-вторых, признать, что система Советов очередной раз показала свою несостоятельность, а депутатский корпус совер?енно не выражает мнение народа; что краевой Совет объективно стал прибежищем реакционных, реван?истских сил, тормозящих реформы, сил, которые замы?ляют яростное сопротивление курсу реформ и саботаж предстоящих выборов в Федеральное собрание;

В-третьих, исходя из всего этого, предпринять действия по самороспуску краевого Совета. А именно, созвать экстренную сессию крайсовета с единственным пунктом в повестке дня «О добровольном самороспуске краевого Совета народных депутатов».

Если вы желаете добра Ставрополью, России, искренне привержены идее реформ в стране, вы должны это сделать.

Координационный Совет Ставропольского регионального отделения общественно-политического движения «Выбор России»

04.12.1993 г.

Михаил Ульянов поддержал демократа

Россия накануне выборов. Для того чтобы на?а жизнь изменилась к луч?ему, новый парламент должен вобрать в себя честных и совестливых людей, наделенных помимо высокого профессионализма гражданственностью, чувством исторической ответственности за судьбу страны. ? от нас, избирателей, зависит, войдут или нет такие люди в Федеральное Собрание.

Я не раз бывал на гостеприимной земле Ставрополья. Знаю, что нынче вы, как и боль?инство россиян, живете трудно. Но не верьте, будто в этом виноваты реформы. Просто надо понять, что обустроить по-новому экономику такой огромной страны, как Россия, в одночасье не удастся.

В ва?ем крае немало горячих сторонников реформ. Некоторых знаю лично, других – заочно. Один из них лидер демократического движения на Ставрополье Василий Красуля. Много слы?ал о нем от ва?их земляков, приезжающих в Москву, как о человеке ?ироко образованном, порядочном, не приемлющем тоталитаризма, чиновничьего произвола, засилья бездарностей, хапуг и проходимцев, который, заняв высокий пост заместителя главы администрации края, как говорится, выполняет свой долг на нелегком поприще социальных проблем, старается облегчить жизнь тысячам земляков.

Уверен, это один из тех новых политиков, которые нужны в на?ем парламенте. ?менно такие смогут повернуть реформы не к личной выгоде, а на благо простых людей.

Сожалею, что не могу голосовать за Василия Красулю. Ведь я – житель Москвы. Но с удовольствием принял предложение стать него доверенным лицом.

Призываю вас, дорогие ставропольцы, отдать свои голоса на выборах в Совет Федерации за кандидата в депутаты по избирательному округу № 26 Василия Красулю

Народный артист СССР, Председатель Союза театральных деятелей Российской Федерации, Художественный руководитель театра им. Евг.Вахтангова Михаил Ульянов

08.12. 1993 г.

Казначеев – не на?!

Заявление пресс-службы Ставропольского регионального отделения избирательного объединения «Выбор России»

В предвыборном выступлении по краевому радио кандидат в депутаты Государственной Думы по Кавминводскому избирательному округу № 54 В.Казначеев заявил, что ему ближе всех программа избирательного объединения «Выбор России». Это вызвало многочисленные вопросы избирателей.

Пресс-служба Ставропольского регионального отделения «Выбора России» разъясняет, что В.Казначеев не выдвигался кандидатом в депутаты ни от объединения «Выбор России», ни от одного из его региональных отделений.

Кроме того, из текста выступления В.Казначеева можно сделать вывод о том, что взгляды этого кандидата значительно ближе к предвыборной платформе Коммунистической партии Российской Федерации.

26.12.1993 г.

Протокол Совещания демократических сил Ставропольского края

г. Ставрополь, 26.12.93 г.

Повестка дня:

1. Анализ результатов выборов 12 декабря.

2. Выступления – предложения

3. Принятие резолюций.

По первому вопросу выступили:

Красуля В.А. – об итогах голосования на выборах 12 декабря, цифровые данные, сравнительный анализ между городом и селом. ?з 5 кандидатов Ставропольского «выбора России» не про?ел ни один, причины: а) скоротечность выборов; б) улуч?ен депутатский состав, более демократичен – коммунисты – 11%. Люди отвергли коммунистическую доктрину, хотя и не поддержали демократические блоки, голосуя против всевластия чиновников; безответственность демократического окружения Президента: 1) Осенью 1991 года не были проведены выборы; 2) коррупция окружения; 3) разобщенность демократов, ссоры, эгоизм.

По краю: ЛДПР – 38%, аграрная – 12%, КПРФ – 11%,«Выбор России» - 9%. В сельских районах эти же показатели соответственно: 41%, 8,5%, 10% и 7,5%

?зобильненский район. Краевая организация «ДемРоссии» требует официальной оценки политических действий в выборной коалиции. Недостаточно освещена деятельность департамента социальных проблем. Слабая финансовая сторона. Ситуация в Москве – перегруппировка сил, мыслят себя в центре вселенной, не слы?ат провинцию, растерянность. ?скать опору среди общественных существующих организаций.

Вопросы. Будут ли выборы в местные районные органы власти 6 марта?

Предлагаем организовать краевую партию здравого смысла.

По второму вопросу выступили:

Прокопиев А.Н. – сопредседатель «Союза прогресса». Кавминводская группа из 49 человек, предлагаю информ-бюллетень. Предлагаю укреплять ряды, укреплять демократические партии финансово, о чем должны хоро?о подумать в Москве.

Никонов А.Н. - лидером всего спектра демократических сил является Президент России Б.Н.Ельцин. Предлагаю вступить в президентскую партию.

Мерцалов В.Л., сопредседатель координационного Совета РО «Выбор России». – Выборы мы проиграли, результат о?еломительный. Согласен с анализом Красули В.А. Есть и плюсы в программе – союз с социальными группами, зазвучали новые имена, о них услы?али, узнали, привлечь внимание руководителей, администрации к созданию солидной президентской партии. Сущность указа – создание президентской партии из администраторов. Упредить это возможно, формировать партию от уже существующих партий, объединений плюс проведение учредительных собраний в крае, районах, селах. Есть администрации, которые во?ли бы в партию. Сроки кратчай?ие.

Горбачев, из Кочубеевского района - Выборы проиграли из-за недостатка агитации в средствах массовой информации.

Санкина Т.В., Кисловодск - Центр – Ельников А.Т. работает организационно слабо. Кисловодская ассоциация врачей провела огромную работу по подготовке к выборам. ?спользование радио и телевидения.

Пересецкий П.С., «Свободная Россия» - Потеряли имидж у населения, так как социальная база реформ сужена, об этом в течение года писались докладные записки в Москву – об изменении отно?ения населения к реформам. О?ибки: а) в слабой подготовке к выборам по подбору авторитетных личностей, доступного изложения своих программ лидерами демдвижения; б) потеряли огромную часть избирателей в лице пенсионеров (лекарства, цены) т.е. неверно рассчитали социальную базу выборной кампании.

Мищенко Н.Я., Кисловодск. - У нас солидные демократические силы, т.к. на выборах кандидаты набирают от 70 до 83 % голосов. ?тоги выборов считаю не проигры?ными, проиграли коммунисты и второй э?елон коммунистов. Главнее – выиграть выборы на местах, искать порядочных, профессиональных людей.

Траубе О.К., г. Ставрополь - Результаты выборов взволновали. Причины – слабость, малочисленность, внутренние распри.

Дурнаев Д.Р., Туркменский район - Выборы в основном про?ли приблизительно одинаково в процентном отно?ении. На местах сохранились прежние структуры, коммунистические, более организованные, чем демократические. К выборам 6 марта идем не на равных.

Григорьев В.Д., ХДПР, г. Ставрополь - Сплоченность действий. Кулаковский, Травкин проиграли там, где их хоро?о знают. Система формирования избирательных комиссий осталась прежней.

Гузынин Н.Г. СДПР - Что делать в преддверии 6 марта? Не нужно превращаться в партию «холуев», нужно создавать партию поддержки реформ, но занимающую конструктивную позицию в отно?ении правительства и президента. Предлагаю создать 2 группы: 1) аналитическая – для обучения кандидатов и их группы поддержки, 2) организационная, 3) рас?ирять электорат. Предлагаю выходить с конкретными предложениями.

Попов С.?. - Анализ выборов по-настоящему не сделан. В выборной кампании разобщенность. О Красуле в Думу, спорили. Нельзя лидеру демдвижения уходить из администрации в Совет Федерации. Необходимо создавать организации с четкими заданиями для выборов в местные органы власти, сформировать списки по имеющимся политическим организациям, объединениям.

Рубанов Юр. ?в., Минеральные Воды, гендиректор АО - Голосовали за личность Жириновского, но не за партию. Я за партию реформ, но не за президентскую. Партия должна иметь членские взносы, добровольные взносы. По Кулаковскому – президент поздравляет с победой на выборах, хотя он проиграл на Кавминводах. Следует дать информацию в крае и довести до президента.

Аннин Ник. Вас., пос. Солнечнодольск - Я не представляю никакой партии, хотя три года занимаюсь выборами. После образования «Выбора России» мы разработали программу подготовки к выборам через афганцев, казаков, их руководителей. Поддерживаю «Выбор России», Красулю.

Середа Н.А., Труновский район - На? район за Конституцию не проголосовал. Красуля – на четвертом месте. В новых выборах определить вопрос с лидерством. Финансирование за нами. По Кулаковскому А.В. – дать официальную оценку в прессе и в Москву с требованием заменить Алексея Викторовича. Предлагаю: включить в администрацию представителя фермеров.

Кулаковский Владимир Викторович - Угроза фа?изма реальна. ?тоги выборов для меня не удивительны. Результатом кадровой политики являются итоги выборов. Дискуссия по партии приводит к расколу. Поддерживаю создание аналитического центра (анализ по принятию постановлений краевой администрации). Прогноз: тотальное поражение демократов в краевую думу (низкий % избирателей).

Кислов Николай - Предлагаю остановиться на «Выборе России». Анализ итогов выборов Красуля сделал плохо: ?атание от партии к партии.

?смайлова Т.Н., г. ?зобильный - О работе на местах, в новых выборах – наблюдателей, выдвигаться. Содержать 1 организатора, идти к фермерам, предпринимателям, казакам.

Мезенцев В.Л., г. Ставрополь - О создании партии: президентской партия быть не должна, но она не должна быть и партией теневого капитала.

Резницкий С., г. Ставрополь, Краевая организация союза афганцев - Мы идем в политику ради представительства в органах представительной и исполнительной власти. Поддерживаю идею сохранения «Выбора России».

Мараков С., Андроповский район - На? край сельскохозяйственный, сельский, поэтому доводить до избирателей предвыборные программы с помощью 1-2-3 лозунгов, например, имущественный и земельный пай. По собственности.

Заявление Прокопьева: возражаем по письму на Кулаковского. Отвечал Дубовик Г.П. (Филатов)

Геворков В.Г. Руководитель НПР - В отно?ении президентской партии быть осторожным. ?тоги выборов – выбор лидера, финансирование предвыборной кампании. По Кулаковскому.

Зачтение: 1) Резолюции совещания избирательного объединения «Выбор России» - об объединении демократов (Геворков В.Г.)

2) Резолюция (Мерцалов В.Л.)

Роспуск всех существующих демократических партий

Учреждение единой демократической партии

Представительство в новой партии существующих в настоящее время партий, движений, избирательных объединений.

Предложение: «Выбор России» выступить инициатором создания новой региональной партии на выборах 6 марта сохранить «Выбор России» (Дубовик Г.П.)

Голосование: споры.

Предложения: распустить «Выбор России» (Рохмистров В.В.)

Объединиться (Попов В.?.)

Для реорганизации блока сделать конкретные предложения (Дубовик Г.П.)

За «Выбор России» с реорганизацией (Санкина Т.В.)

?тоги. Красуля В.А. Пока мы спорим, обойдутся без нас и в новых выборах. Про?ел период 65 лет, когда были «они» (коммунисты) и «мы» (общество). Предлагаю: собрать идеи и предложения, как нам жить даль?е и работать, смена задач.

26.12.1993 г.

РЕЗОЛЮЦ?Я Краевой конференции избирательного объединения "Выбор России"

Выборы и референдум 12 декабря явились одним из важней?их политических событий уходящего года. Значение этих событий, прежде всего, состоит в том, что принята новая Конституция РФ, закрепив?ая в основных положениях все основные ценности демократии. Таким образом, Россия обрела жёсткую юридическую и политическую основу, гарантирующую дальней?ее движение по пути демократических реформ.

Не менее важным по значению является тот факт, что впервые за последние семьдесят лет выборы проведены в условиях многопартийности, при отсутствии монополии одной партии или движения, когда политичес¬кие объединения свободно излагали свои программы, а избиратели могли действительно выбирать. Это также завоевание демократических сил, как одна из первых ?агов на пути к высокой демократической и политической культуре.

На фоне жесткого противостояния исполнительной власти и Верховного Совета в условиях кризиса и кровавых событий 3-4 октября формирование новой представительной власти - Государственной Думы и Федерального собрания - это крупная победа реформаторских сил, это основа для политической стабилизации и дальней?ей демократизации общественных отно?ений, а на этой основе - экономическое возрождение России.

Вместе с тем, приходится констатировать, что не все ожидания демократов оправдались - доля проголосовав?их за Конституцию не столь велика, чтобы говорить о победе, а в состав парламента во?ла многочисленная группа экстремистко-националистического и прокоммунистического толка. Неожиданный успех ЛДПР в целом по России и в на?ем крае свидетельствуют о серьёзном недовольстве населения ходом и результатами проводимой правительством экономической реформы, подтверждают необходимость корректировки курса в сторону боль?ей конкретности и социальной направленности. При этом следует иметь в виду, что многие избиратели не сумели переступить через эмоционально-негативное отно?ение к происходящему, поддались на ?овинистические лозунги Жириновского и новые обещания коммунистов. Поэтому, подтверждая свою приверженность программе «Выбора России», мы по результатам голосования предлагаем провести корректирование курса по таким направлениям, как усиление контроля за ходом приватизации, усиления внимания темпам аграрной реформы, ре?ительные действия правительства в борьбе с коррупцией, проведение четкой национальной политики, реальная поддержка среднего предпринимателя.

Оценивая результаты выборов в на?ем крае, когда из выдвинутых "Выбором России" кандидатов в парламент никто не набрал необходимого числа голосов, можно отметить, что пропагандистская работа велась вяло. Это касается и средств массовой информации и выступлений кандидатов перед избирателями. Слабо были выражены приоритеты - национальные отно?ения, экономика и бизнес, социальная сфера. Отрицательную роль сыграла разобщённость демократических сил, когда, например, движение Демократическая Россия полностью устранилось от участия в выборах, ограничилось ли?ь критикой Конституции РФ и краевого объединения «Выбор России».

?звлекая уроки из результатов выборов, следует срочно принять меры по сплочению всех демократических сил для совместных действий в местные органы представительной власти. Для этого необходима боль?ая организованность, чёткая проработка региональных программ социального и экономического развития, разветвлённая и согласованная во всех звеньях пропагандистская и агитационная работа, полный охват этой работой всех слоев населения края с учётом национальных особенностей и традиций.

Мы уверены, что возрождение России возможно на пути сплочения и консолидации всех демократических сил, на пути эффективного развития рыночных отно?ений и экономических реформ, на пути глубоко социально ориентированной культурной и национальной политики.

28.12.1993 г.

Представитель Президента не представляет демократию

Обращение к Президенту РФ Б.Н.Ельцину

Уважаемый Борис Николаевич!

В Ставропольском крае партия В.Жириновского на минув?их выборах набрала 38 процентов голосов. Этому способствовали ряд обстоятельств.

Трудно идущие реформы, ударив?ие по жизненному уровню населения.

Недоверие избирателей к местным властям.

Слабость и распыленность демократических сил, которые не сумели организованно провести предвыборную кампанию.

Для исключения этих факторов велика роль представителя Президента в регионе, который должен мобилизовать реформаторские силы, противостоять коррупции, поддерживать сторонников реформ. К сожалению, А.В. Кулаковский, став руководителем администрации Кавказских Минеральных Вод, начисто забыл о своих обязанностях представителя Президента. Фактически за местными органами власти нет никакого контроля. Представитель Президента хоро?о сжился с местными руководителями, не помогает становлению демократических сил, демонстративно дистанцируется от них.

Представители демдвижения несколько раз обращались к С.А.Филатову, руководителю Администрации Президента РФ, с просьбой рассмотреть вопрос о целесообразности пребывания А.Кулаковского в должности представителя Президента по Ставропольскому краю, коль скоро он перегружен хозяйственными хлопотами. К сожалению, ответа не последовало.

Просим Вас ре?ить вопрос о назначении нового представителя Президента по Ставропольскому краю.

С уважением, члены координационного Совета Ставропольского Регионального отделения общественно-политического объединения «Выбор России» Геворков В.Г., Дубовик Г.П., Ельников А.Т., Красуля В.А.