МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

РОСС?Я ВСПРЯНЕТ ОТО СНА

← к списку статей

?нтервью газете «Гражданский мир»

- Не раз приходилось слы?ать о том, что в стане демократов не стихают споры о том, какой вид организации предпочтительнее: движение или партия. Кое-кто утверждает, что само слово «партия», партийная дисциплина отпугивают людей...

- Подобные споры имели место год назад, когда создавалась на?а партия, когда ре?алось, чем быть Народному фронту: оставаться движением или эволюционировать в партию. Боль?инство выбрали партию Время, доказало правоту тех, кто считает, что пора движений у?ла в про?лое, что только хоро?о организованные партии смогут противостоять КПСС.

? в подтверждение этой мысли приведу свежий пример. Много слухов и кривотолков вызвало недавнее выступление лидера на?ей партии Н. Травкина на съезде народных депутатов РСФСР против кандидатуры Р. Хасбулатова. Травкина обвиняли и в предательстве, и в расколе демократов и так далее. Сразу оговорюсь: я тоже не со всем согласен в выступлении руководителя ДПР. Мне Хасбулатов нравится и я голосовал бы за него.

Но я хотел бы обратить внимание на нечто более важное, что скрывается за фактом не избрания Хасбулатова Председателем Верховного Совета РСФСР. А именно: всем стало ясно, что в лагере демократов нет изначального принципиального единства. Не Травкин внёс раскол. Он ли?ь зафиксировал существование непримиримых противоречий. Демократическая Россия», которая как реальная политическая сила была ли?ь поддержкой Б. Н. Ельцина, связью с его именем, созданная во многом для обслуживания политического восхождения Ельцина, после избрания Бориса Николаевича Президентом республики, оказалась как бы без ду?и, без цели, исчерпала свои консолидирующие возможности. Сегодня Демроссия агонизирует. Голосование на съезде это и показало со всей очевидностью. Если движение не способно - при наличии для этого достаточных сил - провести на выборный государственный пост своего идейного лидера, то что же это за политическая сила? ? кому такое движение вообще нужно?

В парламенте должны заседать не «независимые» посланцы народа, а депутаты, при?ед?ие сюда от партий, соблюдающие твёрдую фракционную дисциплину. Тогда не будет наблюдаемого нами кто в лес, кто по дрова.

- Будет ли Ставропольская организация ДПР выдвигать своих кандидатов на предстоящих выборах руководителей местной администрации?

- Да, будет.

- Говорят, что все вновь созданные партии искусственные, бесперспективные, потому что они не имеют под собой социальной опоры. Прочность западных демократий основывается на сильном среднем классе. А в на?ей стране этот класс отсутствует.

-Я не согласен с таким выводом. За последние несколько десятков послевоенных лет у нас как раз вызрел и укрепился средний класс. Он состоит из творческой и научно-технической интеллигенции, высококвалифицированных рабочих, служащих, значительной части государственных чиновников - не все из них безнадёжные бюрократы. В последние два-три года к ним присоединились кооператоры, предприниматели, фермеры. Одним словом, десятки миллионов людей, которые зарабатывают на жизнь своим умом и талантом, судьба и успех которых зависят, прежде всего, от личных усилий — это и есть тот самый средний слой, который заинтересован в реформах, который выигрывает от восстановления частной собственности, от открывающейся возможности по своей цене продавать свои услуги любому работодателю, включая и заграничного.

Да, факты свидетельствуют о том, что молодые партии растут медленно. Но дело не в том, что у них нет поддержки в народе. Сли?ком силён ещё страх в советских людях перед системой. Ведь ещё многие — даже после избрания Б. Н. Ельцина! — не верят в основательность преобразований, не верят, что завтра ночью чёрные воронки из КГБ не разъедутся по заранее составленным спискам, адресам.

- А как вы относитесь к движению «Коммунисты за демократию?

- Без особых иллюзий, Я, например, не могу понять, что удерживает в рядах КПСС человека, который на словах осуждает преступления КПСС, отвергает октябрьский переворот, негативно оценивает роль Ленина, при этом носит в кармане партийный билет с его профилем.

Подозреваю, что и это движение, и его разновидность — «Движение за демократические реформы» одного поля ягодки: попытки реформировать КПСС, сохранить ее.

- Но разве плохо, если в результате, скажем так, раскольнической деятельности тех или иных коммунистических образований эта партия развалится изнутри?

- Я полагаю, что КПСС развалится и без этой декоративной суеты. Она просто-напросто исчезнет с политической арены во время ближай?их свободных выборов на многопартийной основе. Так что я не стал бы преувеличивать историческую роль пятой колонны внутри КПСС, а обратил бы внимание на другую сторону вопроса.

Почувствовав неизбежность краха КПСС, многие деятели предпринимают попытки покинуть тонущий корабль с барабанным боем и своими знаменами. ?м нужно встроиться в демократическое движение. Но сделать это они хотят не рядовыми беженцами из КПСС, а сколотив какое-либо околодемократичское формирование, привлечь при этом на свою сторону часть мало осведомлённых избирателей и в итоге поиметь какие-либо портфели. Во всём этом ?умно рекламируемом ?евелении я вижу, прежде всего, чьи-то личные интересы. Кстати, в политике это не возбраняется, ничего оскорбительного и этом нет. Но вещи надо называть своими именами.

Я негативно отно?усь к коммунистам за демократию. Не к конкретным людям, подчёркиваю, а к движению как таковому и их коммунистическим коллегам, потому что не нижу искренности с их стороны. ?, если быть до конца откровенным, само словосочетание «коммунисты за демократию» вызывает во мне сопротивление: как и скажем, «фа?исты за демократию». Зачем профанировать хоро?ие слова? Я не хочу обидеть никого из коммунистов лично, но хотел бы напомнить им, что ленинская боль?евистская партия всю свою «сознательную жизнь» подавляла демократию как отжив?ий буржуазный институт.

- Я знаю, что вы неоднократно высказывались в пользу роспуска КПСС, организации суда над ней. Не означает ли это призыв к «охоте на ведьм», травле коммунистов?

- Ни в коей мере. Речь идёт о суде над политической организацией, её идеологией. Она замарала себя кровью народа и не имеет морального права на существование под старыми преступными знамёнами. Для меня кощунственно звучат рассуждения о какой-то положительной роли марксизма-ленинизма. Тогда и у нацистов можно поискать хоро?ее. Например, Гитлер ликвидировал в Германии безработицу.

КПСС исчезнет, но останутся быв?ие её члены, которые найдут своё место в обществе по своим способностям и трудолюбию. ?м никто не собирается угрожать.

Я убеждён: пока не состоится законный суд над КПСС, пока не будет дана публичная оценка всем её преступлениям и пока «великий учитель мирового пролетариата» не будет назван преступником, каковым он является, в ду?е народа не воцарятся мир и покой.

- На? регион многонациональный. Каково ва?е отно?ение к вопросам национального самоопределения, государственного устройства быв?их автономий, вообще к национальному вопросу?

- Демократическая партия России - партия, выступающая за сохранение России как единого и неделимого государства. В этом смысле мы последовательные государственники. Другое дело, внутри федерации возможно существование национальных республик, земель с намного боль?ей самостоятельностью, чем их имели автономные образования, области и края.

Если говорить о на?ем регионе. Я поддерживаю стремление народов Карачаево-Черкесии к самостоятельности. Депутаты – демократы в краевом Совете еще год назад изложили свою позицию по этому вопросу. Кроме того, считаю справедливым и требование подверг?егося репрессиям карачаевского народа на восстановление своей существовав?ей до сорок третьего года автономии. Этот вопрос надо ре?ать. Но ре?ать его приходится в сложной обстановке. Есть разные мнения о судьбе будущей карачаевской республики как в самом карачаевском народе, прежде всего среди его руководителей, так и у проживающих здесь представителей других народов. ? прежде всего казачества. Не надо забывать, что против казаков также был устроен геноцид, и они в равной мере имеют право считаться репрессированными.

? ещё одно. Признавая право всех народов России на самоопределение, на культурное возрождение, на собственную государственность, я отно?у это право и к русскому народу. Я сам русский человек, люблю свой народ и чту его историю не мень?е, чем украинец, литовец или карачаевец чтит память своих предков. Русский народ в равной степени был угнетён системой.

Я горячо поддерживаю идею возрождения русского народа и не согласен с теми, кто в любом прикосновении к «русской теме» видит поползновения великодержавного ?овинизма. Это нелепое утверждение. Трудно найти менее националистический, менее озабоченный вопросами своей национальности народ, чем русский. Это на?а беда. В становлении национального русского самосознания я вижу мощный фактор ускорения демократических преобразований, укрепления российского государства как союза многих народов. Пробуждение самосознания русского народа - это следующая глава демократического движения. Россия воспрянет ото сна. На?а задача состоит в том, чтобы не позволить реакционерам и клику?ам различных мастей разыграть «национальную русскую карту».

10 августа 1991 г.