МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Александр Бовин. Беспощадный реализм

← к списку статей

Мне повезло. Отдыхая в Пятигорске и, естественно, читая местные газеты, я «наткнулся» на интересную дискуссию вокруг статьи В.Красули «Мы родились, чтобы быть свободными». ? захотелось высказать свою точку зрения.

Прежде всего – статья В.Красули мне понравилась. Можно спорить по отдельным теоретическим вопросам, но, по-моему, бесспорно главное. В статье есть то, чего нам так долго не хватал, - самостоятельная творческая мысль. В ней ощущается мучительная боль коммуниста, обязанного говорить о тех непростительных о?ибках, которыми отмечен на? семидесятилетний путь. В ней выражена убежденность в том, что мы сумеем перестроиться, сумеем создать свободное, справедливое, гуманное общество, - ведь только таким и должен быть социализм в его научном, марксистско-ленинском понимании.

К сожалению, товарищи, критикующие В.Красулю, не видят или, скорее всего, не хотят видеть это главное. Основное направление критических высказываний можно, видимо, суммировать так: автор «вытаскивает ли?ь негативные явления из на?ей истории. «Обидно читать такое…», - заключает один из критиков.

Критикуя «негативизм» В.Красули, нам напоминают о массовом героизме 30-х годов, стахановском движении, о красных обозах с хлебом и о том, кстати, что Сталин еще в 1931 году призывал внедрить и укрепить хозрасчет. Нам сообщают о том, что с 1946 по 1984 год в Ставропольском крае построено 1.018 общеобразовательных ?кол и 1.205 зданий для детских садов и яслей, а реальные доходы трудящихся увеличились в 12 раз. ? нам предлагают сделать вывод: «СССР за рубежом признан сверхдержавой. ? это достигнуто именно свободными советскими людьми, которые родились в условиях свободы, росли и мужали свободными, крепли в труде и борьбе за коммунизм».

Прекрасные слова.

Но чем же тогда вызвана перестройка? Почему партия призывает к коренным, революционным переменам? Почему ставятся задачи демократизировать всю на?у общественную жизнь, преодолеть уду?ающий догматизм, изучать все – и героические и трагические - страницы на?ей истории?

Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны иметь мужество видеть правду и говорить правду. Приведу ли?ь некоторые факты, которые долгое время мы старались не замечать:

- труд американского рабочего примерно в два раза производительнее труда советского рабочего; в сельском хозяйстве эта разница возрастает до трех раз;

- на ведущих участках научно-технического прогресса, который ныне определяет уровень «современности», эффективности экономики, мы отстали, грубо говоря, в десять, если не боль?е, раз;

- структура на?ей вне?ней торговли аналогична структуре слаборазвитой страны; боль?инство изделий на?ей обрабатывающей промы?ленности неконкурентоспособно;

- по детской смертности СССР находится на 50-м месте в мире; из-за низкого уровня здравоохранения хозяйство ежегодно теряет около 90 миллиардов рублей;

- мы до сих пор не можем в достатке обеспечить население страны мясными и молочными изделиями, овощами и фруктами, современной бытовой техникой и т.д. и т.п.

? что же, все это - результат деятельности «свободных людей, родив?ихся в условиях свободы? По-видимому, нет. По-видимому, дело обстоит как раз наоборот. Глубинные, самые прочные корни на?их ныне?них трудностей и противоречий уходят в 30-е годы. Обру?ив?ийся на страну массовый террор, формирование административно-командной, далекой от требований демократии системы управления, убиение творческой мысли – все это не могло не отразиться на состоянии социального организма. Времена, которые мы деликатно называем периодом «волюнтаризма», периодом «застоя», наглядней?им образом показали: чтобы избавиться от застарелых болезней, чтобы обрубить, вырвать корни, питающие бюрократизм, страх, безынициативность, хвастливое самодовольство, вне?них, поверхностных реформ мало. Нужны коренные перемены. К ним и приступила партия.

Разумеется, были и стахановское движение и красные обозы с хлебом. Разумеется, за годы Советской власти у нас построены тысячи ?кол, больниц, клубов, и живем мы несравненно луч?е, чем жили в 1913 году. Разумеется, и о?ибки про?лого, и трудности настоящего имеют свои объективные причины. Все это хоро?о известно.

Но, чтобы идти вперед, мало вновь вспоминать о массовом энтузиазме 30-х годов. Чтобы идти вперед, надо разобраться в том, почему этот энтузиазм не привел к созданию общества, которое могло бы нас удовлетворить, почему мы оказались в предкризисном состоянии.

Я понимаю товарищей, которым обидно читать о на?их болезнях, читать о тяжелей?их о?ибках и преступлениях. Мне самому горько и стыдно говорить и писать об этом. Но только правда – ключ к будущему социализма. Только беспощадный реализм – тот рычаг, ухватив?ись за который мы сможем поднять на?е общество на новый, качественно новый уровень развития.

?ногда можно услы?ать: «роясь в грязном белье на?ей истории», мы деполитизируем на?у молодежь, вытравливаем чувство патриотизма, порождаем скептицизм и уныние. Не могу с этим согласиться. Уж если что и нанесло урон воспитанию, то это ложь, лицемерие, полуправда, этакий безумный оптимизм, которые культивировались «воспитателями» не один десяток лет. Ложь во спасение нужна только безнадежно больным. Только слабых духом угнетает груз правды. Но боль?инство молодых людей на?его времени, сколь бы нам, стар?им, ни казались экстравагантными их одежда или их поведение, - не дрогнули перед правдой. Она закаляет дух. Она укрепляет их доверие к «предкам», к партии, к делу социализма. Она учит их понимать, как невероятно трудно поднимать целину истории.

? последнее. На днях в газете «Молодой ленинец» (№ 30-31) я прочитал такие слова: «Поразительное дело, читае?ь историю какого-нибудь древнеримского тирана, а следом – ну, например, «Белые одежды» В.Дудинцева и в печальной наивности своей узнае?ь все тот же «рецепт» подавления духа. А вот «рецепты» торжества духа сложнее».

Не зря, значит, пи?ет В.Красуля.

Александр Бовин, журналист-международник

Москва

Ставропольская правда, 25 февраля 1988 года