МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Рейган против Маркса

← к списку статей

Согласиться со многими положениями статьи «Мы родились, чтобы быть свободными» нельзя.

Например, с тем, что «знакомство с политическим, социальным, духовным опытом Америки может стать существенным фактором формирования нового мы?ления и даже перестройки в целом». Причем утверждается, что в этом мало кто сомневается. А мне думается наоборот, мало кто согласится с этим. Вряд ли что можно перенять в названных сферах жизни у самой махровой страны империализма. Уж не гарантии ли прав и свобод человека? Еще куда бы ни ?ло, если бы автор советовал с опытом в технике, технологии или деловитости. Хотя и здесь надо держать ухо востро.

У Красули, видите ли, мура?ки по коже пробегают, когда он представляет, что в тридцатые годы на пяти континентах мог утвердиться сталинизм. Ведь как раз в те годы Гитлер вына?ивал планы мирового господства. Он развязал мировую войну. А от злодеяний, которые творил фа?изм, до сих пор содрогаются народы земли. Тогда как Советский Союз (высокая недвусмысленная оценка роли ?.В.Сталина в достижении Победы дана в докладе М.С.Горбачева 2 ноября 1987 г.) избавил человечество от ужасов фа?изма. Образование же в результате разгрома гитлеровской Германии и империалистической Японии стран социалистического лагеря стало огромным политическим событием для мирового развития.

А вот как, по мнению автора статьи, можно увеличить производство продуктов питания: «…Мы не вздыхали бы сегодня о колбасе и масле». Оказывается, достаточно на?ему колхознику своими глазами увидеть, как работает американец, и заочно с ним соревноваться. Поразительно просто! Выходит, не стоит тратить усилия на материальную базу, совер?енствование управления и организации производства (в условиях социализма), проводить сильную социальную политику. Конечно же, перенимать полезное и поучительное у американских фермеров нужно, но разве этого достаточно?

?ли такое «открытие» в развитии на?ей экономики. «Нам двадцать пять лет назад у?и прожужжали лозунгами насчет «догнать и перегнать»… но есть основание предполагать, что даже разрыв не сократили». Оставим в стороне издевательский тон журналиста. Действительно, в 50-х и 60-х годах лозунг «догнать и перегнать» передовые капстраны в экономике был в ходу. А ре?алась эта проблема так.

За период с 1950 по 1977 годы в на?ей стране производство электроэнергии увеличилось в 12,5 раза, а в США – только в 5,7 раза, стали – соответственно в 5,4 и 1,3, нефти – в 14,8 и 1,5, угля – 2,6 и 1,1, цемента – в 12,5 и 1,8, а производство минеральных удобрений у нас возросло в 19 раз, а в США – ли?ь в 4,5 раза.

Нельзя забывать и того, что у нас в силу объективных причин была совсем иная материально-техническая база, мы не наживались на войне, мы не грабили отсталые страны. ?звестно, что во второй половине 70-х годов на?а страна начала терять темпы движения. Но независимо от этого, порядок цифр остался неизменным. Все приведенные данные свидетельствуют о том, что автор статьи не знает существа затронутого им вопроса.

А не странно ли выглядит идейная убежденность журналиста после его откровения, что задуматься о свободе его заставили слова Рейгана. Что кроется на самом деле за его красивыми декларативными словами, известно. Получается, для Красули глава капстраны оказался боль?им авторитетом, чем классики марксизма-ленинизма.

Очень жаль, что в статье много и других подобных, мягко выражаясь, вольностей. Кое у кого может появиться мнение, что автор смело ломает стереотипы в мы?лении. Но все ли они устарели, в частности во взглядах на капиталистическое общество? Ведь многие положения из общественной жизни сложились на незыблемой основе марксистско-ленинского учения. Кстати, так ли уж нова и оригинальна мысль автора (причем со ссылкой на Ленина) – при понимании явлений уметь выходить за их классовые пределы? Это не что иное, как рецепт подходить к рассмотрению общественных явлений с внеклассовых позиций.

А.?вакин, Член КПСС с 1949 года, Пятигорск

«Ставропольская правда», февраль 1988 года