МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

В мире советского человека

← к списку статей

Эти заметки из записной книжки не претендуют на открытие каких-то истин, философских глубин. Задача более скромная: показать, что и в закупоренном духовно советском обществе бьющийся ум молодого человека искал и находил пищу для критического осмысления даже в про?ед?их коммунистическую цензуру текстах. Как в поисках ответа на мучающие вопросы, честно исследующий жизнь человек неизбежно задавал себе вопросы, которые вели его к сомнению, а это готовило его к отрицанию марксистско-ленинской догмы. ?наче просто и быть не может, потому что так устроен человеческий мозг. В этом смысле можно утверждать, что все читающие, думающие советские люди были потенциальными антикоммунистами. Каждая книжная и газетная строка, выдержанная в агрессивно коммунистическом духе, как бы провоцировала появление пока еще невидимой антикоммунистической строки.

1982 г.

Записи при чтении работы Г.В.Плеханова "?стория развития русской общественной мысли".

Курбский хочет не того, чтобы «умные» участвовали в управлении, а всего ли?ь чтобы царь советовался с «умными».

Курбский упрекает ?вана в том, что он затворил русского человека, «аки в твердыне».

Дворянство было в полной зависимости от центральной власти, так же как и ныне?ние выборно-назначаемые партийные работники.

Россия XVII века все боль?е и боль?е тратилась на оборону. Самобытность охранялась и расходовались силы на охрану самобытности.

Холопство вельможи русского объясняется тем, что он сам был неограниченным властелином своих вассалов. ?спытывая давление, он сам мог давить.

***

Посланные Годуновым в "науку" молодые люди остались за границей. ? тогда уже элита понимала, как тоскливо на Руси.

***

Обязательно ли партия должна переделывать людей? Ведь для некоего прогнозируемого общества можно организовать на практические действия людей любых социальных и моральных установок. Но: если эти самые люди не будут адекватно воспитаны, они могут поставить под сомнение правомерность нахождения у власти именно этой, дающей им задания группы людей. ?деологическое накачивание, изоляция от мировых культурных ценностей не имеют ничего общего с приобщением к коммунистическим идеалам. Это - средство самосохранения властвующей группы.

***

Можно поставить вопрос и так: советский социализм исторически правомерен, и выполняет свои задачи. Но он не имеет никакого отно?ения к будущему коммунистическому обществу, потому что никакого коммунизма не будет. Вся история на?его социализма - история наполнения общественной жизни совер?енно иным содержанием, чем предполагалось основоположниками.

***

Л.Фейербах:

"Кто боится быть конечным, тот боится существовать".

Слова, в которых раскрывается весь трагизм человеческого существования. Как хочется быть всем, везде, повсюду. Но надо быть чем-то одним. Нужен характер, чтобы стать самим собой. Характер - это самоограничение, это отказ от перебора возможных бесконечных вариантов и осуществление самого себя в единственном - увы, ограниченном только твоей жизнью, экземпляре.

***

Они, основоположники коммунизма, о?ибались, уверяя нас, что они атеисты. На самом деле они верили в пролетариат, коммунизм, будущее, которое оправдывает. Они силу черпали не в себе, а вовне - в будущем. Бог - коммунизм, мировой смысл, Маркс - Христос, Ленин - апостол.

***

Можно говорить о своеобразном закрепощении советского человека. Он не волен выскочить из отведенной ему социально-духовной капсулы. Это же относится и к его политическому и экономическому положению. Он:

1) не может разбогатеть, т.е. вдруг накопить резерв времени, которым без стеснения может распорядиться по собственному усмотрению;

2) не может свободно выехать за границу и посмотреть, как живут там;

3) не может выразить себя в несогласованном с "инстанциями" политическом действии;

4) оторван от духовных, культурных источников человечества, не выбирает их по своему усмотрению. Он тянет лямку.

Подлинно новое общество, пристань коммунизма появится тогда, когда мое "право не работать" не будет компенсироваться чьим-то "правом-долгом" только работать. Когда труд действительно станет правом, как сейчас, например, художественное творчество.

1984 г.

Остров Пасхи. На?а затратная экономика чем-то сродни тому, давно исчезнув?ему народу, который вытесывал каменных болванов неизвестно для чего. Ведь была же какая-то цель: двести лет таскать и оттачивать камни.

***

Аракчеев.

"Совесть нужна человеку ли?ь в частной жизни, на службе ее должностному лицу должно заменить исполнение приказов начальства".

Мне эта мысль не кажется такой уж глупой и абсурдной. Она отражает некое глубинное противоречие, заложенное в социальном человеке, свобода и самоограничение. Где-то есть предел, за которым верный исполнитель превращается в подонка.

1985

Выписал из Г.К.Честертона: "Первая заповедь демократии: все люди интересны".

Эти слова стали откровением для меня, как ни странно звучит это из уст журналиста, - глубинно я не считал, что все люди одинаково интересны.

Наоборот, всем своим воспитанием, я был убежден, что есть люди настоящие, интересные, а есть так себе. Первые горят, вторые - коптят. ? я всегда искал "интересных" людей. А ведь надо уметь найти интересное в человеке. Оно есть в каждом. Но признание этой мысли противоречит на?ему строю. Потому что предполагает равноправие каждого образа жизни, каждой мысли. В том числе и не санкционированной коммунистической догмой.

***

Мы и американцы (Запад) с разных сторон подходим к коммунизму.

***

А.Герцен.

"Что, если б Колумб или Коперник пустили Америку и движение Земли на голоса?"

Главный враг развитию личности - несокру?имый, единый монолит советского общества.

***

Партия была нужна, когда требовалось загонять крестьян на заводы. Электроника, технология, наука, как производительная сила - они из себя способны создавать руководство и управление, и средства самоподдержания.

***

Революционность пролетариев (по-марксистски) возникла из их безсобственности, нищеты, унижения. Всего ли?ь.

***

Убив (могильщик) капиталиста, сам пролетарий исторически терял свое содержание.

Магнитный диполь. Монополя в природе нет. Пролетариат существует только в паре с классом капитализма - как пролетариат, как выразитель пролетарской сути.

***

Различия пролетария и капиталиста: второй стремится упрочить свое существование, продлить его генетически в детях, рабочий - избежать его, отвадить от него детей. Для капиталиста его положение - стремление, соблазн, для рабочего - горькая необходимость, предмет избавления.

Факт, что в на?ей стране инженеры идут в рабочие - негативное подтверждение этого.

***

Почему у нас в газетах разре?ена критика хозяйственных беспорядков? Да потому что она не касается догм мировоззрения, роли партии. Она не сущностна, бьет по следствиям, но не причинам.

***

Э.Соловьев. ("Непобежденный еретик") "Он, Лютер, при?ел к убеждению, что благочестивые и не противоречащие Священному Писанию мысли, пусть даже имеющие характер сомнений, должны излагаться громко, открыто и без всякой оглядки на последствия, которые они могли бы вызвать помимо воли и намерения автора".

"Вы?е индивидуальной совести верующего стоит только Священное Писание ".

Вы?е моей совести - Маркс? Нет - ничто не может быть вы?е моей совести. В экономике мы едины ли?ь в силу необходимости, понимаемой конъюнктуры. Производство - не дело морали и убеждений. Хоро?ему директору не обязательно быть коммунистом.

***

Требуется новое прочтение домарксовских философов. Надо освобождаться от взгляда Маркса на них. Многое отвергнутое, непринятое, непонятое им - в свете своей эпохи содержит гениальные зачатки, раскрывающиеся сейчас.

***

По поводу размы?лений Плеханова о Чаадаеве.

Почему у нас стремление познать истину сочетается с тягой к апостольству, риторике, навязыванию обществу своего мнения? Не в том ли причина, что первые на?и мыслители - гуманисты были из верху?ки дворянства, из правящего окружения и боль?инство России по отно?ению к ним было объектом пассивным, ждущим? ?х тон - он и в Герцене звучал - подчеркивание своего долга, обязанности, некоей вины перед народом проявляются и в современной интеллигенции.

***

Э.Соловьев. ?з книги: "Философия эпохи ранних буржуазных революций".

"...Догматическая разработка веры - это известное видоизменение ее первоначального, спонтанно вызрев?его содержания, изменения, направленность которого определяется, прежде всего, потребностью самосохранения церкви как особого социального института".

Таким образом, можно говорить о партийности католицизма. Но точно так же "совер?енствуется" и марксистско-ленинское учение.

***

Э.Соловьев.

"Любое внутреннее сопротивление церковной опеке тот час парировалось тем, что луч?ие и подлинней?ие побуждения индивида таинственны до неощутимости, что человек сам не ведает, чего он в действительности хочет, заблуждается в отно?ении своих истинных влечений, своего призвания, блага, пользы, коренного интереса".

Ведь точно также отняли социальную дееспособность у граждан в советском обществе. За них ре?ают, правда - от их имени (как некогда от имени бога). Способен ли каждый судить и принимать ре?ения? Вряд ли. Отсюда следует: социалистическая революция созревает не тогда, когда капитализм развился, а когда созревают люди, когда людям нравственно будет невозможно жить в капиталистическом обществе. К коммунизму не голод погонит, а духовная жажда. Октябрьская революция была преждевременна: боль?евики не раскрепостили людей, а сменили одну форму поводырства другой. Маркс не это подразумевал под свободным обществом.

***

Э.Соловьев. ("Философия ранних буржуазных революций").

"?звращенная церковь не выстояла бы и дня, если бы она не поддерживалась признанием тысяч и тысяч своих прихожан, не соответствовала их собственным установкам, склонностям и запросам".

"Каждая победа церкви в миру оплачивалась ее капитуляцией в духе. Каждый прирост римского богатства и власти означал усиление зависимости клира от силы традиционно народных суеверий".

Это верно. Недостатки на?его советского строя на руку боль?инству общества. Воруют и начальники, и рядовые граждане.

Очень уместно вспомнить о предвидении Горького о том, что крестьянство поглотит интеллигенцию. В колхозной деревне Щукари числом задавили Давыдовых.

***

Размы?ляя о судьбе Грибоедова. Чацкий - как снятие противоречия между романтизмом и делом. Но в комедии "Горе от ума"- он еще не ре?енное противоречие, а ли?ь постановка вопроса. Судьба Грибоедова, его ?аг к правительству, это как выход: в деле. От слов к поступку. Экзальтация ведет в тупики.

***

Мы и Чацкий.

Он - рывок из сословия, апелляция к некоему неопределенному, не сложив?емуся, идеальному слою общества. Он - отрицание образа жизни отдельной личности, слив?ейся с укладом. Но - как улитка ни уродлива, однако иначе, чем быть улиткой она не может. Фамусов, Молчалин и т.д. сме?ны с более высокой точки зрения. Не как индивидуумы, а как выразители общественных оттенков. Каждый человек сме?он и таковым себе представляется, если он может взглянуть на себя из-за пределов. Но действовать можно ли?ь в пределах. Здесь - созидание, какое ни на есть. ?звне - скепсис, отрицание, цинизм, революция, анархия. Рано или поздно каждый предстает со своим делом, идеей, привычкой, ленью, страстью, и уже впоследствии по этому оценивается его роль. Проницательные способны заглядывать даль?е.

Мы тоже рвемся от своего личного занятия, своей ограниченности. Что нас может успокаивать? Сознание исторической разре?имости этой коллизии в будущем. Маркс и Энгельс видели ее в смене профессий. Выход ли это?

Все мы растем, вырастаем в ограниченность, у каждого, условно говоря, свой "радиус циркуля". Все трагедии - в степени осознания своей ограниченности. В этом трагедия Грибоедова, который более отчетливо, чем другие, ее сознавал. Он, видимо, знал, что окончательного выхода нет. В принципе. Безотносительно к классам. Декабристы верили в исход, он - нет. ?х оптимизм слеп, его прозрение пессимистично. Плоды революции - массы поднимутся до моего ужаса перед непознаваемостью и безысходностью. К одному отчаяв?емуся добавится еще один миллион.

***

Мы 70 лет бьемся над ре?ением социальной задачи, потому что экономических предпосылок под на?и (коммунистические) идеи создано не было,

***

Невежественный крепостной по-своему был счастливее, чем Чаадаев и Грибоедов, поскольку последние в принципе не могли быть счастливы.

***

Ограниченность дела требует ограниченности от меня. Следовательно, мое развитие ли?ь в развитии дела. Усложнение экономики гарантирует развитие и усложнение "приданного" к ней человека.

***

К Чаадаеву: нам недостает насме?ки над самими собой. Причем насме?ки не "от Жванецкого", а официально признаваемой части идеологии.

?рония, скепсис в личной жизни не вредят гражданскому, общему. Мы сли?ком самодовольны.

1986

Г.Гегель.

"Взрослый человек поступает поэтому совер?енно разумно, отказываясь от плана полного преобразования мира и стремясь осуществить свои личные цели, страсти и интересы только в своем соприкосновении с миром".

Горькие, но мудрые слова. Не надо ехать в ?спанию, «чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать». Луч?е попытаться обустроить клочок земли под Рязанью. Мы подняли целину и разорили при этом русское село.

***

Нравственное открытие и научное открытие. Еще точнее: нравственный опыт и научный опыт. Второй наследуется, уходит в поколения - открытие одного становится достоянием всех. Не вещь, но ход ее реконструкции.

Между тем моральные принципы великой ду?и не воспроизводятся. Доблесть героев на?их дней не превосходит доблести спартанцев, Сократа. Накопление совести в обществе - в отличие от естественнонаучного опыта -

не происходит. Нравственный опыт эфемерен, не обязателен для воспроизводства. Он - сродни искусству.

Нравственность: каждый человек переживает самостоятельно. Он - как разбитая голограмма. Человечество нравственно дробится до человека. Личность - квант совести.

Научные знания отдельного человека могут быть обогащены приобщением к чужому опыту. Нравственное - это личный путь.

Каждому определена своя голгофа, личность - мир в миниатюре.

***

Вопрос, который постоянно мучит меня: трагедия Робеспьера.

Робеспьер все равно был обречен и погиб бы, пусть и не 9 термидора. Но почему он отказался от борьбы? Он, боец по натуре?

***

Каждый порядочный, честный, умный, гордый - стоит к миру = обществу в том же отно?ении, в каком Робеспьер стоял к Конвенту.

***

Робеспьер перестал верить себе, когда перестал верить в нацию. ? наоборот: чем боль?е Наполеон (Гитлер?) уверовал в свое величие, в себя, тем боль?е верили в него французы.

***

Робеспьер:

"Добродетель без террора бессильна".

***

Данко. Но Горький не знал и сотой доли тех мучений, которые пережил Робеспьер. Ему было не жаль сердца, но он понял, что пути вперед нет и народ не хочет идти за его идеалом.

***

Боль?евики после октября 17-го г. - это робеспьеровцы, которые, победив, не отказались от власти и навязали народу свой путь. Ленин хоро?о знал историю Конвента, понял суть термидора, переступил через сомнения и мучения Робеспьера, разогнал Учредительное собрание и по?ел даль?е. Он не испугался бездны, которая смутила дух Робеспьера. Но, став на свой путь, боль?евики сами частью переродились, частью заплутали, частью потеряли веру в то, что знают, куда вести...

***

Горбачев похож на византийского лукавого правителя.

В на?ей идеологии сохранились черты византийского двоеду?ия, лицемерия, хитрого молчания собаки, защищающей кость, не лаем, а лестью.

На?а идеология - как толстый, задранный кверху хвост кота.

***

Социализм в СССР построен (построен ли? Скорее декларирован) не в силу исторически необходимого развития, а как раз наоборот, вследствие недоразвития он и стал возможен политически.

Не экономическое развитие определяет политические формы у нас, а, наоборот, политическая инициатива постоянно движет экономику.

"Экономическое развитие по своим внутренним законам, независимо от на?его сознания", писал Маркс. Мы все время нару?аем эти законы, навязываем экономике свои пропорции, и неизменно откатываемся назад.

***

Между на?им генсеком Горбачевым и народом - посредники. Если нужды масс становятся волей генсека, то у посредников свои желания, не сходящиеся ни с волей генсека, ни народа. Поэтому постановления ЦК, которые генсек - идеализированное воплощение воли народа - генерирует, не выполняются.

***

На?а беда в том, что мы строим общество новое, прежде всего из ума, стремясь следовать собственным фантазиям; и прежде всего, думаем о том, как предложить «наилуч?ую» модель поведения другим. Дело же в том, чтобы начинать с себя; навязывать себе лично - это позволительно, но не требовать моральных подвигов от других.

Предлагать опыт, рекламировать, стимулировать овладение им, но не навязывать.

***

Многовариантность.

Не приведет ли в итоге история к тому, что в мире будет столько вариантов действительности, сколько людей? Каждый будет прав - каждый сольется с природой. Непосредственное восприятие действительности.

***

Но ведь если бы революция в 1905 году победила, никогда бы не было ни октября 1917-го года, ни социализма в России.

***

Если бы кто-то в 37-м-го году мог заглянуть в мою ду?у, меня потянули бы к стенке.

***

Чтобы общество развивалось, любой, самой прогрессивной мысли должна складываться оппозиция.

***

Партия боится выдать истинные движения мысли в верхах более полувековой давности, потому что не было в мире партии, которая столь бы не выполнила свои обещания перед взятием власти, настолько бы переродилась внутренне, на словах оставаясь верной себе, чем коммунистическая партия.

***

Не вскрыв вслух причин 37-го года, мы никуда и никогда нравственно не продвинемся. Память о репрессиях - в генах. Сама возможность подобного исторического выверта - развращает тем, что образует в совести народной пустоту. Это понимал Хрущев.

***

Мы никуда вперед не идем. Мы просто удерживаемся на позиции, взятой в 1917 году. Технологические приращения идут сами собой вследствие НТР. Отдельные права и гарантии человека, заявленные в Конституции СССР 1977 года, мы попросту не имеем возможности реализовать. А многое, что делается, - осуществляется в плане утверждения принципов буржуазной революции, поставленных в порядок дня еще во Франции в 1792 году.

***

Сегодня государство необходимо для принуждения рабочего к труду.

Почему? Не создана предпосылка добровольного (не "сознательного", а заинтересованного) труда.

Кто бы мог подумать о том, что это придется делать в отно?ении пролетариата? Но это так. Надо подмаривать его голодом.

***

Нам надо повнимательнее приглядеться к слову: трудящийся. Кто это? Только ли колхозник? Только ли слесарь?

***

Самодеятельность. ?нициатива. У нас приветствуется только одна инициатива - почин выполнить пятилетку в три года. Такими "трудовыми подарками" на протяжении последних сорока послевоенных лет мы устилали дорогу к тупику, в который за?ли сегодня.

***

Мы стали обществом социальной благотворительности. Каждый понимает социализм так: дай! Вы мне обязаны!

***

А.С.Пу?кин.

"Зависимость жизни семейственной делает человека более нравственным. Зависимость, которую налагаем на себя из честолюбия или нужды, унижает нас".

Многое можно простить на?ей литературе: обман, ложь. Но нельзя простить одного: полупрезрительного отно?ения к семье, семейным хлопотам как к мещанским, обывательским, бездуховным.

***

Энтони Мос (американский менеджер) "Хоро?ие менеджеры не только делают деньги, но и создают смысл существования для людей".

***

Т.Питерс, Р.Уотерман (?з книги «Эффективное управление в США»)

"Мы отчаянно нуждаемся в смысле жизни и будем готовы пожертвовать многим ради тех институтов, которые одарят нас этим смыслом. Одновременно нам нужна независимость, чтобы чувствовать себя так, как если бы мы были хозяевами своей судьбы, и чтобы иметь силы проявить себя".

***

Эндрю Петтигрю.

"Руководитель не только создает рациональные и осязаемые аспекты организации, такие, как структуры и технология, но он также творец символов, идеологий, языка, верований, ритуалов и мифов".

***

Вице-президент "Боинга"

"Мы стремимся создать команду, ориентирующуюся на потребителя".

Но: это ведь перевоплощенный основной закон социалистического производства.

Вот по какой линии происходит неизбежная конвергенция!

То есть, база материальная у них уже создана.

***

Теофа?истская тотальность. К началу войны в стране наметилась тенденция к феодально-фа?истской диктатуре. Но для доказательства этого тезиса я не располагаю данными.

37-й год не о?ибка, но логичный исход процессов, начав?ихся едва ли не при Ленине.

Теократизм - основа государственной власти в СССР, догматизм - основа мы?ления, всеобщее политическое равноду?ие - естественное следствие.

***

В отличие от М.Шагинян ("Четыре урока у Ленина") я считаю, что Фрейд правильно раскрепостил подсознательное либидо, которое тысячелетиями закрепощали. Он это сделал своевременно, по необходимости. Человечеству в ближай?ее время предстоит (а подспудно этот процесс идет уже давно) переключить стимул личности, порыв ее развития, экспансии, с либидо, с секса на любопытство, науку, поиск. Узнав свою тайну, переведя секс с божественного в заурядную, приятную, не окутанную никакой мистикой (вспомним Блока с его Незнакомкой), легко доступную потребность - мы освобождаем внутренние силы для научного размаха. Перед нами встают все боль?е и боль?е космос и микромир. Энергия секса помогла освоить землю и стать человеком. Пока еще не открытая, не разбуженная, не "оприходованная" наукой энергия "ревности к незнанию" двинет нас даль?е. Нам не удастся пронизать открывающееся пространство и толщи времен, если мы не "освоим" новые комплексы - от Ромео и Джульетты до ... Не знаю.

Любовный кризис Блока - это крик невозможности жить по-старому. Фрейд констатирует. Он ухватил то, что есть. Его слабость - он не призывает, не чувствует, куда даль?е. Поэтому его раскрепощение воспринимается как отрицающее разру?ение. Но оно - камни, на которых будет строиться будущее.

Сексуальная анархия царила над нами, ее теперь возвращают как осознанное. В этом смысл сексуальной революции.

***

Этьенн Буало.

"Подмастерье, переходя в мастера, давал присягу: "Братски любить своих братьев по ремеслу, поддерживать их, не выдавать добровольно тайн ремесла и даже, в интересах всего цеха, не обращать внимания покупателя на недостатки продуктов других с целью отрекомендовать свой товар".

В этих словах проявление того самого общинного духа, который был свойственен всем народам, и который был разру?ен капитализмом. Оковы общины пытался сбить еще Столыпин. Но не успел. В итоге мы имеем колхозы и "трудовые коллективы".

1987

Опасность концентрации производства, вытеснение мелкого ремесленника, бюрократизация, отделение принятия ре?ений от их осуществления, нарождение новой партийно-государственной аристократии. Причем, это - естественный и закономерный процесс. Раз есть централизация материального производства, просто необходимо централизованное управление.

Главкам надо противопоставить не призывы к демократизации, а децентрализацию экономики.

***

Враг народа - явление исторически неизбежное в рамках однопартийной системы, исключающей оппозицию, споры.

***

Теневая экономика. "Новое время", № 2, 1988 г.

В сфере услуг = 14-16 млрд. рублей при гос.обороте = 40 млрд.

Примерно 20 миллионов человек в ней занято.

В подпольной экономике половина ремонта квартир и обуви, 40 % ремонта автомобилей,

бюджет частной медицины 2-3 млрд. рублей,

репетиторы = 2-3 млрд. рублей в год.

А торговля из-под прилавка?

***

Н.Энгельгардт:

"У нас вообще сли?ком много значения придается усовер?енствованным ма?инам и орудиям, тогда как ма?ины самое последнее дело. Различные факторы в хозяйстве идут в таком порядке: прежде всего хозяин. Потому что от него зависит вся система хозяйства. ? если система дурна, то никакие ма?ины не помогут; потом работник, потому что в живом деле живое всегда имеет перевес над мертвым... потом уже ма?ины и орудия. Но ни ма?ины, ни орудия не могут улуч?ить на?и хозяйства. ?х могут улуч?ить только хозяева".

Это писано более ста лет назад, но как нельзя луч?е подходит к на?им дням.

***

В 1938 году в лагерях и тюрьмах СССР содержалось 16 млн. человек.

Каждый десятый.

В ЮАР находился в заключении один из 279.

В Чили с 1973 по 1975 каждый 400 побывал за ре?еткой.

Это страны, в которых, как утверждала на?а идеология, были самые жестокие репрессии.

***

?.Сталин.

"Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм".

В начале восьмидесятых мне в голову часто приходила аналогичная мысль: раз они стоят на пути прогресса человечества, ме?ают нам жить, не луч?е ли развязать войну, пострадать однажды, но уж потом будет счастье.

***

"?звестия", 26.12.39.

"Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной".

Молотов ("Правда", 1 ноября 1939 г.) "Однако оказалось достаточно короткого удара по Поль?е со стороны сперва Германской Армии, а затем Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского Договора".

А мы все гадаем: почему поляки так нас не любят? А за что нас любить? Точно так же и венгры, и чехи, и прибалты.

***

?нтеллигенция представляет собой (потенциально и в вожделении) боль?ую часть нации, чем это вытекает из статистики. Крестьяне, которые желают выс?его образования своим детям, по духу уже признают значение, превосходство интеллигенции как класса.

***

Потребности - двигатель прогресса. Это по Марксу. Маркс провидел общество потребления, разумного потребления.

Потребности надо формировать, стимулировать. Следовательно, надо боль?е показывать, как люди тратят деньги, приобретают, как живут. Надо вызывать соперничество, соревнование образов жизни. ? контролировать, управлять этими процессами.

***

Вот здесь, среди собственников, кооператоров и прочих и должны работать люди подлинно коммунистического склада... Не то, что бескорыстные, идеалисты, - они видят свою цель преимущественно не в достижении материальных благ, а в служении людям. Боль?е живут идеей, чем материальным, более в завтра?нем дне, чем в сегодня?нем, более пекутся об интересах нации, чем о своих личных, семейных.

***

Хозяйствование - это инструментарий, с помощью которого владелец реализует свое положение как владельца. Отсюда и вытекает определение хозяйствования как функции владения.

На?и пред?ественники хоро?о понимали суть вопроса, и били по хозяину: кулак, хозяйчик. Это было религиозное преследование права человека распоряжаться по своему усмотрению, не ранжироваться под инструкцию, под бредни "учителей".

Ненависть к самостоятельности.

Самоуправство владельцев было заменено самоуправством сначала фанатиков мысли, потом ее страдальцев, и в конечном итоге - бюрократов мысли, которые уже не понимают ни истоков мысли, ни ее самой.

***

Собственность.

Марксистская критика вела ее исследование исключительно с негативных позиций. Критика была заменена отрицанием. Диалектическое выявление противоположностей было заменено отторжением.

Отнять у общества собственность - все равно, что кастрировать мужчину.

***

В перспективе времена, когда для реализации замысленного в одной голове проекта достаточно будет двух рук + компьютер.

***

К собранию.

Возможность заработать, и хоро?о заработать - не должна зависеть от продвижения по карьере, от партийной принадлежности. Тогда не будут лезть в партию люди умные, предприимчивые, энергичные, но далеко не коммунисты.

Они в коммунизм не верят - и не надо: пусть работают, а мы будем их перевоспитывать, детей их перевоспитывать.

***

Надо ломать стереотипы. Один из главных: "они" - Запад - потребители. На этом построена вся на?а пропаганда. На самом деле не они (капитализм), а мы есть общество потребителей. Ведь это у нас везде и всюду постоянно идут разговоры, где что достать. Они же просто идут в магазин и покупают.

***

Опасность реставрации капитализма. Это нереально. Курица не станет яйцом. Еще не было случаев, чтобы капиталистическое общество реэволюционировало в феодальное. Если мы социализм - ничего не произойдет, если не социализм, если боимся - тогда о чем речь?

***

Надо хоро?о понять, что хозяйственная, экономическая самостоятельность - это единственная естественная база независимости личности, гарантия ее достоинства. Да, усложняются отно?ения, станут менее прогнозируемыми и стабильными многие связи, но: человек получит возможность отстаивать в политической борьбе "свое" против того, что сегодня он "свое" выпра?ивает. Он будет тогда зарабатывать блага, вместо того, что сегодня о нем милостиво "заботятся".

***

?сходить из тезиса: люди неравны, неравен сам себе и человек на протяжении жизни. Нельзя всех превращать в заданные функциональные единицы в искусственной формуле всеобщего счастья.

***

Основная задача сегодня: создать более мощные, чем при капитализме, стимулы к труду. Не рубль, и не идея в противопоставлении, а их единство.

***

Еще одна догма: уверенность в завтра?нем дне. Почему плохой инженер уверен, что его завтра не заменят более талантливым? Что в этом хоро?его?

***

Демократия: в 1914 году в Государственной Думе работали боль?евики, программой которых было свержение царя. А где у нас оппозиция?

***

К Сталину:

Тезис о возрастании классовой борьбы. Он был по-своему прав: по мере движения вперед все боль?е нарастали сомнения, все боль?е начинали оправдываться предостережения мень?евиков, Плеханова, Каутского и т.д., потому что жизнь все боль?е расстраивала иллюзии. Нужно было уничтожить эти голоса, запугать возможных сомневающихся.

***

О пропаганде советского образа жизни. Необязательно, утверждая его, клепать постоянно на американский. Патриотизм сформируется дома и при том, что не будем чернить другое общество. Пример - Россия 1812 г. Дворянское общество воспитывалось на французских традициях, однако дворяне встали под ружье, когда Наполеон пере?ел границы.

***

Б.Пастернак,1930 год.

(После поездки в деревню).

"То, что я там увидел, нельзя выразить никакими словами. Это было такое нечеловеческое, невыразимое горе, что оно становилось уже как бы абстрактным, не укладывалось в границы сознания. Я заболел. Целый год я не мог писать".

***

Производительность труда в 1913 году: США - 2.764 рубля золотом на рабочего; Россия - 1.146 рубля.

Валовый продукт России составил в 1913 году 20 % от США.

***

Рабы были, кстати, "третьей" силой, которая объединяла на каких-то условиях и до каких-то пределов патрициев, всадников, плебеев.

***

Ко мне в больницу заходил Са?а Емцов. Вместе с газетами он принес свеженький документ из крайкома КПСС: мероприятия по итогам визита М.С.Горбачева на Ставрополье: добиться производства мяса, добить¬ся повы?ения сдаточного веса бычков до 400 кг... Но почему этого должны добиваться какими-то насильственными действиями партийная организация, аппарат, кучка чиновников? Почему это не выгодно, не влечет само по себе тысячи сельских работников? Зачем надо организовывать, мобилизовывать, подгонять их на то, что должно быть их здоровой и естественной потребностью?

***

А.Твардовский.

"Я жил, я был - за все на свете я отвечаю головой».

***

О войне.

Нам сегодня трудно принять мысль о том, что войны могло не быть, мы даже не готовы исследовать ситуацию, как бы сложились на?и отно?ения с Западом, не будь Сталина, сталинизма; в какой мере сталинский режим оправдывал в глазах мирового сообщества существование фа?изма, в какой степени эхо сталинской политики ослабляло антигитлеровский фронт. Мы уже привыкли к той мысли, что война была неизбежна, а посему неизбежна на?а спасительная для человечества роль. Смирив?ись с потерей 20 миллионов человек, гибелью луч?их, мы не желаем отказаться теперь от политических плодов, которые из этой победы вытекали и которые принадлежат, конечно, не мертвым, но нам. Особенно невозможно вну?ить эту мысль стар?им поколениям.

***

Чтобы человек поступал по совести, надо, прежде всего, дать ему возможность ответственного выбора.

***

Кооперативный, индивидуальный сектор - конкурент государственному не только в смысле качества и количества товаров. Он создает новый образ жизни. Впрочем, новый для нас. У них он норма.

Производство образа жизни.

Мы примитивно понимаем человека либо как работника, либо как потребителя. Он же может быть товаропроизводителем, то есть творцом образа жизни. Отсюда: мы живем "как завещал великий Ленин", а они живут как хотят, с оглядкой на законы и общественную мораль.

***

У М.Вебера прекрасные мысли о бюрократах - исполнителях, винтиках государственного аппарата, и харизматах-политиках, борющихся за контроль над этой ма?иной. Какое диалектическое чутье! Выму?трованный аппарат и творческая личность политика, возникающая на гребне настроений масс! Единство личности и тотальности, консерватизма профессионально-кастового знания и каприза, размаха индивида; единство и борьба косного, традиционного и напирающего изменчивого в обществе. Безответственное знание и берущая на свои плечи ответственность интуиция. Сохранение и изменение.

1988

Колхозы, действительно, устроили тогда?него мужика. Со скрипом, не без ломки, они во?ли в сложив?иеся быт и нравы русского крестьянства.

Но: они опирались на застойное, консервативное, исполнительное в крестьянине. Они были ли?ены будущего, они не опирались на элемент, пусть и мень?ий по численности, но имеющий тенденцию к саморазвитию.

Поэтому колхозы и за?ли в тупик. Они держались не за счет внутреннего развития, а на дотациях, и - частично - на личной инициативе личных подворий.

***

Мелкобуржуазные - это взгляды людей, которые опираются исключительно на себя, обходятся своими силами, стремятся утвердиться за счет личных достоинств, своей ловкости, и т.д.

Но: это взгляды писателя, талантливого интеллигента-технаря, мастера-кустаря, крестьянина, кооператора, умелого рабочего, артиста. ?х все боль?е и боль?е.

***

Предстоит еще суд над коммунистической партией. ? одно из главных преступлений коммунизма в на?ей стране наравне с физическим истреблением миллионов и экономическим разру?ением, - уничтожение самостоятельной творческой мысли. То, что сегодня в стране нет духовной философской альтернативы, нет проработок мыслительных, нет вообще ни способности, ни готовности к освоению новых рубежей в мысли. Коммунизм перед судом народа.

***

Церковь - наследница Христа.

ЦК, партия - коллективный наследник Ленина. (Речь Кирова на ХУI съезде партии).

Церковь не знает никакого права на вольноотпущение мирянина: она категорически запрещает себе мыслить его как существо, способное обойтись без распорядительной опеки священника. Точно такие же отно?ения между партией и коммунистом. Отсюда хрестоматийное из военных лет "Если погибну, считайте коммунистом".

***

Человеку нужна иллюзия когда-то вырваться из цепи, связывающей его с клеткой, - кровью, желудком, атмосферой, гравитацией.

***

Мы сегодня в чем-то походим на якобинцев, навязывая народу обратный передел земли.

***

А.Герцен ("С того берега")

"Социализм разовьется во всех фазах своих до крайних последствий, до нелепостей. Тогда снова вырвется из титанической груди революционного мень?инства крик отрицания и снова начнется смертельная борьба, в которой социализм займет место ныне?него консерватизма и будет побежден грядущею, неизвестною нам революцией".

***

Н.Бердяев.

"Но в России индустриализация должна проходить под знаком коммунизма. При коммунистическом строе это можно сделать, ли?ь сделав энтузиазм индустриализации, превратив ее из прозы в поэзию, из трезвой реальности в мистику, создав миф о пятилетке. Но все это происходит не только при помощи энтузиазма, поэзии, мистики и мифотворчества. Но и путем террора и ГПУ. Народ поставлен в крепостную зависимость по отно?ению к государству. Коммунистический строй переходного периода есть крепостной строй".

"Сталинизм, т.е. коммунизм периода строительства, перерождается незаметно в своеобразный русский фа?изм. Ему присущи все особенности фа?изма. Тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм, и, как базис, - милитаризированная молодежь".

***

Есть опасение, что нас постигнет участь народников, которые ?ли в деревню поднимать мужика. Крестьяне сдавали их капитан-исправникам.

***

Революционная ситуация. Верхи действительно не могут жить по-старому, точнее, не могут управлять. Но низы ничего не имеют против старого образа жизни, однако они хотели бы жить получ?е.

К чему звать? Революция не в словах, а в действии.

Надо вырвать власть из рук бюрократов. Сами они не отдадут.

Экспроприация власти.

***

Надо развенчивать образ государства-благодетеля, а отсюда и образ чиновника - радетеля обо мне. Государство кормим мы, и оно всего ли?ь перераспределяет то, что берет у нас.

***

Основное в конституции: партия - руководящее политическое ядро. В основе всего - партия. Надо одно из двух: или подвергнуть сомнению этот тезис, вынести его на всенародный референдум. ?ли пересмотреть суть партии, ее структуру, принцип. Демократизации в партии нет. Поэтому нет его и в обществе, поскольку партия свои методы руководства переносит на общество.

***

"На? паровоз, вперед лети, в коммуне остановка". Это надо пересмотреть. Энгельс: у нас нет конечной цели, мы сторонники постоянного развития. Почему остановка? Не говоря уже о концовке: "В руках у нас винтовка". Какое прозрение: автомат Кала?никова полмира захватил. В этом ли предназначение социализма?

***

Надо усиливать диалог. Хочет ли на? человек коммунизма? Почему мы исходим из гипотезы, что среди на?их людей нет таких, которые поддержали бы буржуазные порядки? Которые обладают буржуазным мировоззрением?

***

А.Микоян(на XX съезде КПСС).

"Сме?но выглядит, когда на Западе кичатся своей свободой и демократией. Какое может быть сравнение буржуазной демократии с демократией пролетарской, социалистической, демократией для всего народа, дающей человеку полную и действительную свободу..."

Особенно нелепым выглядит это заявление на фоне такого факта: когда Микоян издавал свои мемуары, часть воспоминаний издатель по цензурным соображениям выбросил, и вписали много того, чего автор и не хотел. Например: о Бухарине негативное...

***

К.Маркс.

"Как призрачны все остальные свободы при отсутствии свободы печати".

***

"Очень часто в ответ на упреки "виновно общество 30-х годов, виновны мы", нам отвечают: общество не виновато в массовых репрессиях. Виновны отдельные люди.

Но это неправда. Мы должны считать виновными всех, включая и себя. Общество обязательно виновато, если оно это допустило: на?е общество больно сталинизмом".

***

А.Герцен.

"Чиновники, глубоко развращенные запретами всякого рода гласности, представляют собой самый раболепный класс в России".

***

А.С.Пу?кин.

"Незыблемый порядок - вот первей?ее условие благоденствия общества. Как согласить это условие с непрестанным стремлением к совер?енству?".

***

?з древнеегипетского:

"Как вы?ел человек из утробы матери своей, так и согнулся перед начальником своим".

***

В 1570 году в Данциге изобрели ткацкую ма?ину. Городской совет, боясь нищеты рабочих, запретил изобретение, а изобретателя постановил уду?ить или утопить.

***

Почему мы, сторонники самых радикальных реформ, несмотря на то, что не встречаем пока горячего сочувствия у народа, а иногда даже сталкиваясь с

подозрением, обвинением в отступлении от социализма, не должны смущаться, а обязаны идти вперед? Почему, несмотря на то, что народ пока активно не вступается за перемены - собственность, политические свободы - правда на на?ей стороне? ?нерцию терпения народа питает благоду?ие, известное благосостояние, относительная сытость, но она не от политического благополучия, а от проедания разворованных природных ресурсов.

***

Только технологическая отсталость на?а поддерживает иллюзии о том, что рабочий класс - средоточие прогрессивных позывов.

***

Все на?и ре?ения направлены на увеличение выпуска продукции, возведение новых объектов. Заранее предполагается, что само это материальное возведение влечет за собой духовный, культурный подъем. Само строительство уже воспринимается актом культурного созидания, в самой этой трудовой деятельности усматривается религиозно-мировоззренческое творчество. Мы из Магнитки сделали икону.

***

Котлетный университет - такой существует в США. Не удивительно, почему именно в США возникло подобное преклонение перед товаром, торга?еская философия, которая могла вызвать раздражение у эстета, культурного человека.

В Америке, к моменту укрепления нации, не было как таковой культуры, истории, духовных традиций и они безболезненно в качестве идола могли поставить на место завиральных идей культ жареной карто?ки, мани?¬ки, носков... Абстрактные фикции заменил образ розовощеких товаров.

***

Почему существует мир - с таким вопросом нельзя обращаться к разуму. Мир есть, это факт, и сознание - одна из производных этого факта. Но сознание - часть, стремящаяся к универсальности. Миг, пытающийся выйти в вечность.

***

Социализм - общество невольников идеи; одним она явилась изнутри, другим навязывалась первыми.

***

Своевременность лозунга "Вся власть Советам!" Причем Советам, подлинно выбранным демократическим путем и опирающимся на все слои и группы населения. В этой связи непонятно, почему в местных Советах не представлены верующие?