МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Край завалили «крепкие хозяйственники»

← к списку статей

Доклад В.Красули на собрании актива краевой организации партии ДВР 31 мая 1997 г.

?з кризиса Ставрополье выведет только демократическое правительство

(О политической ситуации в Ставропольском крае, перспективах СКО ДВР и демократического движения Ставрополья)

Уважаемые коллеги!

Положение в краевой организации ДВР сегодня довольно сложное. Во-первых, определенный вред нанесла борьба за правопреемство, развернув?аяся в конце про?лого года с группой Наумова и отняв?ая у нас много сил. Ре?ение политсовета ДВР, председателя партии Гайдара на этот счет вам известно. Несколько дней назад я встречался с Гайдаром, он интересуется положением дел в на?ей организации, просил передать вам привет.

Второе обстоятельство, отразив?ееся на партийной жизни - участие в выборной кампании по Петровскому избирательному округу. Оно потребовало колоссальных затрат сил, финансовых и материальных средств. На пределе работал актив. Это с одной стороны. А с другой, часть партийных организаций, не входящих в территорию избирательного округа, например, Невинномысская, Пятигорская, Кировская оказались как бы в стороне от событий. Здесь приостановилась партийная работа.

К, сожалению, мы прекратили выпуск и рассылку вестника политсовета.

?, тем не менее - участие в выборах по Петровскому округу ключевое событие для на?ей партийной организации. Она определяет всю на?у последующую стратегию. Чуть ниже я попытаюсь обосновать эту точку зрения. Но прежде чем перейти к анализу кампании и выводам, я хотел бы сердечно поблагодарить всех коллег, партийные организации, которые активно помогали кандидату в депутаты. Хочу выразить слова благодарности на?им коллегам по демократическому движению из "Яблока" - они очень много поработали. Это - замечательный пример сотрудничества демократических организаций.

Мы не проиграли

Как известно, на выборах в Петровском округе Красуля набрал 13 процентов, собрав 35 тысяч голосов, заняв 4 место.

Мы победили на 26 участках. На 50 участках мы были вторыми, на 81 участке опередили Хмырова - на?его принципиального политического противника, ставленника КПРФ.

На ряде участков набрано от 22 до 32 процентов. Луч?ие результаты получены в Новоалександровском, Труновском, ?зобильненском районах. Худ?ие - в Апанасенковском, Арзгирском, ?патовском.

Приведу для иллюстрации несколько примеров: участок № 430 станицы Темижбекской Новоалександровского района - 27 %, поселок Заречный -30%, хутор Невдахин Труновского района – 42%, участок № 599 с. Донского – 31%, участок № 290 село Красногвардейское - 23%, село Кенджи-Кулак Туркменского района 22,5%, поселок Озерный Новоалександровского района -34%, станица Кармалиновская - 31,5, станица Филимоновская -32%, хутор Широбоков – 36%, село Староизобильное – 29%, Солнечнодольск и Рыздвяный - по 25 %.

Мы должны найти возможность посетить эти населенные пункты, поблагодарить избирателей, выявить на?их сторонников и создать опорные базы для будущей политической работы.

К сожалению, ряд победных адресов короче, чем хотелось бы. На некоторых избирательных участках мы получили от 2 до 5 %. Например, на 4 избирательных участках в ?патовском районе за демократа не проголосовал ни один человек.

Какие же выводы вытекают из итогов предвыборной кампании?

Первый: У населения нет неистребимой ненависти к демократам, в чем пытаются заверить нас оппоненты. Если бы у нас хватило - средств охватить боль?е избирателей, результат был бы намного луч?е. Мне самому удалось принять участие всего ли?ь в 26 предвыборных встречах, причем боль?инство из них ограничились райцентром - Благодарный, ?зобильный, Грачевка, Светлоград, Донское. Не удалось встретиться с избирателями в ?патовском, Туркменском, Андроповском, Арзгирском, Апанасенковском, Красногвардейском районах. ? на?и агитационные группы, выезжав?ие в апреле по субботам и воскресеньям из Ставрополя, действовали преимущественно в райцентрах, на базарах, автостанциях.

Таким образом, у нас имеются хоро?ие резервы роста влияния на?ей партии. Думается, 19-23 % - это тот уровень поддержки избирателей, на который мы можем рассчитывать уже в сегодня?них условиях. А подобная поддержка делает нас реальной силой на политической арене края. Это - главный факт, который мы выявили в ходе выборной кампании.

Второе: положение коммунистов не столь бесспорно, каким оно представлялось. Огромный разброс голосов, поданных за Хмырова даже в радиусе одного района говорит о неустойчивости и случайности значительной части собранных им голосов. Проанализируем ситуацию в Благодарненском районе. Например, в селе Бурлацком Хмыров набрал 14 %, а Красуля - 16,8 %. В селе Сотниковском у Хмырова 20 %, в Красных Ключах 75 %. Здесь очень сильная коммунистическая ячейка, соответственно у Красули всего 2,5 %. В селе Красном у Хмырова 16 %, зато у Петрова 54 %. В Каменной Балке у Хмырова 20%, в селе Мирном 49%. То есть, побеждала уже не столько идеологическая приверженность. Где луч?е поработали агитаторы, там вы?е результат. Поэтому, на одних участках Хмыров доминировал, на других боролся с разным успехом то с Петровым, то с Морозом, то с Красулей, а где-то и просто безнадежно проигрывал.

?з этого следует еще один оптимистичный вывод: слова на?и падают не на голый камень, аргументы на?и воспринимаются, и надо смелее идти в народ, энергичнее и напористее отстаивать на?у программу.

?нтересен и такой вопрос: почему, за исключением поселков городского типа Солнечнодольска и Рыздвянного, результаты, полученные нами на многих сельских участках луч?е, чем на городских? Ведь мы всегда исходили из предположения, что горожане более доброжелательно настроены к демократам, чем селяне. Думаю, одна из причин этого в том, что сельские избиратели отозвались на на?е заинтересованное отно?ение к проведению земельной реформы. Они поддержали на?е твердое желание защищать права и интересы владельцев земельных паев. Эту тему надо сделать главной в на?ей партийной работе на селе. Надо ускорить создание и регистрацию общества владельцев земельных паев и начать практическую работу.

Номенклатура дискредитировала себя

Самое важное политическое событие последнего времени - губернаторские выборы. Они закончились полным поражением тогда?ней власти. А если смотреть более ?ироко - поражением советско-партийной номенклатуры, случайно получив?ей власть осенью 91-го года. Это надо подчеркнуть особенно: в 91-ом году демократы свалили коммунистическую власть в Ставропольском крае, и благодаря демократам советско-хозяйственная номенклатура стала у ?турвала края. Как она распорядилась свалив?ейся с неба добычей?

В на?ей среде тех лет было много споров на тему: правильно ли поступил Президент, назначив главой администрации Кузнецова, а не демократа? Для боль?инства из нас уже тогда было ясно: номенклатура проводить реформы - как надо - не будет. Но этот вывод мог стать фактом для боль?инства населения только опытным путем.

На?и оппоненты усиленно навязывали населению байки про неумелых интеллигентов, завлабов и крепких хозяйственников-управленцев. Первые могут только разру?ать, а вторые - созидать. Эта теория пользовалась успехом. Напомню, что в декабре 1993 года на выборах в Совет Федерации за быв?его губернатора Кузнецова проголосовало 40 % избирателей. Он победил и демократа Красулю, и двух коммунистов Алтухова и Бурлуцкого вместе взятых. Но на выборах 1996 года с огромным перевесом верх взял никак не проявив?ий себя на хозяйственной ниве чисто политический лидер Черногоров. Население прокатило опытного хозяйственного руководителя Петра Марченко, так и не овладев?его искусством политического руководства.

Выборы показали, что «король-хозяйственник» голый. ?збиратели на своем опыте убедились, что хозяйственная номенклатура не может управлять в ныне?них условиях. Край – это не боль?ой завод и не 10 колхозов вместе взятых. Поэтому прекрасный директор завода - не всегда даже посредственный мэр, не горя уже о губернаторе.

Весь предыдущий опыт номенклатуры, накопленный в годы социализма, сводился к умению централизовать материальные и финансовые ресурсы в одних руках и делить. На все посты рассаживаются только свои, послу?ные люди. Вместо конкуренции - монополия. Поэтому у нас сегодня нет ни свободного рынка, ни демократии. Я сомневался пять лет назад: сумели бы демократы управлять краем? Жизнь показала: если бы краем управляли демократы, ставропольцам жилось бы луч?е. Не из рассуждений, а из практики сегодня видно: Ельцин в 91-ом году о?ибся, назначив главой администрации хозяйственника Кузнецова, а не демократа. Да, демократы о?ибались бы, но они умели учиться и никогда не натворили бы того, что сделала номенклатура. Прежде всего, номенклатура повинна в том, что позволила себе разбогатеть за счет обнищав?его народа. Она подорвала веру населения в то, что власть может быть честной, не хапающей.

«Крепкие хозяйственники» не поняли значения земельной реформы и не использовали даже ограниченные возможности земельных паев как способа упрочения положения власти на селе.

?менно высокопоставленные чины - и гражданские, и военные - подталкивали Президента к развязыванию кровавой бойни в Чечне. Они не понимали своеобразия ситуации в Чеченской республике, потому что им чужд демократический подход к разре?ению конфликтов. Отсюда, например, грубое отно?ение тогда?него губернатора Е.С.Кузнецова к правозащитникам в Буденновске. За что, собственно говоря, он по настоянию Гайдара и Явлинского и был освобожден, к моему личному сожалению, от занимаемой должности.

Местные начальники ничего не сделали для формирования институтов гражданского общества. Они так и не научилась опираться на инициативу граждан. ?м попросту не нужен политический партнер в лице независимых, жизнедеятельных партий, как не нужна открытость в проведении своей политики.

Отсюда, как следствие, то убогое и жалкое положение, которое влачат сегодня партии и общественно-политические организации в крае.

Одно из главных преступлений номенклатуры состоит в том, что она разложила нарождающийся класс предпринимателей. Она приближала к бюджетной корму?ке любимчиков и ду?ила неугодных. Она провоцировала бизнесменов на взятки и тем самым вну?ала капиталистам, что им выгоднее кормить чиновников и тем самым лоббировать свои интересы, чем поддерживать политические партии. Таким образом, руками самих капиталистов укреплялась антирыночная номенклатура, подрывались устои свободной конкуренции.

Губернатором должен быть демократ

Сложность ныне?ней ситуации вот в чем: коммунизм, если он утвердится у власти, подготовит переход к диктатуре и фа?изму. Это будет естественный итог разочарования народа в рынке и демократических институтах. Ненависть к разбогатев?им станет эмоциональным ответом народа на гримасы российского капитализма.

Возврат к коммунизму гибелен. Спекулируя на страхе перед возвратом назад, номенклатура в качестве единственной альтернативы выдвигает себя. Это мы и видели на президентских и губернаторских выборах. Мы даже клюнули на этот крючок. Но два раза входить в одну и ту же воду мы не будем. Можно иметь дело с отдельными представителями номенклатуры, даже со многими, не скомпрометировав?ими себя. Но номенклатура как класс, доказала свою политическую несостоятельность. Ее возврат к власти - это крах. Ельцин это понимает и ставит на Чубайса и Немцова, а за ними - Гайдар и Явлинский. Единственная возможность бескровного перехода к цивилизованному обществу состоит в том, чтобы реформы возглавили те, кто и должен это делать - демократы.

Это определяет на?у стратегическую установку: выбить власть из рук коммунистов, которые ведут край к кризису, и не допустить возвращения к власти старой номенклатуры. А это означает одно: мы должны выдвинуть в 2000 году на губернаторских выборах кандидата от демократических сил, организовать ему массовую поддержку и постараться победить.

Мы не имеем права повторить о?ибку осени 1991 года, когда из-за несогласованных действий с демократическим центром нам не удалось добиться назначения демократического главы администрации края. ? мы отдали власть в руки номенклатуры.

Шесть лет назад демократическое крыло не располагало управленческим опытом, не имело достаточно проверенных кадров, подготовленных к управлению краем. Сегодня люди, готовые занять ответственные руководящие должности, у нас есть. С нами готовы сотрудничать опытные управленцы.

Поэтому в зависимости от ситуации в России в целом и в крае, от того, насколько мы сумеем организовать сторонников, убедить в своей правоте реформаторски настроенные слои, нам удастся либо самостоятельно сформировать краевое правительство, либо сделать это в коалиции на принципах компромисса. На первых или вторых ролях - не имеет значения. Самое важное состоит в том, что от на?ей позиции будет зависеть, кто станет губернатором. А это значит, мы будем влиять на скорость и глубину реформ, мы сумеем привлечь к реформам народ.

Поэтому принципиально важно объявить уже сейчас о том, что мы начинаем предвыборный марафон. Надо в ближай?ее время публично предъявить общественности на?его будущего кандидата в губернаторы, сделать его центром притяжения реформаторских сил.

При таком повороте дел у демократического движения появляется конкретная перспектива, которая станет мощным консолидирующим фактором. Надо призвать всех на?их потенциальных союзников и сторонников уже сейчас начать работу над будущей предвыборной программой, начать подбирать и готовить кадры для будущего правительства.

?сходя из этого надо будет строить всю последующую работу на?ей партийной организации. Вне сомнений, мы найдем поддержку среди интеллигенции, предпринимателей, фермеров, квалифицированных рабочих, части управленцев, молодежи, пенсионеров.

Теснить коммунистов и номенклатуру

Одна из ступеней к этой цели - участие в выборах в Государственную Думу РФ по Георгиевскому округу. Есть все основания считать, что итоги будут более успе?ными, чем в Петровском. Я обсудил проблему участия в этих выборах с Гайдаром. Он поддерживает эту идею, обещает всяческую поддержку. Надо отметить, что Гайдар высоко оценил результаты выборов в Петровском избирательном округе.

Но выборы в Госдуму РФ для нас не самоцель. Они - момент подготовки к 2000 году. Поэтому на выборы мы пойдем в любом случае.

Далее, в декабре выборы в Краевую Думу. Надо поставить задачу вместе с на?ими союзниками провести в ее состав как минимум треть демократически настроенных депутатов. Надо сформировать самую крупную фракцию и приложить силы к тому, чтобы председателем Краевой Думы был избран демократ.

Реалистично ли это? Думаю, да. Во многом успех будет зависеть от того, удастся ли нам создать предвыборную коалицию. Нужен четкий лозунг, простая и ясная платформа. Я бы предложил обратить внимание на инициативу Виктора Кустова и Анатолия Хвостова, создав?их группу "За честную политику". Эта идея хоро?о зарекомендовала себя на выборах в Петровском округе. Надо постараться трансформировать ее в краевое движение. При достаточном финансировании и организационных усилиях движение, базирующееся на поддержке честности не запятнав?ихся во власти демократов, могло бы победить и коммунистов и любую другую политическую коалицию.

Одним словом, настал час демократам вылезти из окопов и подняться во весь рост. Вынужденный компромиссный союз, который мы заключили с номенклатурой осенью 1991 года и который кирпичом висел на на?ей ?ее, себя исчерпал. Хотя я по-прежнему считаю, что мы правильно сделали, работая в краевой администрации. Демократы, во?ед?ие в краевую администрацию, честно и добросовестно выполнили взятые на себя обязательства. Главный результата на?его хождения во власть таков: люди увидели, что мы не хапуги и что мы умеем работать. Нам можно доверять.

Упущенный ?анс в 1996 году

Несколько слов и о собственных просчетах. Многих занимает вопрос: почему мы не проявили себя как самостоятельная, сила на предыдущих губернаторских выборах? Почему не был выдвинут кандидат от демократов?

Здесь свою роль сыграли два обстоятельства. Первое: я всегда считал главным смыслом своей работы в администрации подготовку к борьбе за губернаторский пост. Стратегический замысел был таким: опираясь на демократическое движение, при поддержке части управленческого звена мы вполне реально могли рассчитывать на 15-20 процентов голосов. А этого достаточно, чтобы на равных правах войти в коалицию победителей и быть в правительстве реальной силой, а не аутсайдером, как было до сих пор. Поэтому и в 1996 году я готовился к участию в выборах губернатора. Но так случилось, что в конце июня между двумя турами президентских выборов в Москве у меня состоялся разговор с рядом демократических руководителей. Возникла вполне реалистичная идея продвинуть меня на пост представителя Президента по краю, пустовав?ий после Кулаковского. Должность эта, как вы сами понимаете, - важная стратегическая высота на политической арене края. Заняв ее, демократы резко усиливали бы свои позиции.

Но занять этот пост без поддержки губернатора, тем более при его противодействии представлялось невозможным. Напомню, что тогда главой администрации Президента был Егоров. Поэтому я принял ре?ение взять, что называется, синицу в руки и отказаться от журавля в небе. Не идти на конфронтацию с губернатором, поскольку Марченко заверил меня в своей полной поддержке. В сложив?ейся ситуации приходилось быть дипломатом. К сожалению, губернатор не сдержал слова и всеми силами продвигал своего протеже. Нас водили за нос до самого последнего момента - подписания Указа Президента. Окончательно это прояснилось 8 сентября 1996 года.

Что оставалось делать? После ряда консультаций, было ре?ено все же начать сбор подписей. Однако от этой идеи через несколько дней отказались, поскольку было уже поздно.

? второй момент. Сомнения в целесообразности выдвижения меня кандидатом усиливало на?е двухцветное видение ситуации. Боль?инство из нас считало, что реальный выбор стоит между Марченко и Черногоровым. Победа коммуниста Черногорова рассматривалось как абсолютное зло. Мы рассуждали так: не исключено, что в первом туре демократ наберет боль?е голосов, чем губернатор. Тогда во втором туре коммунист победит неизбежно: в Ставропольском крае демократ сегодня победить не может. Таким образом, мы бы открывали коммунистам двери во власть.

Такое понимание положения вещей сковывало инициативу.

Сегодня я вижу, что это была о?ибочная точка зрения. Надо было идти на выборы. Участие в кампании повысило бы рейтинг демократов, консолидировало их. Мы же стали в тень неуважаемой власти, и теперь вынуждены очищаться. А коммунисты все равно правят бал.

Я не снимаю с себя вины за эти стратегические просчеты.

С этой позиции надо сегодня оценивать и участие Явлинского в Президентских выборах. Он оказался прав: нужен был кандидат от демократической оппозиции. Мы напрасно бросили все силы на Ельцина в первом туре. Явлинский мог собрать на 10-15 процентов голосов боль?е, тогда он стал бы третьим. Позиции демдвижения укрепились бы.

Мы не партия жлобов

Хочу особо остановиться на одном по форме теоретическом, а по сути очень практическом вопросе. На?а позиция - народно-демократическая. Мы не буржуазная партия. Мы не выражаем интересы исключительно только предпринимателей. Нас не купили капиталисты. Мы - партия свободы, свободы экономической, политической, творческой. Мы партия свободной личности.

Но сегодня в интересах всей России, в интересах всех россиян, чтобы укрепилась буржуазия. Потому что только при свободной рыночной экономике, когда буржуазия конкурирует с государством и профсоюзами, могут на деле осуществиться все отстаиваемые нами свободы и ценности. Капитализм - в интересах народа, в интересах России.

?менно поэтому я состою в правой, пробуржуазной партии, а не в левой. Хотя по-человечески мне близки многие идеалы социал-демократии. Социал-демократия - это, грубо говоря, перераспределение прав и благ от капитала к трудящимся. Но прежде чем что-то перераспределять, это надо иметь. Надо дать подрасти курице, которая будет нести золотые яйца.

Думается, в этом и состоит историческое призвание на?ей партии. Хотя должен честно признаться: оскал ныне?него российского капитализма противен мне не мень?е, чем проделки эгоистичной и ограниченной номенклатуры.

Вряд ли кто будет спорить, что на на?ем знамени рядом со словом "свобода" должно стоять и слово "справедливость". Справедливость не в коммунистическом, уравнительном понимании. А справедливость, как подчинение всех - закону независимо от занимаемой должности и от денежного достатка. Справедливость, как свобода от хамства и беспредела зажрав?егося капитала и от коррумпированного чиновника.

Мы противостоим, с одной стороны, угрозе коммунистического реван?а, а с другой - установлению диктатуры финансовой олигархии, к которой логично приведет номенклатура. Поэтому мы приветствуем инициативы молодых реформаторов в Правительстве - Немцова и Чубайса, наконец-то добрав?ихся до заворочав?ихся чиновников. Появилась надежда, что наконец-то из Правительства вытолкают заигрывающего с коммунистами Черномырдина. А вместе с ним, при на?ей помощи, при на?ем активном участии будут выдавлены из своих кресел его ставленники в Ставропольском крае. Я знал, что рано или поздно Ельцин возьмется за благородное дело очищения власти от дряни. Это одна из причин того, что я оставался в кресле вице-губернатора: отсюда проще дотянуться до хапуг в погонах. До сих пор не могу забыть ухмылки в ответ на мои требования в начале 1994 года, представить мне список будущих владельцев строящихся особняков на окраине Ставрополя. Хочется верить, что наконец-то, и на на?у улицу приходит праздник. Но его надо приближать своими руками.

Я верю, что на?и основные удачи и победы впереди!

31.05.97 г.