МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Красуля как антипод Чубайса

← к списку статей

Василий Красуля и Анатолий Чубайс – почти ровесники, экономисты по образованию, в конце восьмидесятых выдвинулись из демдвижения, позже оба стали учредителями «Демвыбора России» и «Союза Правых Сил».

О Чубайсе известно всем, два слова о Красуле: талантливый журналист, в 1987 году стал первым заместителем краевой партийной газеты «Ставропольская правда» и превратил ее в рупор демократии и свободомыслия. За ряд собственных острых, жестко антиноменклатурных статей, вызвав?их огромный резонанс, был изгнан из редакции в июле 1988 года. Организовал Народный Фронт Ставрополья, создавал отделения Демократической партии России, партии «Демократический выбор России», движения «Демократическая Россия», был избран сопредседателем Народного Фронта РСФСР, издавал независимую газету «Гражданский мир», был доверенным лицом Б.Н.Ельцина на выборах 1991 года. В начале девяностых он был самым популярным политиком Ставропольского края.

В конце девяносто первого года Чубайс из Ленинграда отправился в Москву приватизировать госсобственность, а Красуля принял предложение стать заместителем главы администрации края, чтобы уже не на словах и не на митингах, а на конкретном поприще бороться за реформы в России, воплощать в жизнь те программы, которые демократы публично отстаивали уже несколько лет.

В самом начале своей административной карьеры он публично сформулировал принцип: «Демократы проводят реформы не для себя». Войдя во власть, они не имеют права извлекать выгоду из своего положения. ?нициаторы реформ обязаны разделить трудности вместе с народом. «Не хочу богатеть в одиночку!» - это был его принцип.

Демократы прорывались во власть под лозунгом борьбы с привилегиями партноменклатуры. Отсюда его жесткое требования к реформаторам: демонстративный отказ от участия в дележке госсобственности и от приобретения связанных с этим благ. Только в этом случае бедствующий народ поймет, поверит и поддержит.

Начал с себя: перечислял детскому интернату часть вице-губернаторской зарплаты, считая ее неприлично высокой на фоне нищеты многих. Ему возражали: за «нормальные» деньги нельзя найти хоро?его управленца. Он ответил личным примером: можно.

Как вице-губернатор он курировал: управления образования, здравоохранения, социальной защиты, аптечное управление, комитеты по труду, печати и полиграфии, по спорту и физической культуре, санэпиднадзора, средства массовой информации и телевидение, вопросы межнациональных отно?ений и казачества, вопросы общественных организаций, Фонд занятости (в крае на этот счет ходила злая ?утка, что лидера демократов специально нагрузили так, чтобы он провалился, а он, назло всем, со своими соратниками тащил этот тяжкий воз).

Через подконтрольные ему ведомства проходили три четверти краевого бюджета, кроме того, внебюджетные фонды, которыми он руководил, раздали на благотворительность миллионы долларов. ? за все эти годы ни копейки не прилипло к рукам.

Когда в конце 1996 года тогда?ний губернатор П.Марченко проиграл выборы, и Красуля у?ел из администрации, он мог с чистой совестью сказать всем своим недоброжелателям, которые распространяли слухи об особняках, которые он якобы построил, о фирмах, которые якобы организовал, которые не верили, что властный кабинет он занял с единственной целью – работать на реформы: с чем я при?ел в кресло вице-губернатора, с тем и ухожу. Даже квартиры себе не выпросил.

По сути, он поставил на себе уникальный эксперимент и доказал, что можно было строить рынок, не погружаясь в делячество. Можно занимать высокие, «взяткопровоцирующие» посты, профессионально ре?ать сложней?ие проблемы и все это за «голую» зарплату.

Может быть, это самое важное, что он сделал в политике.

А, уйдя из администрации, он не использовал связи, приобретенные на высоком посту, не занялся бизнесом, а, выражаясь высоким стилем, расчехлил знамя борьбы с произволом чиновников, бюрократизмом. Возглавлял региональные организации ДВР и СПС, издавал оппозиционную газету «Новый гражданский мир». Создавал «Объединение владельцев земли и земельных паев», которым сегодня руководит: организация в судах бьется за права крестьян, владельцев земельных долей, и к этому можно много еще чего добавить.

Каждым своим ?агом он как бы подчеркивал: я с теми, кто «не преуспел». Еще не все потеряно, мы не безнадежные тупицы и добьемся всего своими руками и мозгами.

Все это вполне в духе русской традиции жертвенного служения народу, исполнения долга.

Анатолий Чубайс избрал иной жизненный вектор. Вот его слова: «Если придется выбирать между коммунизмом и бандитским капитализмом, я выбираю бандитский капитализм». В этой фразе рас?ифровано все, что происходит в стране. Люди из команды Чубайса в правительстве делили государственную собственность, не забывая при этом и себя. Счета в офф?орах, баснословные приобретения недвижимости за границей. Да и у самого Чубайса в банках боль?е полусотни миллионов рублей. А Красуля покарал ближай?его сподвижника, который воспользовался своим положением в Фонде социальной защиты и устроил льготный кредит своей фирме. Сомневаюсь, что либералы с одобрением смотрели на такие его действия.

Сегодня верховодят те, кто не устоял перед соблазном обогащения за счет служебного положения. ? Чубайс олицетворяет эту философию.

Красуля и Чубайс – политические антиподы. Поэтому не удивительно, что Чубайс в восторге от минув?ей приватизации. (Всё, проехали, - говорит Чубайс), а Красуля считает ее несправедливой и подлежащей корректировке. (Пора восстановить справедливость, вернуть то, что незаконно отобрали у народа, - говорит Красуля). Год назад Красуля вы?ел из СПС.

Поэтому, когда сегодня говорят о кризисе идей демократии и либерализма, о провале реформ, надо помнить, что в демократическом движении были разные лидеры. Обидно, что у российских реформ получилось лицо Чубайса, а не Красули. Но виноват в этом не Красуля, и не сотни, а может быть, и тысячи таких, как он, демократов первой волны, искренних патриотов своей родины, взвалив?их на себя тяготы рутинной работы на местах, в губерниях и районах, приняв?их на себя всю ответственность за просчеты московских реформаторов. ? пока такие люди есть, у идей демократии и либерализма есть будущее.

А. Лика,

кандидат философских наук, политолог.

«Ставропольская правда», 13 ноября 2003 года.

.