МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Хроника 99-го

← к списку статей

13.01.1999 г.

Неизменная позиция

В адрес Общественной организации защиты прав предпринимателей г. Ставрополя поступают упреки в том, что мы недостаточно полно заявляем о своей позиции по поводу Закона о едином налоге на вмененный доход.

Несмотря на то, что ОЗПП не признает легитимность данного закона, поскольку отсутствие правовой базы в нем очевидно (об этом мы заявили в заметке «Закон не писан», опубликованной в «Гражданском мире» (№ 24-25, 1988 г.), тем не менее, правила, установленные этим законом, часть предпринимателей приняла безоговорочно.

?сходя из этого, ОЗПП не считает возможным для себя совер?ать какие бы то ни было мас?табные действия ради¬кального характера по отмене единого налога на вмененный доход, призывать к непризнанию правил, в нем установленных, а также к неуплате самого налога.

Однако ОЗПП не откажет в предоставлении информации юридического характера любому хозяйствующему субъекту, обратив?емуся к нам по данному вопросу.

А.Калабугин, председатель Общественной организации защиты прав предпринимателей г. Ставрополя.

«Новый Гражданский мир», январь 1999 г.

28.01.1999 г.

За честную политику

Обращение к жителям Ставропольского края

Мы, нижеподписав?иеся, заявляем о создании общественно-политического движения «За честную политику».

Главная цель новой политической организации – сплочение честных и порядочных людей для установления эффективно общественного контроля за работой органов всех ветвей власти, для борьбы с коррупцией и взяточничеством.

Мы видим, как легко и беззастенчиво обогащаются чиновники, которые возводят особняки, обзаводятся недвижимостью, иномарками, дорогостоящей мебелью и предметами роско?и, обогащают своих детей и родственников. Воровство и коррупция во всех э?елонах власти – главная причина, по которой все мы сегодня нищие.

Заработанное на?им трудом, богатства, накопленные трудом на?их родителей и дальних предков, становятся добычей коррумпированных чиновников и срос?егося с властью криминала, превращаются в доллары и оседают на секретных счетах в стране или за границей, вместо того, чтобы быть вложенными в производство, в создание рабочих мест, пойти на поддержку малоимущих и реализацию социальных программ.

От взяточничества, коррупции и связанного с ними морального разложения общества нас спасут не партийные программы, а, прежде всего порядочные и честные политики, которых мы сначала проверим на деле, а потом направим в органы власти и которых будем контролировать. На? лозунг, обращенный к каждому руководителю: не надо громких слов о борьбе с коррупцией, надо просто не воровать.

Мы будем поддерживать тех, кто, работая в органах государственной власти, проявил честность и неподкупность, кто не использовал служебное положение для личного обогащения и жил, как и мы все, на зарплату.

Мы будем поддерживать тех, кто не строил и не приобретал жилье, стоимость которого многократно превосходит его легальный доход за много лет, кто не совмещал работу в органах государственной власти с бизнесом, кто не создавал фирм, зарегистрированных на себя или родственников и не перегонял в них бюджетные деньги.

Мы будем поддерживать тех, кто не брал взяток, и кто публично возьмет на себя обязательство никогда и ни при каких обстоятельствах взяток не брать и, напротив, мы обязуемся всеми силами бороться со взяточничеством.

Мы будем поддерживать тех, кто открыто заявит о своих доходах и расходах и кто обязуется делать это впредь.

Мы будем поддерживать тех, кто накануне выборов возьмет на себя письменное обязательство в случае избрания на выборный пост руководствоваться вы?еизложенными принципами и готов, в случае выдвижения против него доказанных обвинений, добровольно покинуть свой пост, а также будет содействовать освобождению от занимаемой должности своих подчиненных, коллег или вы?естоящих руководителей, если они окажутся заме?анными в коррупции.

Мы будем поддерживать тех, кто вместе с нами считает необходимым сделать работу органов власти прозрачной и открытой для общественности и верит, что у власти не должно быть секретов, особенно финансовых, от народа.

Сегодня всем нам нелегко, и в минуты отчаяния многим из нас кажется, что никогда уже не дождемся мы перемен к луч?ему. ? все-таки мы верим, что еще не все потеряно. Верим, что есть силы, способные вывести на?е общество из кризиса. ?, прежде всего это – мы сами. Мы должны, мы просто обязаны поддержать честных и искренних лидеров, готовых бескорыстно трудиться на благо народа, укрепить их силой на?его доверия, поставить заслон казнокрадству, мафии, воровству, коррупции.

Вместе мы победим!

В. Мерцалов, преподаватель пятигорского филиала Санкт-петербургской инженерно-экономической Академии, Л. Ковалец – актриса краевого драматического театра имели М.Ю.Лермонтова, В.Красуля – редактор газеты «Новый Гражданский мир», Д. Самойлов – заместитель председателя краевого движения пожилых людей, В. Митрофаненко, В.Колесников – участник ВОВ, ветеран труда, В.Кустов – писатель, А.Хвостов – предприниматель, ?.Денисов – студент Ставропольской сельскохозяйственной Академии, В.Лапин – инженер-механик СТО, В.Веденьев – подполковник запаса.

02.06.1999 г.

Управленцы и управляемые

Те безобразия, которые сегодня творит власть по отно?ению к предпринимателям, не случайность. Это не произвол отдельных чиновников, которым захотелось выйти за рамки инструкций. Это - содержание отно?ений между ныне?ней властью и обществом. А гонения на предпринимателей ли?ь частный случай отно?ения властей к гражданам.

Прежде всего, власть раздражает самостоятельность и независимость, которую в результате преобразований последних лет захотели получить люди. На кое-какие поблажки чиновничий класс, напуганный размахом массовых выступлений в поддержку демократических свобод 1989-1991 годов, по?ел. Но не даль?е. Вся суть на?его правящего класса, воспитанного на традициях тотального контроля за населением буквально во всех сферах жизни не принимает простой и очевидной мысли: государство и гражданин равноправные партнеры, государство служит гражданину, обслуживает его. Государство для человека, стало быть, и чиновник для человека, а не наоборот. Предприниматели в наиболее, если можно так сказать, зримой форме реализуют свое право быть независимыми от государства, жить своим трудом. Это раздражает.

В на?ей стране существуют два реальных класса: класс управляющих и класс управляемых. ? первые стремятся восстановить утраченные позиции, еще прочнее обосноваться на ?ее тех, кто везет. Полная бесконтрольность ныне?ней власти от населения, отсутствие реальных механизмов общественного воздействия на власть на фоне разочарования населения в демократических ценностях всеобщего неверия в возможность что-то изменить делают ситуацию просто удручающей.

?, тем не менее, находятся люди, которые не опускают руки и готовы побороться за свои гражданские права. В Ставрополе вокруг организации защиты прав предпринимателей сложилась группа инициативных ставропольчан, причем не только предпринимателей, которые верят, что в Ставрополе ситуацию можно изменить к луч?ему. Для этого общественность должна поставить под свой контроль и на службу народу городскую Думу и администрацию города.

Так родилась идея начать подготовку к будущим выборам в городскую Думу. Принято ре?ение выработать единую платформу, выдвинуть 25 кандидатов - во всех избирательных округах города и идти на выборы единой командой. Это будет команда не какой-то одной партии, это будет группа, не преследующая узкопартийные цели. Прежде всего, это будут люди, которые хотят оздоровить обстановку в городе, покончить с поборами, казнокрадством, коррупцией, поддержать инициативных, самостоятельных людей, заставить выполнять законы всех, начиная с мэра.

?дет поиск кандидатов, разрабатывается проект экономической программы, признанной, как прозвучало на рабочем совещании участников будущей выборной команды, «превратить Ставрополь в свободный, ганзейский город», торжествуют законы, и пользуется покровительством властей любая добрая инициатива.

?нициативная группа предлагает горожанам: давайте возьмем свою судьбу в свои руки.

Хватит делить общество на бессменных управляющих и вечных управляемых.

Политсовет СКО партии «Демократический выбор России»

2.06.99 г.

17.06.1999 г.

В Ставрополе РНЕ чувствует себя уютно

Анализ деятельности мэра города Ставрополя Михаила Кузьмина за последние два года приводит к выводу, что его политические взгляды претерпевают серьезные изменения. Он дрейфует от демократических убеждений, которые не так еще давно пусть и вяло, но декларировал, к крайним формам национализма. Об этом говорят факты.

- Всем начальникам городских департаментов дано устное распоряжение о безоговорочной поддержке партии РНЕ. ? оно неукоснительно соблюдается.

- Работники департамента социальных проблем подыскали спортивные залы для работы детских спортивных секций РНЕ. В них обучаются полторы тысячи детей и подростков. Это подается как желание оторвать детей от улицы и наркомании. В период спортивных занятий инструкторы проводят и идеологическую подготовку.

- Н.Кривцов, заместитель главы городской администрации, разре?ил дружине РНЕ патрулировать Русский лес и на 9 мая - парк Победы. На прямой вопрос людей ответил: "А что, хоро?ие ребята. Я в политику не лезу, а они порядок на праздниках поддержат".

-?здающаяся при поддержке мэра газета "Вечерний Ставрополь" опубликовала за этот год два номера с политической рекламой РНЕ.

- Приносящие к выборам огромные средства муниципальные такси, на которые в городе Ставрополе долгое время держал монополию муниципалитет, вдруг были потеснены в этом году на тех же мар?рутах компанией "Русское такси" (основной владелец связан с РНЕ по данным краевого УВД напрямую). Для примера укажем, только лицензия на поездки от 450 муниципальных такси при¬носит городу 90 тыс. рублей в месяц, не считая остальных налогов.

- В сентябре про?лого года РНЕ провело конференцию националистов Юга России в помещении Промы?ленной администрации города Ставрополя, что не могло быть сделано без ведома и одобрения мэра.

- На съезд, проходив?ий в Москве, ставропольские члены РНЕ готовы были выехать на арендованных в автоколоннах автобусах (связи Кузьмина с транспортными фирмами города известны давно).

Политический дрейф М. Кузьмина объясним. По оценкам его аналитических служб, значительная часть электората качнулась к крайним формам национализма и антисемитизма. Крупных раскрученных политических фигур РНЕ пока не имеет. Андрей Дудинов - лидер ставропольского РНЕ, представитель Барка?ова по Северному Кавказу, политических амбиций на власть пока не высказывает. В этом случае фигура Кузьмина становится проходной в данной партии для выдвижения на выборы.

Между тем влияние РНЕ растет и уже сегодня в Ставропольском крае насчитывает 7 тысяч постоянных членов. По данным краевого УВД, проводив?ем социологический опрос, в 35 районах края вырисовывается следующая картина: из 1600 опро?енных респондентов 5% твердо стоят на позициях РНЕ и готовы отдать за него свои голоса. Причем, среди сельского населения этот процент вырастает значительно, до 20-30%. Любопытно, что среди опро?енных было 8 евреев, из них четверо готовы отдать голоса за РНЕ. Отсутствие такого публичного политика, как Кузьмин, среди членов РНЕ повы?ает его ?ансы в борьбе за эти голоса при очень неболь?ой помощи, оказанной РНЕ.

- В издательстве Ставропольского Государственного университета происходит подготовка к изданию материалов РНЕ, и ректор В. Шаповалов националистов не прогоняет.

- Разворачивающиеся в городе Ставрополе события напоминают 1929 год в Германии. Рост националистический настроений в Веймарской республике в 1929 году привел к изменению соотно?ения сил партий в политической системе немецкого общества. НСДАП вы?ла из подполья, стала поддерживаться бизнесом и муниципальными властями. К ней стала лояльна немецкая пресса, и поначалу она про¬сто размещала в ней политическую рекламу. Правда, после 1933 года основное количество средств массовой информации было закрыто.

Аналитическая служба «Гражданского мира»

«Новый Гражданский мир», июнь 1999 г.

17.06.1999 г.

ДАНА КОМАНДА ФАС

Бороться с неугодными на?а номенклатура умеет. Рань?е в ее арсенале значились исключение из рядов КПСС, увольнение с работы без всяких объяснений. В особых случаях в дело ?ли психу?ки, фабрикация липовых уголовных дел, высылка, тюрьма.

Сейчас времена другие. На дворе демократия, поэтому власть осторожнее воро?ит своей когтистой лапой. Но суть остается прежней: задавить любое инакомыслие, подавить любое несанкционированное движение.

Мы уже сообщали на?им читателям о конфликте в Минеральных Водах, разгорающемся вокруг председателя городской Думы Владимира Геворкова. Власти дали маху уже на первой стадии: проморгали, как, много лет работав?ий в органах внутренних дел, несколько раз избирав?ийся депутатом городского Совета, опытный юрист, заместитель председателя краевой коллегии адвокатов, не скрывающий своих демократических убеждений человек был избран депутатом. Сначала, правда, на пост главы Думы поставили своего. Но дело не ?ло. Дума оказалась беззубой, послу?ным орудием в руках исполнительной власти, а Говорков постоянно предлагал что-то новое, дельное, и спустя полгода депутаты избрали его своим лидером.

Возглавив Думу, Владимир Георгиевич громко заявил, что в городе власть принадлежит избранному органу местного самоуправления, а не назначенной губернатором территориальной администрации. Проанализировав состояние бюджета и финансовые потоки, он обнаружил, что деньги уходят из городской казны отнюдь не только на обслуживание интересов минераловодчан. Неплохо жили отдельные группы граждан, плотно связанных с местной властью. Председатель думы предпринял ?аги для того, чтобы поставить городские финансы под контроль депутатов. ? нажил серьезных врагов в лице прежде всего главы исполнительной власти района М.Чукавина. Власти начали обработку депутатов. Так сказать, организовали «инициативу снизу». К каждому депутату подобрали индивидуальный подход. ? метод сработал.

Вот два документа на интересующую нас тему. Первый - письмо группы депутатов, недовольных Геворковым. Они пи?ут почему-то главе территориальной администрации.

«Группа из ?ести депутатов, составляющая боль?инство депутатов городской Думы, выразила недоверие председателю городской Думы В. Г. Геворкову. Кроме того, по заявлению депутата Липирова С. Г. Минераловодской межрайонной прокуратурой рассматривается вопрос о законности избрания депутата Геворкова В.Г. председателем городской Думы.

?сходя из вы?еизложенного, и учитывая то, что вы?еуказанная группа депутатов не будет принимать участие в заседаниях городской Думы до ре?ения вопроса о председателе городской Думы, считаем невозможным вести взаимоотно?ения между Минераловодской территориальной государственной администрацией Ставропольского края и городской Думой».

Второй документ - это уже ответ М.Чукавина в городскую Думу.

«В связи с обращением ?ести депутатов в адрес руководства Минераловодской территориальной государственной администрации края о том, что депутаты не будут принимать участия в заседаниях городской Думы до разре?ения вопроса о председателе Думы, считаю необходимым уведомить Вас о приостановлении взаимоотно?ений между Минераловодской территориальной государственной администрацией Ставропольского края и городской Думой г. Минеральные Воды».

В связи с этим возникает несколько соображений.

Прежде всего, если депутаты действительно не хотят посещать заседания, то надо не об отставке председателя хлопотать, а просто снять с себя депутатские полномочия. Честно и добровольно. Добросовестно уйти в отставку, признав, что суперечить начальству у них духа не хватает, а бороться за права горожан вместе с председателем Думы они по каким-то причинам не могут.

То есть, Дума должна самораспуститься. Будут проведены новые выборы, которые, может быть, и приведут в орган местного самоуправления людей, которые с боль?им желанием возьмутся за городские проблемы.

? второе. Читая письмо М.Чукавина, трудно не обратить внимание на странный тон клерка, возведенного в ранг начальника искусственной территориальной администрации, присвоив?ей себе чужие права и не желающей отдавать их подобру-поздорову. Не он, а Дума хозяин в городе. ? не ему ре?ать, кто с кем будет строить взаимоотно?ения. Это как если бы объявленный в розыск злоумы?ленник вдруг написал в прокуратуру, что он не считает возможным вести взаимоотно?ения со следственными органами. Это дума может позволить себе "считать невозможным вести взаимоотно?ения" с Минераловодской территориальной государственной администрацией по причине ее незаконного статуса.

Странно, почему на это до сих пор не обратили внимание ни в краевой Думе, законы которой откровенно игнорируются, ни в прокуратуре, которая обязана следить за исполнением законов.

В.Гордеев.

«Новый гражданский мир», июнь 1999 г.

10.08.1999 г.

Мечтатели

Прочитала в «Ставропольской правде» заметку «В Госдуме края».

«Что можно сделать, чтобы побудить федеральные власти повысить постыдно низкие пенсии россиянам?

Эти и другие вопросы обсуждали вчера на совещании в ГДСК».

• Вот такой эпический зачин, который завер?ается сообщением о том, что лично председатель краевой Думы А.Шиянов «дал поручение соответствующим комитетам проанализировать...» ну и, как водится, доложить. Так что работа кипит, а пенсионеры радуются.

Между тем, краевым властям не надо очень уж озабоченно кивать на Москву, а можно было бы, немножко наморщив лоб, придумать что-либо и на месте. Например, краевая организация партии «Демократический выбор России» еще год назад подготовила и пере¬дала в краевую Думу проект закона «О незаконных доходах госслужащих», в котором и называла огромный источник пополнения средств в краевую казну. В частности, предлагалось проанализировать личные счета и состояние личной собственности многочисленных государственных руководителей на предмет их соответствия заработку по основному месту работы. ? в случае выявления существенных расхождений, безжалостно конфисковать коттеджи, дачки в три этажа, иномарки, счета, акции, паи, доли и так далее в пользу тех самых малоимущих, о которых на?и власти думают с утра до вечера. Предложение это пока изучается и, надо полагать, анализируется. А, может быть, готовится проект ответа. Понятное дело, времени заниматься этим нет - на Москву пожаловаться избирателям, а потом в эту же самую Москву ездить деньги клянчить, совсем замотались.

Т.?смайлова, председатель исполкома СКО партии «ДВР».

«Новый Гражданский мир» № 22 1999 г.

11.08.1999 г.

Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину

Уважаемый Борис Николаевич!

В городе Минеральные Воды Ставропольского края вопреки действующим российским законам и местному законодательству саботируется развитие местного самоуправления.

Назначенный губернатором А.Черногоровым глава неконституционной районной государственной территориальной администрации М.В.Чукавин при поддержке краевых властей препятствует исполнению обязанностей выбранному руководителю городского органа самоуправления - председателю городской Думы - В.Г.Геворкову. Незаконными действиями В.Геворков был смещен со своего поста.

Районный суд, рассмотрев иск В.Геворкова, установил его правоту, отменил незаконное ре?ение и восстановил его на работе в прежней должности. Однако районные власти игнорируют и ре?ение народного суда, нагнетают страсти.

Просим экстренного вме?ательства, чтобы разобраться в ситуации и поставить на место зарвав?ихся чиновников, которым закон не писан.

С уважением, председатель координационного Совета Ставропольского краевого отделения коалиции «Правое дело» В.А.Красуля

11 августа 1999 года.

21.08.1999 г.

Руководителям общественно-политических организаций некоммунистической ориентации

Уважаемые коллеги!

Совсем немного времени осталось до выборов депутатов в Государственную Думу РФ. Нет необходимости ли?ний раз напоминать о том, какое значение имеют они для России.

Политсовет ставропольского краевого отделения партии «Демократический выбор России» считает, что главная задача, стоящая перед общественно-политическими формированиями реформаторской ориентации - добиться, чтобы ни от одного из четырех одномандатных избирательных округов края не про?ел представитель КПРФ. Ведь сегодня из четырех депутатов, представляющих край, трое коммунисты, плюс их идейный единомы?ленник С.Говорухин. Но это не отражает реальный расклад политических сил Ставрополья.

Поэтому необходимо согласование действий, местным политикам надо умерить личные амбиции. Узкопартийные интересы должны быть подчинены общему интересу.

Мы считаем, что идеальным было бы такое положение, когда в избирательном бюллетене будет всего две фамилии: одна - представитель КПРФ, другая - представитель некоммунистических сил.

Если этого не случится, и опять в каждом округе окажется по десятку соискателей, выдвиженец от КПРФ, который наберет 16-22 процента, победит. Этого нельзя допустить.

Предлагаю в ближай?ее время провести встречу представителей политических организаций и потенциальных кандидатов, в том числе и независимых, которые будут опираться на некоммунистический электорат. Должен состояться честный, откровенный и конструктивный разговор. Если понадобится, можно организовать экспресс-опрос, чтобы выявить рейтинги претендентов на депутатские мандаты, после чего подписать согла?ение о выдвижении единого кандидата и его поддержке. Если мы этого не сумеем сделать, гро? нам цена.

В интересах дела на?а партийная организация готова идти на уступки и компромиссы.

В.Красуля, председатель ставропольского краевого отделения партии «Демократический выбор России»

04.10.1999 г.

Губернатору Ставропольского края Черногорову А.Л.

Прокурору Ставропольского края Селюкову А.?.,

?.О. начальника УВД Ставропольского края Мамонтову Н.В.

Обратиться к руководителям органов государственного управления Ставропольского края меня заставляет ситуация в ?патовском районе, сложив?аяся вокруг скандальной истории с продажей в феврале 1999 года 83 602 фальсифицированных бутылок водки и коньяка.

Кратко напоминаю ее суть: изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, изначально предназначенная для уничтожения, ре?ением главы райадминистрации В.В.Руденко была продана волгоградскому предприятию ООО «Волгоградские технологические сети» по цене 1 рубль 11 копеек за бутылку. Тем самым глава райадминистрации грубо нару?ил федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (Статья 25/4).

Но главное то, что алкоголь в г. Волгоград не попал, а был продан населению через различные торговые точки.

Кроме Руденко в оформлении, подготовке и проведении этой сделки участие принимали следующие должностные лица: заместитель главы райадминистрации ?.?.Видинева, прокурор ?патовского района П.С.Кондратьев, начальник РОВД В.П.Шестак, его заместитель начальник милиции ОБ Д.Г.Шафорост, начальник меж¬районной налоговой инспекции А.Фирсов.

Районная налоговая полиция после якобы наведённых справок информировала райадминистрацию о благонадежности покупателя.

Особый интерес к сделке проявил РОВД: на?ли покупателя, оформляли документы, организовывали отгрузку.

Алкоголь хранился на складах филиала ГУП «Ставалко». Начальник филиала Н.В.Цымбал отказывался отгружать водку и коньяк, так как, по его мнению, документы были оформлены неправильно. На него оказывали моральное давление. Начальник РОВД В.П.Шестак присылал наряд из сотрудников уголовного розыска, предлагав?их Цымбалу проехать в РОВД. Неоднократно начальника филиала уговаривал отпустить продукцию и замначальника РОВД Д.Г.Шафорост, который участвовал в этой операции от начала, когда он привел покупателя в райадминистрацию и до момента отпуска товара, когда автомобили вместо Волгограда начали развозить алкоголь по подпольным торговым точкам ?патовского района.

?патовский РОВД также информировал райадминистрацию, что ООО «Волгоградские технологические сети» в г.Волгограде существует, нормально работает и ему разре?ено заниматься переработкой спиртосодержащей продукции.

Странно себя вели руководители ГУП «Ставалко». Вместо того чтобы надлежащим образом оформить документы, они прислали на райадминистрацию распоряжение об увольнении Н.В.Цымбала с должности начальника филиала «За невыполнение указаний руководства».

Н.В.Цымбал обратился с письмом к губернатору края, в котором и указал на вы?еперечисленные факты. Работав?ая в марте 1999 года в ?патовском районе ко¬миссия совета безопасности края в целом эти факты подтвердила.

В № 13 газеты «Новый Гражданский мир» корреспондент газеты Д.В.Ганжула в своем материале предал гласности эту информацию.

С 9 по 14 апреля сотрудники ?патовского РОВД нанесли корреспонденту 13 визитов. По их требованию 10 апреля состоялась встреча с начальником РОВД В.П.Шестак и его заместителями. Они требовали от корреспондента публикации, опровергающей указанных в его статье «Градус разложения» фактов. Угрожали заведением уголовных дел по различным поводам, организацией негативных публикаций в прессе. Убеждали, что алкоголь попал в Волгоград и говорили, что есть подтверждающие этот факт документы. Все это происходило уже после работы комиссии совета безопасности, результаты работы которой руководители РОВД не могли не знать.

Между тем редакции без особого труда удалось установить, что ООО «Волгоградские технологические сети» по указан¬ному в документах адресу давно не работает, имеет громадную задолженность по платежам в бюджет, а руководитель находится в федеральном розыске.

Поэтому ни о каких опровержениях не могло идти и речи. Четыре раза Ганжула встречался с начальником РОВД В.П.Шестак. Во время этих встреч В.П.Шестак не скупился на угрозы, если корреспондент посмеет опубликовать еще что-либо об ипатовской милиции. Вызывали в милицию соседей для со¬беседования, оперативным путем собирали компромат, забрали законно принадлежащее Дмитрию Ганжуле охотничье ружье.

Одна за другой в район¬ной газете публиковались ?ельмующие Ганжулу публикации. ?наче их не назове?ь, так как в них отсутствовало главное: опровержение или подтверждение затронутых на?ей газетой фактов. Так 28.07.99 в районной газете «Степные зори» была опубликована статья за подписью В.П.Шестак. В этой статье факт продажи водки в районе из той, отправленной на переработку партии, обозначен как не доказанный. Когда он будет доказан или опровергнут, никто сказать не может.

Как же развивались события? Сначала краевая прокуратура по какому-то недоразумению отправляет все материалы в ?патовскую районную прокуратуру, которая не предприняла никаких действий, направленных на расследование этого преступления. Прокуратура про?ла мимо фактов запугивания свидетелей, водителей КАМАЗов, перевозив?их водку. Дмитрий Ганжула пытался обжаловать действия сотрудников РОВД в его отно?ении. Прокуратура ограничилась отпиской, в которой эти действия признаются правомерными.

Более того, прокурор района П.С.Кодратьев, как и В.П.Шестак активно занялись поисками мнимых заказчиков публикуемых в «Новом Гражданском мире» материалов, обвиняя в «политическом интриганстве» совер?енно посторонних людей, доходя в этом своем занятии просто до абсурдных предположений.

Газета пытается удовлетворить законную потребность населения района знать о том, что происходите районе. ?з многочисленных обращений жителей видно, что никто им не сообщает, как же обстоят дела сегодня?

В какой стадии находится дело по расследованию этой водочной аферы, неизвестно.

Рассказывают, что краевая прокуратура забрала это дело у ?патовской и отправила в Петровскую районную прокуратуру. Если это так, то подтверждается то, что было ясно с самого начала: каким-то влиятельным силам очень хочется расследовние по этой водочной истории спустить на тормозах. Косвенно это подтверждается поступающей в редакцию информацией о том, что такие случаи были и в других районах, а ?патовский - фрагмент хоро?о организованной системы с повторной продажей ранее уже изымаемой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Да и как по-другому объяснить то, что идущее с марта 1999 года расследование не дало каких-либо видимых результатов?

Главе ?патовской райадминистрации В.В.Руденко очередное грубое попирание законодательства в который раз сходит с рук. Начальнику ?патовского РОВД В.П.Шестак присваивается очередное звание полковника. А в этот момент в редакцию обращаются жители района с одним вопросом: "Что еще должны сделать ипатовские начальники, чтобы хоть кто-нибудь хоть как-нибудь из них понес ответственность?» Много обращений граждан, указывающих на произвол ипатовской милиции и бездействие прокуратуры, как органа, надзирающего за правозаконностью работы РОВД.

В связи с вы?есказанным про?у:

1. Губернатора Ставропольского края А.Л.Черногорова дать публичную оценку деятельности должностных лиц ?патовского района. Расследование дела о незаконной реализации 83602 бутылок алкоголя взять под свой контроль.

2. Прокурора Ставропольского края сообщить, в какой стадии находится расследование уголовного дела по этому преступлению. Назначить прокурорскую проверку работы ?патовского РОВД за последние три года. Рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности прокурора ?патовского района П.С.Кондратьева.

3. Руководителя УВД Ставропольского края дать ответ по фактам, касающимся работы ипатовского РОВД и указанных в материалах газеты «НГМ».

В соответствии с законодательством РФ про?у дать письменные ответы по адресу: г. Ставрополь, пр.Карла Маркса,54-в, редакция газеты «Новый Гражданский мир»

С уважением, редактор газеты «Новый Гражданский мир», председатель регионального отделения партии Демократический выбор России.

В.Красуля

«Новый гражданский мир», октябрь 1999 г.

15.11.1999 г.

Сбережения можно восстановить

Когда нам вну?ают, что экономика рухнула, казна пуста, денег в стране нет, а потому сидите, помалкивайте и терпите, это неправда.

Нас обманывают, как обычно.

Деньги в стране есть, и немалые.

Десятки миллиардов долларов ежегодно вывозится из страны - их же не в лесу насобирали. Это заработано нами.

Есть деньги и в Ставрополе. ? надо заставить их работать на всех нас, на боль?инство горожан, а не на узкую группу лиц.

? вот какое предложение было проработано группой экономистов.

Сегодня в Ставрополе боль?е двадцати тысяч одних только частных предпринимателей. ? все они каждый день исправно отстегивают по 30-50 рублей за право работать, торговать. То есть, за «рабочее место». За те самые полтора-два квадратных метра, на которых он располагает свой товар.

Либо же это деньги за аренду земельного участка, за право поставить торговую точку или ларек в удобном месте. Прибавим сюда всевозможные поборы, на которые боль?ой мастер на?а власть, оплату «наездов» налоговых инспекторов, санэпиднадзора, милиционеров, пожарников и так далее. ? окажется, что сегодня квадратный метр городской территории - самый плодородный в финансовом смысле слой. С квадратного метра ставропольской земли сегодня снимается обильный денежный урожай.

По расчетам городского общества защиты прав предпринимателей (ОЗПП) в день в городе собирается около миллиона рублей. За год набегает 300-400 миллионов рублей.

Как расходуются эти средства, никто не знает. Во всяком случае, ОЗПП за два года своей деятельности так и не смогло добиться от городских властей внятного ответа, сколько добывается таким вот способом средств и как они расходуются. Уточним: сколько поступает в бюджет и сколько оседает в так называемых внебюджетных фондах, которыми руководство города распоряжается по своему усмотрению?

Сколько укрывается на более замаскированных счетах, с которых финансируются всяческие организационно-политические мероприятия, в том числе и выборные?

Сколько бесконтрольно раздается, то есть, разбазаривается?

Сколько банально растаскивается и разворовывается самими властями и, наконец, сколько прилипает к нечистым пальцам теневых дельцов и криминальных авторитетов, контролирующих отдельные сферы мелкого и среднего бизнеса?

Эти огромные деньги, которые сегодня проходят мимо карманов горожан, могут стать основой благополучия десятков тысяч ставропольчан.

Я предлагаю очень простую в принципе вещь: все мы, ставропольчане, по закону являемся хозяевами города. Следовательно, нам и только нам должна принадлежать земля, на которой расположены заводы, фабрики, магазины и универсамы, троллейбусные линии и кинотеатры, рынки и тротуары, на которых стару?ки торгуют семечками. Нам должны принадлежать и доходы, которые чья-то волосатая рука собирает с каждого квадратного метра.

Мы имеем равное право на долю от получаемой прибыли, независимо от возраста, должности и так далее.

Вот эту очень простую и очевидную мысль надо воплотить в жизнь. ? есть механизм, который позволит это - при наличии желания и воли, разумеется - осуществить эту идею. В двух словах это выглядит так.

Надо сделать всех горожан как бы акционерами своеобразного акционерного общества, главным капиталом которого является городская территория. Каждый получает что-то вроде сертификата, который закрепляет за его владельцем право на определенную часть городской земли. А, следовательно, и на доход, получаемый с нее. Сертификаты учитываются в специальном Фонде, в котором у каждого владельца сертификата открыт индивидуальный счет. На этот счет начисляется прибыль. Поскольку, что бы ни происходила с экономикой, торговля не останавливается, число рынков постоянно растет - мы это видим, - счет каждого «акционера» будет постоянно расти.

Этот сертификат можно продать, подарить, передать по наследству, оставить в банке в виде залога при получении ссуды.

Внедрение в жизнь этого предложения может помочь ре?ению многих проблем.

Я думаю, что главная проблема, которую можно попытаться начать ре?ать - восстановление сбережений населения, которые пропали в 1992 году. К осени 1991 года на сберкнижках ставропольцев было около 700 миллионов рублей в «тогда?нем» выражении. Расчеты показывают, что за 8-10 лет за счет средств, «снятых» с городского асфальта, можно полностью возвратить долг государства тем ставропольцам, которые этого пожелают.

Но для этого надо поставить под контроль горожан городскую землю.

Василий Красуля.

«Новый Гражданский мир», № 35, 1999 г.