МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Хроника 2003-го

← к списку статей

05.03.2003 г.

Против нечестных выборов!

Председатель Ставропольского регионального отделения политической партии «Союз правых сил» В.Красуля сделал заявление, в котором поддержал позицию регионального отделения «Яблока» по поводу ситуации, сложив?ейся с выборами депутата краевой думы в Петровском избирательном округе. Политсовет регионального отделения СПС поддерживает усилия краевой избирательной комиссии и краевой прокуратуры, не признающих законными про?ед?ие в Петровском районе выборы, и считает, что данное ре?ение должно быть оспорено в вы?естоящих судебных инстанциях. То, что случилось в Петровском районе, дискредитирует и выборы, и становление демократических институтов в стране.

Пресс-служба регионального отделения «Союза правых сил»

30.03.2003 г.

Председателю Федерального политсовета политической партии «Союз правых сил» Немцову Б.Е.

Уважаемый Борис Ефимович!

Обращаюсь к Вам по поручению внеочередной конференции Ставропольского регионального отделения «Союза правых».

По требованию ряда местных отделений 19 марта политсовет РО принял ре?ение провести 29 марта внеочередную конференцию. В соответствии с Уставом партии была утверждена норма представительства. ?сходя из зафиксированной на 19 марта численности партийных организаций, было выявлено количество делегатов – всего 73 человека. За это ре?ение проголосовали все члены политсовета, в том числе и на?и оппоненты. Протокол заседания политсовета был направлен в Федеральный исполком.

Когда 29 марта члены политсовета прибыли с городского собрания к месту проведения краевой конференции, зал уже был забит людьми. Как выяснилось, их заблаговременно под видом делегатов привезли на?и оппоненты. Нам стали доказывать, что это все представители местных организаций, которые буквально накануне чудесным образом возросли численно в 10-15 раз. Между тем ни о каких дополнительных приемах в партию во время телефонных разговоров с представителями этих организаций вплоть до 29 марта даже и речи не было. Выяснилось, что они «забыли» проинформировать политсовет о своем росте.

Естественно, мы усомнились в реальности значительной части новых партийцев. Писать липовые протоколы все умеют. ? уж не в день проведения конференции, в условиях противостояния двух групп, в горячке должны ре?аться вопросы, которые принципиально меняют конфигурацию расстановки сил в краевой партийной организации.

Даже если эти люди на самом деле были приняты, на на? взгляд, все равно количество делегатов не должно было превы?ать утвержденной политсоветом нормы. Либо, если это делать правильно, надо было принимать ре?ение политсовета о переносе сроков конференции с тем, чтобы за это время проверить реальность приема такого огромного числа членов партии.

Вместо этого на?и оппоненты удалились с конференции и, опираясь на свою численность, которая, кстати, не была подтверждена ни предъявлением заявлений о приеме, ни наличием обязательных карточек учета членов партии, провели свою конференцию, где избрали новые руководящие органы.

Легитимный политсовет согласно своему ре?ению провел запланированную конференцию, для участия в работе которой зарегистрировались 47 человек. Естественно, мы тоже приняли свои ре?ения.

При этом действе присутствовал заместитель председателя Федерального исполкома Е.Б.Сучковым, который, к сожалению, на протяжении последнего года немало сделал для разрастания конфликта в краевой партийной организации, доведения его до раскола. Он однозначно занял сторону одной из конфликтующих группировок, поощрял ее, помогал организационно, хотя по своему статусу обязан быть объективным арбитром..

Мы считаем, что в этом противостоянии нет никакого смысла и пользы для партии. Если конфликт разгорится, Ставрополье станет посме?ищем для всех. Между тем проблема легко ре?ается законным путем. Про?у Вас помочь нам выйти из этой ситуации без потерь для партии. Для этого необходимо признать параллельную конференцию не легитимной. Создать комиссию по изучению всех обстоятельств, которые вызывают сомнения у противоборствующих сторон, выяснить истинную численность партийных организаций и через месяц-другой, обладая всей полнотой информации, принять ре?ение, которое будет признано всеми. В конце концов, если эти люди действительно приняты в партию, ничто не ме?ает на?им оппонентам законным путем собрать новую конференцию и, опираясь на уже подтвержденное свое численное превосходство, провести любое нужное им ре?ение. Это будет и законно, и справедливо.

С уважением,

Председатель Ставропольского Регионального отделения Политической партии «Союз правых сил» В.А.Красуля

30 марта 2003 года

01.04.2003 г.

Обращение

политсовета регионального отделения Ставропольского края политической партии «Союз Правых Сил» к Сопредседателям партии

Уважаемый Борис Ефимович!

Уважаемый Анатолий Борисович!

Уважаемый Егор Тимурович!

Уважаемая ?рина Муцуовна!

По поручению внеочередной конференции информируем вас о том, что произо?ло в Ставропольском региональном отделении.

29 марта 2003 года состоялась внеочередная конференция регионального отделения. Одновременно с ней быв?ий член политсовета регионального отделения Б.Оболенец и его сторонники провели параллельную конференцию. Усилиями заместителя председателя Ф?К ПП СПС Е.Б.Сучкова предпринимаются попытки легитимизировать эту конференцию и ее ре?ения. По этому поводу заявляем следующее.

Первое. Параллельная конференция не легитимна. Она проведена в нару?ение Устава партии и ре?ений политсовета регионального отделения.

Второе. Делегаты параллельной конференции представляли не существующих членов партии. Мы располагаем фактами фальсификации протоколов собраний, на которых якобы кого-то принимали в партию

Третье. ?нформируем Вас о деструктивной роли, которую сыграл во время подготовки и проведения конференции Ставропольского регионального отделения заместитель председателя Федерального исполкома Е.Б.Сучков. Он открыто поддерживал оппозиционную группировку, вме?ивался в ход регистрации делегатов, давал ложные консультации. ?менно по его отма?ке Б.Оболенец увел из конференц-зала своих людей. Сучков препятствовал руководителю регионального отделения СПС осуществлять свои функции. ? в довер?ение всего он публично оскорбил члена политсовета РО.

Мы требуем создания компетентной комиссии, которая разобралась бы во всех обстоятельствах.

Уважаемые лидеры «Союза Правых Сил»!

Мы вам доверяем и, собственно говоря, мы в этой партии, прежде всего потому, что ее возглавляете вы. Мы обращаемся к вам с просьбой внимательно и беспристрастно вникнуть в существо конфликта в Ставропольской региональной организации. Подмена политических лидеров на местах исполнительскими структурами наводит на мысль о том, что в партии происходят глубокие процессы, вызывающие тревогу. Конференция поручила довести до ва?его сведения обеспокоенность членов партии.

Местные отделения, в которых на учете состоит 280 человек из реальных 350 членов партии, уже заявили о поддержке действующего политсовета и категорически не принимают позицию Б.Оболенца. Надежда на то, что можно пожертвовать двумя-тремя сотнями последовательно демократически настроенных ставропольцев и на чистом месте создать новую организацию, более сильную и боеспособную, иллюзорна: ничего не будет создано, а исчезнет и то, что есть.

Принято на заседании политсовета регионального отделения Ставропольского края политической партии «Союз Правых Сил», 1 апреля 2003 года

03.04.2003 г.

Никому не нужное противостояние

В опубликованной 1 апреля в «Ставропольских Губернских ведомостях» статье «В краевой организации СПС – двоевластие», на мой взгляд, не совсем точно изложены суть и обстоятельства конфликта, случив?егося на внеочередной конференции регионального отделения «Союза Правых Сил». У этого события две стороны, которые могут представлять интерес для внимательного читателя. Первая – наличие и суть противостояния внутри руководства партийной организации, и вторая – собственно то, что случилось.

Разность позиций, столкновение мнений, - это нормальное явление в любой партии. В Ставропольском региональном отделении СПС тоже существуют различные подходы к некоторым ключевым, принципиальным вопросам. Но это тема для отдельного, более обстоятельного разговора. А сейчас хотелось бы по горячим следам остановиться на самом событии – проведение двух конференций, появление двух политсоветов и прочие атрибуты, которые свидетельствуют об организационном оформлении конфликта. Если стоять на позициях Устава партии «Союз правых сил», то, что совер?или некоторые на?и коллеги, нельзя назвать иначе, чем попытка захвата партийной организации. Причем со всеми признаками столь модных сегодня наездов при разре?ении конфликтов в некоторых АО или ОАО.

До начала конференции на?и оппоненты завели своих сторонников в конференц-зал ДКиС профсоюзов, усадили на регистрацию своих людей, которые, как выяснилось, даже не состоят в рядах СПС, и в нару?ение установленных политсоветом норм представительства начали регистрировать людей, которые никак не могут быть делегатами.

Необходимое пояснение: по Уставу партии именно политсовет Регионального отделения, устанавливает норму представительства и количество участников краевой конференции, исходя из численности зарегистрированных местных отделений и членов партии и он же назначает ответственных за проведение всей необходимой организационной работы. Б.А.Оболенца на это никто не уполномочивал.

Далее. В региональном отделении на 19 марта, когда была назначена дата проведения конференции, состояло на учете 354 члена партии, которые были объединены в 21 местное отделение. Цифра эта зарегистрирована в Федеральном исполкоме, который очень внимательно следит за ростом партийных рядом и точностью их статистического отражения. Даль?е все идет автоматически. Делегатами должны быть 14 членов политсовета, 3 члена ревизионной комиссии, по одному делегату от каждого местного отделения, и по одному делегату от каждых восьми членов партии, состоящих на учете в местном отделении. Всего в работе конференции должны были принять участие 73 делегата. Это зафиксировано в ре?ении политсовета, и никто не может произвольно изменить эту цифру.

Во время регистрации, которую самостийно учинили на?и оппоненты - по своим спискам, выдавая свои мандаты, не утвержденные политсоветом, с помощью неизвестных людей – выяснилось, что некоторые местные отделения, в которых неделю назад значилось всего по 5-7 человек, вдруг выросли в 10-15 раз. Кое-где по сто человек в партию одним махом приняли. При этом никаких документов, подтверждающих наличие в природе такого обилия ставропольчан, рвущихся в ряды либералов, естественно, никто не представил.

В такие чудеса мало кто верит. Поползли слухи о фальсификациях и подтасовках. Поскольку прецеденты подобного рода, к сожалению, имелись, ситуация накалялась. Конференция оказалась под угрозой срыва. Я собрал экстренное заседание политсовета РО, на котором было принято важное ре?ение. Прежде всего, коллективный орган руководства партийной организацией обязал каждого члена политсовета твердо руководствоваться Уставом партии и принятыми ранее ре?ениями политсовета и обеспечить их выполнение. Политсовет взял под свой прямой контроль проведение регистрации избранных делегатов конференции. Было принято ре?ение о перерегистрации всех до этого зарегистрировав?ихся делегатов. Кроме того, для участия в разре?ении спорных вопросов была создана консультативная группа в составе члена политсовета, заслуженного юриста РФ В.Геворкова В. и советника отдела правового обеспечения Федерального исполкома ПП «СПС» С.Овчинникова.

Мы руководствовались такой логикой: прежде всего, опираясь на легитимные процедуры, необходимо выявить тех делегатов, которые входили в число предусмотренных предыдущим ре?ением 73 участников конференции. Они и должны начать работу конференции. А впоследствии уже по ходу партийного форума предстояло вернуться к вопросу о судьбе «спорных» делегатов. Такова сложив?аяся практика. Мандатная комиссия, тщательно изучив документы, вполне могла рекомендовать делегатам подтвердить легитимность их недавно принятых в партию коллег. А конференция, выс?ий орган партийной организации, вправе принять ре?ение о выдаче им мандатов. Могло быть принято и иное ре?ение: например, приостановить работу конференции, создать комиссию и с выездом на место разобраться с истинной численностью партийных рядов в отделениях, вызывающих сомнение, провести собрания этих отделений. ? через несколько дней продолжить работу, зная объективное положение дел, и в полной уверенности, что завтра не всплывут какие-нибудь скандальные подробности, зачастую сопровождающие поспе?ные приемы в партию, которые еще боль?е разведут спорящие стороны и только подорвут престиж СПС в глазах избирателей. Могли возникнуть и другие предложения по легитимному выходу из сложив?ейся непростой ситуации. ? мы предлагали пойти именно по этому пути. ?, кстати, мои сторонники перед этим доказали свою способность на компромисс. За час до этого на городском собрании выявилось, что боль?инство членов городской партийной организации поддерживают председателя Регионального отделения. При выборе делегатов на краевую конференцию можно было, воспользовав?ись своим боль?инством, сформировав делегацию на сто процентов из своих сторонников. Ставропольцы на это не по?ли. Они добровольно отдали семь мандатов своим оппонентам, которые, к сожалению, впоследствии у?ли в соседний зал. То есть, компромисс, разумный, не ущемляющий ничьих интересов компромисс был возможен.

К сожалению, группа на?их товарищей по партии отказалась от поиска разумного выхода из коллизии, покинула конференц-зал и в соседнем помещении провела свое собрание. А может быть, они сознательно уклонились от более углубленного изучения ситуации, видя в этом определенную опасность для осуществления своих целей. Ведь представители некоторых делегаций, утверждая, что у них боль?е сотни членов СПС, не смогли предъявить никаких доказательств в подтверждение своей правоты.

А даль?е включился механизм формального исполнения права. Вне?не дело выглядит так: члены политсовета, которые покинули конференцию, нару?или ре?ение только что состояв?егося политсовета, не предприняли никаких действий для предотвращения срыва конференции, более того, препятствовали нормальной работе конференции. Естественно, мы не могли оставить без соответствующей оценки такое поведение: по ре?ению внеочередной конференции эти на?и коллеги были выведены из состава политсовета. Никакой мести, никакого идеологического противостояния – элементарное следование требованиям Устава партии, который запрещает членам СПС препятствовать выполнению ре?ений партийных органов.

В заметке Галины Сергу?иной приводятся слова на?его оппонента о том, что год назад конфликт урегулировала Москва. Это не совсем так. На самом деле «Москва» в лице конкретного работника исполнительного аппарата, не только не урегулировала конфликт, который тогда, кстати, пребывал еще в зачаточном состоянии, но наоборот, обострила его, раздула, помогая одной стороне и всячески ме?ая работе политсовета РО, дискредитируя председателя регионального отделения в глазах определенной части бизнес элиты. Занимался этим тот самый заместитель председателя Федерального исполкома Е.Б.Сучков, который во время конференции не просто, как пи?ет автор заметки, курсировал между двумя лагерями, а фактически был организатором попытки захвата: отдавал команды, вводил в заблуждение делегатов, препятствовал мне выполнять функции руководителя отделения. А самое печальное - он ничего не сделал для того, чтобы попытаться сблизить позиции, не допустить организационного оформления раскола. Не сделал того, что, на мой взгляд, он просто обязан был сделать как представитель федерального центра, заинтересованного в сохранении единства партийной организации. Более того, он поощрял этот раскол, словно не понимая, что подталкивает партийную организацию к развалу. Это не утаилось от глаз делегатов, и конференция в отдельной резолюции поручила политсовету проинформировать политическое руководство партии о деструктивной роли, которую, злоупотребляя своим служебным положением, сыграл представитель исполнительного аппарата.

В.А.Красуля,

Председатель Ставропольского регионального отделения политической партии «Союз правых сил».

28.04.2003 г.

Сколько «весит» политический лидер?

В октябре про?лого года по инициативе редакций местных газет («Ставропольская правда», «Ставропольские губернские ведомости», «Вечерний Ставрополь», «26 регион», «Пятигорская правда», «Кавказская здравница») было проведено выявление самых влиятельных политиков края. В числе 33-х политиков («САМЫЕ ВЛ?ЯТЕЛЬНЫЕ ЛЮД? СТАВРОПОЛЬЯ: 33 богатыря» - так был озаглавлен материал в прессе), оказывающих наиболь?ее влияние на политические и социальные процессы Ставрополья был назван председатель Регионального отделения СПС В.А.Красуля.

В январе 2003 года по заказу журнала «Эксперт» Центр региональных прикладных исследований ?нститута ситуационного анализа и технологий (ЦРП? ?САНТ - Москва) провел аналогичное обследование. Экспертами в данном исследовании выступали ведущие представители политической и бизнес элит Ставропольского края, выявленные ЦРП? в процессе предыдущих опросов – депутаты краевой думы, первые лица правительства края, крупные предприниматели, банкиры. Среди 35 наиболее влиятельных людей края был назван председатель Ставропольского РО СПС В.А.Красуля. Результаты данного опроса будут опубликованы в справочнике «Самые влиятельные люди России – 2002» (?САНТ).

Пресс-служба РО ПП СПС Ставропольского края

28 апреля 2003 года

25.05.2003 г.

В Федеральный политсовет политической партии «Союз правых сил»

Уважаемые коллеги,

Под руководством Б.Е.Немцова «Союз правых сил» все даль?е и даль?е уходит от тех программных принципов и демократических ценностей, которые не так давно объединили нас в одну партию. Лидер партии и обслуживающий его исполнительный аппарат постоянно нару?ают Устав, навязывают свою волю, не считаются с мнением региональных и первичных организаций. Отстаивать свою точку зрения в рамках внутрипартийной демократии стало просто невозможно. ?сходя из всего этого считаю невозможным продолжать свое членство в рядах СПС и заявляю о своем выходе из партии.

В.А.Красуля

25 июня 2003 года

30.10.2003 г.

Пора восстановить справедливость!

Десять лет назад власть навязала нам несправедливую приватизацию. Сегодня процветает мизерное число тех, кто имел доступ к дележке государственной собственности, кто через банковские операции, залоговые аукционы, злоупотребляя служебным положением и на?им доверием, завладел крупней?ими заводами, банками, нефтяными компаниями, принадлежащими всему народу.

Новая Дума должна сделать главное: исправить допущенные во время приватизации о?ибки. Только окончательно и честно разобрав?ись с этим, мы сможем смело идти вперед. Для этого надо:

Публично признать, что приватизация была не справедливой и осуществлена не в интересах народа. ? поставить вопрос о политической, а в отдельных случаях, и уголовной, ответственности тех, кто ее проводил.

Чтобы было все по закону - провести общенациональный референдум. В бюллетене один вопрос: согласны мы с тем, как в девяностые годы разделили созданные трудом нескольких поколений советских людей заводы, фабрики, или нет? ? по итогам референдума утвердить научно обоснованную государственную программу корректировки результатов приватизации.

При?ло время восстановить справедливость в использовании земных недр и природных ресурсов. Нефть, газ, уголь, гидроэнергетический потенциал, алмазы, золото, редкие металлы, лес принадлежат всему народу. Мы все от рождения равноправные совладельцы этих несметных сокровищ и имеем право на свою долю от тех миллиардов, которые сегодня присваиваются кучкой олигархов и узким кругом «избранных». Как вернуть принадлежащие нам богатства? Нужен закон, который закрепит право каждого из нас на долю общенациональных богатств и создаст механизм справедливого распределения природной ренты.

Состоятельные люди должны делиться своими доходами. Во всем мире так: у кого вы?е доходы, тот платит боль?е подоходных налогов. ? только в на?ей стране санитарка, живущая на тысячу рублей в месяц, и руководитель регионального отделения РАО «ЕЭС России» с доходом в десятки тысяч долларов отчисляют в казну «поровну» - по 13 процентов. Разве это справедливо?

Отдельная тема – земля. Село разоряется потому, что крестьян обманули и ли?или земли. В Земельный Кодекс просто просятся поправки, которые помогут наделить землей всех, кто имел на это право в 1992 году, но из-за бездействия или некомпетентности властей не получил причитающегося надела. В первую очередь наделить земельными паями сельских учителей, врачей и других работников социальной сферы, о которых «забыли».

Вызывает возмущение бедственное положение, в котором оказалось малое предпринимательство. Малый и средний бизнес - это рабочие места для миллионов на?их соотечественников, на создание которых государство не тратит ни копейки. Считаю необходимым отменить все налоги с малого предпринимательства, за исключением подоходного налога и социальных отчислений.

Василий Красуля

кандидат в депутаты Государственной Думы РФ по Ставропольскому одномандатному избирательному округу № 57.

Оплачено из избирательного фонда кандидата в депутаты ГД РФ Красули В.А. Заказчик В.А.Красуля. Отпечатано в ЗАО «Пресса» 30 октября 2003 г.г. Ставрополь, ул. Ленина,192. тираж 20.000 экз.

31.12.2003 г.

Письмо членам СПС

Уважаемые коллеги!

Направляю письмо, которое было написано в начале июля 2003 года, но не было отправлено сначала по финансовым причинам, а ближе к выборам я ре?ил этого не делать, поскольку не хотел предпринимать действий, которые могли бы быть расценены как агитация против партии, которую я в свое время создавал и которой отдал много сил.

Я принял нелегкое для себя ре?ение: прекратил членство в «Союзе правых сил» и хотел бы объяснить свою позицию быв?им единомы?ленникам.

В начале несколько слов о том, что случилось с региональным отделением. В конце марта группа членов СПС, незаконно, подчеркиваю, незаконно, захватила руководство в региональном отделении.

Стараниями этой группы нас отсекли от ежемесячного финансирования из Москвы на содержание офиса.

«Поработали» с директором Солнечнодольской ГРЭС, который помогал региональному отделению, и он так же прекратил финансирование.

На внеочередной конференции, которая состоялась 29 марта, на?и оппоненты представили около сотни человек якобы членов партии и якобы делегатов. Кто они такие? Кто их принимал в партию? Кто делегировал? Ответа на эти вопросы мы не получили. Для примера назову такие цифры: в Кочубеевском районе вместо 7 членов партии, которые числились за неделю до конференции, оказалось уже 56. В Ессентуках вместо 5 – 96 человек, в Благодарненском районе вместо 7 - 90. Между тем, руководитель Ессентукской городской организации А. Бакарас письменно подтвердил, что на 29 марта в его организации на учете состояло 5 человек. Не сомневаюсь, что такое же положение было и в других внезапно размножив?ихся организациях.

?мея таких вот «делегатов» на?и оппоненты провели свою «конференцию». На ней присутствовали заместитель председателя федерального исполкома Е.Сучков и руководитель правового отдела федерального исполкома. Они морально и политически поддержали тех, кто нару?ал Устав партии. Они легитимизировали захват.

Мы, еще не догадываясь о том, что эта акция санкционирована руководителем партии Б.Немцовым, от имени на?ей легитимной конференции обратились к сопредседателям партии, членам политсовета с просьбой разобраться в ситуации. Никто даже пальцем не по?евелил.

Председатель конфликтной комиссии партии Е.Мизулина, которая кичится своей честностью и принципиальностью, под надуманным предлогом отказалась рассматривать обращение на?его политсовета, поддержанного половиной местных организаций.

Почему это произо?ло? На мой взгляд, партия, которую сегодня контролирует Б.Немцов, переродилась и настолько далеко у?ла от тех принципов, которые два года назад объединили представителей различных политических организаций, что перестала быть демократической и выражать интересы демократически настроенных россиян. Остав?ийся на демократических позициях политсовет Ставропольского регионального отделения стал ненужным. Но прямо об этом никто сказать не осмелился, отсюда и тактика выкручивания рук и уду?ения.

Окончательно я все понял, когда прочитал на сайте слова А.Чубайса, которые косвенно касаются на?ей ситуации. Он сообщил, что с удовлетворением воспринимает выход из СПС правозащитников и так называемых демократов первой волны. Мне стало понятно, почему лидеры партии санкционировали разгон политсовета: мы чужие по духу. Не буду говорить об этической стороне дела: Анатолий Борисович подзабыл, что при?ел к власти, опираясь на авторитет именно этих самых демократов первой волны. Более того, и в центре и в регионах они брали на себя политическую ответственность за те промахи и не всегда благовидные ре?ения, которые «реформаторы» успели наделать. ? тем самым во многом растратили свой политический авторитет. Бог с ними, слово «совесть» никогда не укра?ало знамена СПС.

«Правые» лидеры не устают подчеркивать, что СПС – партия крупного капитала. Я не против крупного капитала, хотя считаю, что его аппетиты надо серьезно умерять. Но я вступал не в партию крупного капитала, а в демократическую партию, которая провозгла?ала защиту прав и свобод всех россиян, включая право и свободу иметь и распоряжаться собственностью. СПС перестал быть такой партией. Он перестал выражать интересы ?ирокого слоя россиян и сосредоточился на интересах крупного капитала. «Союз правых сил» ориентируется только на собственника, причем крупного, врос?его в рынок, и не видит высококвалифицированных наемных работников, интеллектуалов

Лидеры партии много говорят о защите интересов мелкого предпринимателя, но ничего не делают для их защиты. Немцов и его сторонники в упор не видят фермера, селянина – мы два года надрывались, поворачивали лидеров к проблемам села, к заботам владельцев земельных паев – вот уж где были на?и истинные сторонники. Но московские лидеры предпочитали искать голоса избирателей где угодно, даже в Лондоне и ?ерусалиме, только не в селе. СПС не желает учитывать интересы государственных служащих и офицеров армии.

Они – и мы это увидели на собственном примере – не верят, что могут подпитываться энергией снизу, и делают ставку на купленных политтехнологов и оплачиваемых статистов, которые под музыку наемных рок звезд (которым, кстати, все равно в чью пользу петь, ли?ь бы зеленые гнали) в фирменных партийных майках имитируют массовую поддержку тем или иным московским начинаниям. Все это далеко от реальной жизни. Это может обеспечить сытное и комфортное существование узкой группе лиц, преимущественно с московской пропиской, но не имеет никакого отно?ения к повседневным проблемам общества.

? если уж начистоту, - я не верю, что крупная буржуазия, тем более олигархи, объективно заинтересованы в развитии в стране демократии, свободы печати, становлении партий и так далее. ?м это не нужно: они все покупают. ?м ближе авторитарный режим, даже диктаторский, в том числе и фа?изм, если он обеспечит стабильность их бизнесу. Такова реальность, не раз подтвержденная историей.

Поэтому, как ни обидно в этом признаваться, сегодня СПС, живущий, в основном, на средства нескольких известных олигархов и обслуживающий их интересы, превращается в партию, стоящую поперек демократических преобразований. Лидеры партии обманули сотни тысяч рядовых партийцев, которые поверили программным заявлениям и восприняли СПС как наследницу демократического движения, совер?ив?его в России бескровную революцию. Это неправда: демократические принципы и идеалы захвачены и приватизированы политиками, которые под правильными словами маскируют свои личные интересы.

Недавно Н.Травкин заявил, что СПС опирается на «преуспев?их», электорат партии – это те, у кого есть автомобили и мобильники. Остальных просят не беспокоиться. Я не так, как лидеры СПС, оцениваю понятие «средний класс». По мнению лидеров СПС все, кто не схватил ничего во время приватизации, потому что в это время лечил больных, учил детей, защищал границу или просто был уже пенсионером – никуда негодные неудачники, совки, ленивые бездельники. Я с этим не согласен.

Мне не нравятся самоуверенные заявления лидеров правых о том, что они все знают и умеют, в то время как они понятия не имеют о реальных нуждах реальных людей, живущих в провинции. Отсюда и углубляющаяся пропасть между лидерами СПС и избирателями. Об этом говорят и объективные социологические опросы. Как выяснилось, только 9 процентов представителей так называемого среднего класса (мелкие и средние предприниматели, те, кто с мобильниками и автомобилями), считают, что СПС выражает их интересы.

Не будем говорить о том, что представители крупного бизнеса льнут к кому угодно, только не к СПС – достаточно оценить настроения представителей краевой бизнес элиты. Так что, когда мы говорим об СПС, точнее, о том, во что превратился СПС, то надо иметь в виду, что речь идет скорее всего о политическим прикрытии группы людей, которые используя раскрученный в СМ? брэнд любой ценой хотят сохранить свое присутствие в Государственной Думе. Многие это поняли. Не случайно начался массовый выход из СПС.

У?ли с полдюжины членов Госдумы РФ – Б.Титенко, В.Лекарева, Г.Мирзоев и другие, разваливаются региональные организации. Покинули партию почти половина членов Ставропольской городской организации СПС, прекратили свое существование Пятигорская городская, Труновская и Туркменская районные организации. Это цена обмана. Я не верю в политическое будущее партии, которая претендует называться демократической и действует такими, хоро?о знакомыми методами. Я не верю, что такие политические лидеры всерьез озабочены будущим России и ее народа. Мне жаль части своей жизни, отданного этой партии.

6 июля 2003 года.

Сегодня?ний комментарий: недавно состоялись выборы в Государственную Думу РФ. Результаты известны. Это полный крах политического руководства СПС, которое своими руками выковало свою судьбу. Но самое прискорбное состоит в том, они дискредитировали все демократическое движение, нанесли удар искренним сторонникам реальных реформ, реальной демократии. Понадобится много времени и сил, чтобы оправиться от этого удара.

Пользуясь случаем, поздравляю с Новым Годом и Рождеством и желаю счастья, здоровья и удач .

С уважением, В.Красуля

31 декабря 2003 года.