МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Хроника 2000-го

← к списку статей

06.05.2000 г.

Декларация участников первого Слета Добровольцев России «Архыз-2000»

Мы - люди, ре?ив?ие свободно распорядиться своими человеческими возможностями и способностями для того, чтобы быть полезными другим людям и сообществу в целом, безвозмездно работаем в общественных организациях различных регионов России.

Проявляя на?у солидарность, мы собрались на первом Слете Добровольцев для того, чтобы заявить:

В России есть социальное добровольчество, оно действенно, оно нужно людям!

Мы обращаемся к гражданам России с предложением поддержать движение социального добровольчества своим личным участием.

Мы обращаемся к общественным организациям России с просьбой изменить свое отно?ение к добровольцам, как к неквалифицированной рабочей силе, осознать значимость потенциала добровольчества и необходимость профессиональной работы с добровольцами; к Волонтерским Центрам с просьбой активнее содействовать некоммерческим организациям в повы?ении их квалификации в работе с добровольцами.

Мы обращаемся к средствам массовой информации с предложением ?ироко информировать общественность о добровольческих действиях и демонстрировать их социальный эффект.

Мы обращаемся к российскому коммерческому сектору с предложением осознать возможность взаимовыгодного сотрудничества с некоммерческими организациями и рас?ирить свое участие в поддержке добровольческих программ и действий.

Нам хотелось бы обратить внимание органов местного самоуправления на значительные добровольческие ресурсы для ре?ения задач в местных сообществах.

Мы xoтим напомнить органам государственной власти и управления о том, что государственные программы и действия смогут быстрее и эффективнее достигать наиболь?их социальных результатов, если они будут опираться на имеющийся в стране значительный добровольческий потенциал граждан.

Мы предлагаем законодательным органам всех уровней обратить внимание на необходимость ликвидации пробелов в законодательстве, сдерживающих активность населения в процессах формирования гражданского общества.

Мы обращаемся к международному сообществу и в дальней?ем проявлять солидарность и поддержку социального добровольчества в России.

Мы призываем добровольцев и добровольческие группы создавать ассоциации для объединения опыта, ресурсов, всех усилий, способствующих гармоничному развитию общества.

Мы выступаем за общество, свободное от насилия, социальной несправедливости, наркотиков, алкоголизма и предрассудков, ме?ающих свободному развитию личности.

Мы верим в гражданское общество России, потому что у него есть такой потенциал, как люди с доброй волей!!!

6 мая 2000 года,

поселок Архыз, Карачаево-Черкесская Республика, Российская Федерация.

«Новый Гражданский мир», июнь 2000 г.

17.06.2000 г.

Арест Гусинского – это жест запугивания тех, кто имеет собственное мнение

Заявление

Так называемые олигархи никогда не пользовались симпатией демократической общественности. Более того, именно демократические организации и, прежде всего партия «Демократический выбор России», постоянно подчеркивали опасность сращивания власти и капитала. Мы не уставали говорить о том, что только утверждение единых для всех участников рынка правил, открытость расходования бюджетных средств, прозрачность финансово-хозяйственной деятельности, подотчетность властных структур обществу в лице свободно избранных депутатов, политических партий и независимой прессы могут остановить процесс криминализации общества.

В.Гусинский, как и другие «олигархи», - прямое следствие той политики, которую на протяжении многих последних лет проводи став?ая у власти быв?ая партийно-хозяйственная номенклатура. Скорее всего, у прокуратуры были обоснованные вопросы к руководителю «Медиа-Моста», как впрочем, должны они быть и к многочисленным представителям рангом пониже, в том числе и на региональном уровне. Можно только приветствовать, что следственные органы наконец-то начали делать то, что по долгу службы они должны были сделать давно.

Но арест В.Гусинского, то, как это было сделано, говорит о том, что в основе правоохранительной инициативы лежит отнюдь не стремление начать успе?ную борьбу с коррупцией, а, прежде всего – желание продемонстрировать грубую силу. Это – жест запугивания по отно?ению к тем, кто позволяет себе иметь собственное мнение и имеет «наглость» публично его высказывать.

Очевидно, что власть, не способная предложить России конструктивную программу выхода из экономического и социального тупика, пытается опереться на грубую силу, идет по пути создания образа врага, на борьбу с которым она призовет рядовые массы. Сначала этим врагом была Чечня, и власти искусно манипулируя «чеченской» темой, удалось консолидироваться и поставить В.Путина на президентский пост. Теперь народу предлагается враг в лице очень богатого еврея. Понятно, что на? не очень-то богатый народ с удовольствием будет наблюдать, как размажут «этого нувори?а».

«Маленький» человек не понимает, что если на его глазах окунают в грязь «боль?ого» человека, за которого – искренне или неискренне, бескорыстно или отрабатывая гонорары – стеной встали сотни журналистских перьев и телерадиокомментаторов, то завтра возьмутся за него. С одной ли?ь разницей, что о его предсмертном писке не услы?ит никто.

Так что дело не в Гусинском. Если он виноват – его осудят. Но властям не нужно его осуждение – сколько «олигархов», ничуть не луч?е Гусинского, околачиваются вблизи Кремля, и никто их не трогает. Властям надо припугнуть тех, кто не хочет становиться в строй. Это самое стра?ное. ? то, как ведет себя в этой истории президент, вну?ает самые серьезные опасения. Он либо совсем некомпетентен, либо лицемерит. ? то и другое ничего хоро?его нам не сулит. Это нечестная политика. А нечестная политика никогда не приводит к хоро?им результатам.

Поэтому в истории с арестом Гусинского главное не в том, виновен он или не виновен – это должен установить суд, - а то, что власть лжет, то, что она силой пытается сломить слово.

Нет никаких сомнений в том, что Гусинского покарали за то, что подконтрольные ему СМ? позволяют себе критиковать действия властей по самым принципиальным вопросам. То есть, это, прежде всего удар по независимой журналистике, удар по свободе слова. А коли так, то первым побудительным мотивом действий любого честного и свободного гражданина должен быть протест против подобного подрыва свободы печати. Внятный и громкий протест.

Мы не имеем права молчать. Если промолчим сегодня, у нас завтра отнимут на?е право выбирать, какие телевизионные программы смотреть и какие газеты читать, а послезавтра нам будут «рекомендовать», что думать и говорить. Вспомним, что одним из самых первых распоряжений, подписанных Лениным в ноябре 1917 года, было распоряжение о запрещении всех оппозиционных газет и журналов. Потом ввели цензуру и для «своих» газет. А потом уже начали строить ГУЛАГ.

Осуждение действий кремлевской администрации в ее борьбе с Гусинским означает сегодня защиту независимости прессы, свободы слова и печати.

Василий Красуля,

Председатель Регионального оргкомитета по подготовке учредительного собрания краевой организации отделения «Союз правых сил».

«Ставропольские губернские ведомости», № 104 (1697), 17 июня 2000 года.