МЫ РОДИЛИСЬ,
ЧТОБЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ

Совесть губернатора не стоит и рубля

← к списку статей

14.08.2002 г.

3 июня сего года Ленинский суд вынес ре?ение по иску председателя Ставропольского регионального отделения СПС В.Красули к губернатору А.Черногорову.

Суть иска состоит в следующем: в ноябре 2000 года губернатор Ставропольского края А.Л.Черногоров обратился в краевую прокуратуру с заявлением, в котором сообщал, что В.Красуля предъявил в суд фальсифицированные документы, касающиеся приобретения губернатором квартиры. На самом деле он, А.Чергногоров, эти документы не подписывал и просит привлечь В.Красулю к уголовной ответственности за распространение ложных сведений. ?нформация о заявлении была распространена в краевых средствах массовой информации. В частности, несколько раз прозвучала в новостях по краевому радио и телевидению, была опубликована в «Ставропольской правде», «Вечернем Ставрополе», «Ставропольских губернских ведомостях», «Родине».

В мае 2001 года В.Красуля обратился в Ленинский районный суд с иском о защите чести и достоинства, поскольку он считал, что распространенная губернатором и его службами в таких объемах недостоверная информация о нем, как о человеке, способном использовать в политических целях фаль?ивые документы, подорвала его репутацию в глазах многих избирателей – а В.Красуля в ноябре 2000 года был одним из кандидатов на пост губернатора края. В.Красуля оценил нанесенный ему моральный ущерб в 200 000 рублей. (Впоследствии после пятого или ?естого безрезультатного заседания суда он, руководствуясь тактическими соображениями, изменил сумму морального ущерба на символический один рубль)

Ленинский районный суд признал справедливыми требования В.А.Красули и постановил признать сведения, опубликованные в средствах массовой информации, не соответствующими действительности, обязал опубликовать резолютивную часть ре?ения в вы?еуказанных СМ?, а губернатора А.Л.Черногорова обязал выплатить В.А.Красуле компенсацию морального ущерба в размере одного рубля.

Однако представители А.Л.Черногорова обжаловали это ре?ение в краевом суде в кассационном порядке. Мотивация такая: заявление, на которые ссылались и которое цитировали все средства массовой информации, в краевой прокуратуре утеряно. Виновный в этом сотрудник наказан.

А поскольку нет заявления, нельзя установить, что было в нем написано. Может быть, Черногоров ничего этого и не писал, не доказано. То есть, по представлению адвокатов губернатора, не исключено, что журналисты сами все это сочинили.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего М.М.Глебова и судей Н.?.Черны?овой и О.П.Шетогубовой согласилась с доводами за?иты и вынесла ре?ение, которое признает, что растиражированные обвинения Красули в распространении фальсифицированных документов не соответствуют действительности и подлежат опровержению.

Вместе с тем судебный орган посчитал недоказанным причастность А.Л.Черногорова к распространению этих сведений, поскольку заявление, на которое ссылаются все СМ?, утеряно. ? поэтому краевая коллегия, оставив в силе основное ре?ение Ленинского суда, отказала В.Красуле в удовольствии получить с А.Л.Черногорова один рубль в качестве возмещения морального ущерба.

Комментируя это ре?ение, В.Красуля заявил, что он удивлен необъективностью членов коллегии, рассматривав?их дело, их нежеланием считаться с очевидными фактами и тем, что судьи, не вдаваясь в существо дела, взяли за основу своего ре?ения версию одной из сторон. Стоило только судьям познакомиться с содержанием имеющейся в гражданском деле первой полосы газеты «Вечерний Ставрополь», как им стала бы ясна полная абсурдность утверждений адвоката губернатора. В «Вечернем Ставрополе», во-первых, опубликовано само заявление, подписанное А.Черногоровым, а, во-вторых, этот материал опубликован в подборке, которая оплачена из избирательного фонда кандидата в губернаторы А.Черногорова. То есть, если бы даже утерянного заявления в прокуратуру не существовало вообще, А.Черногоров все равно должен нести ответственность за информацию, оплаченную из его предвыборного фонда. Лидер правых не понимает, почему краевые судьи проигнорировали это обстоятельство. Поэтому он считает ре?ение краевой коллегии не законным и направил заявление на имя председателя краевого суда с просьбой опротестовать определение судебной коллегии.

Кроме того, В.Красуля считает, что открытым остался вопрос об авторстве распространенных в СМ? недостоверных сведений о нем. Если губернатор и его службы тут не при чем, то кто-то это все написал, организовал распространение и, естественно, должен понести за это ответственность.

Пресс-служба регионального отделения СПС